Σε κοινωνικές περιστάσεις, όταν κάποιος ξεκινά μια συζήτηση με τη φράση “Δεν είμαι ρατσιστής, αλλά…” και αμέσως μετά προβαίνει σε ρατσιστικές δηλώσεις, όπως συζητήσεις για μετανάστες που λαμβάνουν επιδόματα ή προτεραιότητα σε στέγαση, τίθεται το ερώτημα πώς να ανταποκριθείτε. Ειδικά όταν πρόκειται για γνωστούς με τους οποίους δεν έχετε στενή σχέση, αλλά τους συναντάτε περιστασιακά, είναι εύκολο να νιώσετε θυμό και αμηχανία, καταλήγοντας συχνά να σιωπάτε για να διατηρήσετε την αρμονία.
Ωστόσο, είναι σημαντικό να εκφράσετε τη διαφωνία σας και να καταστήσετε σαφές ότι οι αξίες σας δεν ευθυγραμμίζονται, χωρίς όμως να γίνετε επιθετικοί ή περιφρονητικοί. Η σιωπή, στην πραγματικότητα, ενισχύει την αντίληψη του άλλου ότι η κοινή του άποψη είναι η επικρατούσα. Όπως αναφέρει η Eleanor, “αφήνετε τους ανθρώπους στη φυσαλίδα τους όταν δεν τους λέτε ότι διαφωνείτε. Τους βοηθάτε να συνεχίσουν να σκέφτονται, ‘οι περισσότεροι άνθρωποι είναι στην ίδια σελίδα’.”
Είναι, λοιπόν, ζωτικής σημασίας να εκφράσετε τη διαφωνία σας, τόσο για το δικό σας καλό όσο και για το καλό του συνομιλητή σας. Αυτή η στιγμή μπορεί να αποτελέσει μια πολύτιμη ευκαιρία για να συνειδητοποιήσει ότι και άλλοι στη ζωή του δεν βλέπουν τα πράγματα με τον ίδιο τρόπο.
Το πώς θα το κάνετε εξαρτάται από τον σκοπό σας. Επιδιώκετε απλώς να καταγράψετε τη διαφωνία σας (“for the record”) ή θέλετε να αλλάξετε την άποψη του συνομιλητή σας; Αυτοί οι δύο στόχοι συχνά αλληλοαναιρούνται. Η αλλαγή απόψεων επιτυγχάνεται συχνότερα μέσω της ακρόασης, της κατανόησης και της συγχώρεσης, ακόμα και όταν ο θυμός είναι δικαιολογημένος. Μπορείτε να επιλέξετε να γίνετε πιο ελκυστικοί για να γίνετε πιο πειστικοί, καταστέλλοντας τον θυμό σας, ή να εκφράσετε τα συναισθήματά σας, γνωρίζοντας ότι δεν θα θεωρηθείτε πειστικοί.
Προτού εμπλακείτε σε μια τέτοια συζήτηση, αξίζει να αποφασίσετε αν ο κύριος στόχος σας είναι να πείσετε ή απλώς να καταγράψετε τη διαφωνία σας. Διαφορετικά, υπάρχει ο κίνδυνος να υποστείτε όλο το κόστος του να είστε “δύσκολοι”, χωρίς να επιτύχετε κανέναν από τους δύο στόχους.
Αν ο στόχος είναι η καταγραφή της διαφωνίας, μπορείτε να προετοιμάσετε κάποιες “μπλοκαριστικές” φράσεις, ώστε να μην χρειάζεται να τις επινοείτε εκείνη τη στιγμή. Κάτι σαν: “Δεν συμμερίζομαι αυτή την άποψη, και δεν θέλω να μιλάω έτσι για τους μετανάστες.” Αυτό αρκεί για να καταδειχθεί ότι δεν είναι όλοι στην ίδια σελίδα.
Μια άλλη στρατηγική είναι σχεδόν Σωκρατική: θέστε πολλές ερωτήσεις, πιέζοντας τον άλλο να ορίσει τους βασικούς όρους του. Το κλειδί είναι να το κάνετε αυτό με απόλυτα ουδέτερο ύφος, χωρίς να μοιάζει με ανάκριση. Πρέπει να έχει την αίσθηση ότι πραγματικά προσπαθείτε να φτάσετε στην ουσία. “Γιατί είπατε, ‘Δεν είμαι ρατσιστής, αλλά;'”, “Τι κάνει κάποιον ρατσιστή;”, “Πώς ορίζετε τον ‘μετανάστη’;” Αυτή η μέθοδος είναι πιο αντιπαραθετική, αλλά όταν εφαρμόζεται σωστά, μπορεί να οδηγήσει τον συνομιλητή σας να αποκαλύψει τις ασυνέπειες της δικής του άποψης, χωρίς εσείς να χρειαστεί να εκφράσετε τη δική σας.
Αν, αντίθετα, προσπαθείτε πραγματικά να αλλάξετε μυαλά, πρόκειται για μια μακροχρόνια διαδικασία που απαιτεί οικοδόμηση σχέσεων και χρόνο. Όπως είπε ο Kwame Ture, “Αν ένας λευκός άνδρας θέλει να με λιντσάρει, αυτό είναι δικό του πρόβλημα. Αν έχει τη δύναμη να με λιντσάρει, αυτό είναι δικό μου πρόβλημα. Ο ρατσισμός δεν είναι θέμα στάσης, είναι θέμα δύναμης.” Η προσπάθεια αλλαγής μιας άποψης είναι αξιέπαινη, αλλά οι στάσεις αυτών των ανθρώπων έχουν σημασία μόνο στο βαθμό που συνδέονται με την εξουσία. Μπορεί να διαπιστώσετε ότι οι τρόποι για να ξεπεράσετε τις αδικίες που σας θυμώνουν στοχεύουν στην αλλαγή της εξουσίας, όχι απλώς της άποψης.
