Η επικείμενη πρεμιέρα της νέας εκπομπής της Claudia Winkleman, “The Claudia Winkleman Show”, τον επόμενο μήνα, έχει ήδη πυροδοτήσει ενθουσιασμό στους θαυμαστές της. Η ίδια η παρουσιάστρια, με την αδιαμφισβήτητη παρουσία της, δήλωσε: «Δεν μπορώ να το πιστέψω και είμαι απίστευτα ευγνώμων στην BBC για αυτήν την καταπληκτική ευκαιρία.» Η Kalpna Patel-Knight, η οποία ανέλαβε την παραγωγή της εκπομπής, σχολίασε: «Η Claudia είναι ένας αληθινός εθνικός θησαυρός – ζεστή, ευφυής και ασταμάτητα διασκεδαστική.» Ο Graham Stuart, επί χρόνια παραγωγός και φίλος του Graham Norton, ο οποίος ηγείται της So Television (που παράγει και τις δύο εκπομπές), τόνισε για το νέο του εγχείρημα: «Πώς μπορείς να ακολουθήσεις [τον Graham Norton]; Με την πρόσληψη ενός παρουσιαστή εξίσου λαμπρού. Έτσι, κάναμε.»
Αυτές οι δηλώσεις, ωστόσο, αναδεικνύουν την πρόκληση της δημιουργίας ενός επιτυχημένου talk show. Όταν ένας παρουσιαστής είναι υπερβολικά “φλύαρος” ή “φουσκωμένος”, το αποτέλεσμα είναι συχνά αρνητικό. Δεν είναι περίεργο που πολλά talk shows δυσκολεύονται στην αρχή της πορείας τους, όχι απαραίτητα λόγω υπερβολικών προσδοκιών, αλλά εξαιτίας υπερβολικών διαφημιστικών φιέστων. Παρά την ευφυΐα της, η επιτυχία της νέας σειράς της Claudia Winkleman δεν είναι δεδομένη. Πώς, λοιπόν, δημιουργείται η μαγεία ενός talk show;
Μία από τις δυσκολότερες ισορροπίες είναι η επιλογή των καλεσμένων. Μεγάλη ενέργεια καταβάλλεται για την προσέλκυση A-listers, αλλά όσο μεγαλύτερο είναι το όνομα, τόσο λιγότερο πιθανό είναι να αποκαλύψουν κάτι ουσιαστικό. Χρειάζεται μια ιδιαίτερη χημεία μεταξύ παρουσιαστή και καλεσμένου για να “ζωντανέψουν” οι ιστορίες, ειδικά αν είναι επαναλαμβανόμενες. Ο πολυπληθής καναπές του Graham Norton, με τον δικό του τύπο (ένας “μεγάλος” καλεσμένος στην πρώτη θέση, ένας καλός “συνδετικός κρίκος” στη μέση, και κάποιος αστείος που μπορεί να σταθεί στην τρίτη θέση), αποτελεί το μυστικό όπλο της εκπομπής. Αυτό, άλλωστε, παραδέχτηκε και ο ίδιος ο Norton, δηλώνοντας στο Radio Times το 2010 ότι «είμαι πραγματικά κακός στο να παίρνω συνεντεύξεις από ανθρώπους.» Στην ιδανική περίπτωση, οι καλεσμένοι δημιουργούν τη δική τους μαγεία – σκεφτείτε τη Lady Gaga και την June Brown (γνωστή ως Dot Cotton) – δημιουργώντας τηλεοπτικό περιεχόμενο ζωντανό και χαοτικό σαν τσίρκο.
Όσον αφορά την ίδια τη συνέντευξη, ο Michael Parkinson, ο οποίος είχε αποσυρθεί το 2007, παραπονιόταν για τις μορφές των talk shows όπου «οι τηλεοπτικοί παραγωγοί, που θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα… αναθέτουν τη δουλειά σε άτομα που, τις περισσότερες φορές, ούτε ξέρουν πώς να κάνουν μια ερώτηση, ούτε ακούν την απάντηση.» Αυτές οι μέρες, όμως, έχουν περάσει. Σήμερα, κανείς δεν θέλει πραγματικά να παρακολουθεί ανθρώπους να ανακρίνονται. Η μορφή ερώτησης-απάντησης ανήκει σε έναν πιο “πολιτισμένο” αιώνα, όπου θα προσέγγιζες μια διασημότητα όπως έναν πολιτικό: διερευνητικά, ευγενικά.
Η Kirsty Wark, η βραβευμένη με Bafta δημοσιογράφος και πρώην παρουσιάστρια του Newsnight, εξηγεί ότι οι «συνεντεύξεις ψυχαγωγίας είναι τελείως διαφορετικές από τις συνεντεύξεις επικαιρότητας. Η “σκληρότητα” είναι αποδεκτή στις πολιτικές συνεντεύξεις, αλλά είναι λίγο δύσκολη για τις συνεντεύξεις στον καναπέ.» Θα μπορούσαμε μάλιστα να φανταστούμε την Claudia Winkleman να αναβιώνει την παλιά τέχνη της υποβολής πραγματικά δύσκολων ερωτήσεων. Διαθέτει φυσική αυθεντία, ίσως λόγω του eyeliner, κανείς δεν ξέρει. Όμως, θα μπορούσε αυτή η προσέγγιση να αποβεί καταστροφική σε επαφή με έναν “ευαίσθητο” A-lister του Hollywood, του οποίου η σημαντικότερη αποκάλυψη της χρονιάς ήταν πώς ένιωθε για τη λακτόζη. Οι κανόνες της διασημότητας διακόπτουν την ανθρώπινη σύνδεση σε κάθε στάδιο. Ακόμη και η συνοδεία με την οποία εμφανίζεται ένα αστέρι δημιουργεί μια τεχνητή ανισορροπία δύναμης, στην οποία οι παρουσιαστές είτε αντιστέκονται είτε υποχωρούν. Η Kirsty Wark θυμάται ακόμα τη συνέντευξη με τον George Clooney: «Απλώς μπήκε μόνος του και ήταν πολύ πιο ωραία.»
Αν το talk show δεν αφορά ουσιαστικά τη συνέντευξη, τότε τι ακριβώς είναι; Ο Jonathan Ross, αν και δεν του αρέσει να μιλάει για τη δουλειά του λόγω πιθανών “παρεξηγήσεων”, δήλωσε στην Guardian το 2010: «Η εκπομπή μου δεν είναι εκπομπή συνεντεύξεων, γι’ αυτό και πάντα με μπερδεύει όταν οι κριτικοί λένε ότι η συνέντευξη δεν ήταν πολύ καλή. Και σκέφτομαι, μα δεν κάνω συνέντευξη! Αυτό που προσπαθώ να κάνω είναι να φτιάξω μια κωμική εκπομπή. Και αυτό, εμπιστευτείτε με, είναι εξαιρετικά δύσκολο.» Αλλά είναι; Φαίνεται ότι η κωμωδία, αν είσαι αστείος, δεν είναι τόσο δύσκολη όσο η αγωνιώδης προσπάθεια να δημιουργηθεί μια χημική αντίδραση μεταξύ ανθρώπων που προωθούν κάτι (γενικά) και δεν έχουν γνωριστεί ποτέ. Πολύ συχνά, και σίγουρα στην περίπτωση της Claudia Winkleman, τίθεται το ερώτημα: έχουμε αυτήν την “χρυσόσκονη” παρουσιάστρια που όλοι θέλουν να παρακολουθούν – πώς την μεγιστοποιούμε;
Το 1973, αυτή η παρουσιάστρια ήταν η Esther Rantzen. Δεν το είπε εκείνη, είναι υπερβολικά σεμνή: αφηγείται την ιστορία του “That’s Life” ως μια “έξυπνη” αντιγραφή της καταναλωτικής εκπομπής που προηγήθηκε, από τον Καναδό ηθοποιό Bernard Braden (Braden’s Week). Ήταν ερευνήτρια τότε και, όταν αυτός επέστρεψε στον Καναδά, την μετέτρεψε σε κάτι που ο κόσμος σίγουρα παρακολουθούσε για την ίδια την Rantzen, και ήταν τεράστια επιτυχία.
«Σε εκείνες τις προ-κατακερματισμένες ημέρες, είχαμε κοινό, τακτικά, περίπου 15 εκατομμύρια, ενώ στο αποκορύφωμά της, 22 εκατομμύρια. Η κυρία Thatcher και ο John Major την παρακολουθούσαν, επειδή ήξεραν ότι οι ψηφοφόροι τους την παρακολουθούσαν», λέει στο τηλέφωνο, ενώ η κόρη της της ετοιμάζει μεσημεριανό.
Δεν μπορεί να παρακολουθήσει τον εαυτό της τώρα, λέει, «όπως μερικοί ηθοποιοί λένε ότι δεν τους αρέσει να βλέπουν τον εαυτό τους σε ταινία, επειδή δεν υπάρχει τίποτα που να μπορούν να κάνουν για να το βελτιώσουν. Τρέμω όταν το βλέπω, και είμαι σίγουρη ότι υπήρχαν θεατές που ένιωθαν το ίδιο.»
Είναι απλό γεγονός ότι δεν μπορείς να είσαι αυτό το πρόσωπο – αυτός ο εθνικός θησαυρός, αυτός ο “πρωταγωνιστής” των συζητήσεων – αν δεν προκαλείς έντονα συναισθήματα στο κοινό, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να διχάσεις κάπως το πλήθος. Η Πριγκίπισσα της Ουαλίας, για παράδειγμα, δεν θα μπορούσε να παρουσιάσει ένα talk show. Η Claudia Winkleman φαντάζει ως κάποια που έχει την αποφασιστικότητα να είναι 90% αγαπητή και 10% αντιπαθής, κάτι που έχει σημασία, γιατί δεν είναι διασκεδαστικό να μισείς ανθρώπους, εκτός αν φαίνεται ότι θα το απορρίψουν με απλή αυτο-κατάφαση. (Η Rantzen αντικατέστησε τον Terry Wogan μία φορά το 1986, και πήρε συνέντευξη από τον Anthony Perkins, ο οποίος θίχτηκε από μια ερώτησή της: «Μου επιτέθηκε τρομερά, και είπε: ‘Όλοι οι γνώστες ξέρουν ότι αυτή είναι η αλήθεια’, και εγώ είπα: ‘Με τα δόντια μου, ούτε καν μπορώ να πω “γνώστες”.’»)
Μέρος της επιτυχίας του “That’s Life” ήταν ότι αφορούσε «κάτι». Το κλειδί για τη μακροζωία του (διήρκεσε 21 χρόνια – και οδήγησε στην απόκτηση της δικής της spin-off εκπομπής, “Esther”, από την Rantzen) ήταν η εξέλιξή του, από παραβάσεις χαμηλού ρίσκου (πωλητές ψεύτικων τσαγιών για αδυνάτισμα) ή αστεία πράγματα (ένας σκύλος που μπορούσε να πει “λουκάνικα”) μέχρι εκστρατείες. Η πρώτη, το 1984, για τον Ben Hardwick, ένα νήπιο που χρειαζόταν μεταμόσχευση ήπατος, διπλασίασε τον αριθμό των μεταμοσχεύσεων αμέσως μετά. Σε αυτήν την πιο κυνική εποχή – και δεδομένης της δυσκολίας να παραμείνει απoλιτικό – η πρωτοποριακή παραγωγή κοινωνικών υποθέσεων θα ήταν αδύνατο να επιτευχθεί.
Αν η μαγεία στον καναπέ είναι δύσκολο να δημιουργηθεί, ορισμένες δυναμικές είναι αρκετά δοκιμασμένες. Ο Norton είπε κάποτε (όταν ο ίδιος ήταν καλεσμένος, στο Late Night With Seth Meyers): «Νομίζω ότι αυτό που είναι καλό στους ηθοποιούς είναι ότι μερικές φορές δεν τους νοιάζει το κοινό, αλλά νοιάζονται ο ένας για τον άλλο. Έτσι, αν ένας ηθοποιός λέει μια αστεία ιστορία, μπορείς να δεις κάποιον να ζηλεύει, λέγοντας: ‘Έχω μια αστεία ιστορία! Κατούρησα πάνω μου!’ Έτσι, τα διακυβεύματα αυξάνονται συνεχώς.» Η Winkleman προσφέρει κάτι επιπλέον στη βασική ανταγωνιστικότητα, που είναι ότι οι άνθρωποι θέλουν να επιδειχθούν μπροστά της. Αυτό φαίνεται στο “The Traitors” καλύτερα παρά στο “Strictly”, όπου όλοι ήδη επιδεικνύονται – ο τρόπος που οι “Προδότες”, διάσημοι και απλοί, στέκονται πιο όρθιοι, κάνοντας γκριμάτσες όχι για τις κάμερες, αλλά για την ασημένια έγκρισή της. Αν μπορούσες να “εμφιαλώσεις” τη χημεία ενός talk show, αυτό θα ήταν ένα μεγάλο μέρος του – αλλά δυστυχώς, έχουμε διαπιστώσει ότι δεν μπορείς.
Τελικά, το κλειδί είναι να δημιουργήσεις τηλεόραση που μένει αξέχαστη. Παρουσιαστές και κοινό θυμούνται τις διαφωνίες σε ένα talk show λέξη προς λέξη (Michael Parkinson και Meg Ryan· Terry Wogan και George Best) και θυμούνται πότε τα πράγματα ήταν αστεία, ακόμα κι αν δεν μπορούν να θυμηθούν τι είπε κανείς. Στιγμές αυθόρμητης σύνδεσης και ειλικρίνειας (Freddie Flintoff στον Jonathan Ross, η ομολογία του Hugh Grant για εκείνη τη “δουλειά” στον Jay Leno – ψάξτε το, νέοι) είναι επίσης εξαιρετικά θεάσιμες, είναι απλώς αρκετά σπάνιες· αν μπορούσες να τις ενεργοποιείς και να τις απενεργοποιείς σαν βρύση, δεν θα ήταν αυθεντικές.
«Πρέπει να κάνεις την έρευνά σου, αλλά, κατά μία έννοια, να τα πετάξεις όλα», λέει η Kirsty Wark, «και να ακολουθήσεις τη συζήτηση. Έκανα την τελευταία συνέντευξη με τον Harold Pinter πριν πεθάνει. Νομίζω ότι ήξερε ότι δεν ένιωθε καλά. Άνθρωποι λιγότερο γνωστοί και ίσως λιγότερο έμπειροι, η συζήτηση μερικές φορές ρέει πιο φυσικά. Αλλά νιώθω επίσης ότι οι άνθρωποι που είναι άνετοι με τον εαυτό τους δίνουν καλύτερες συνεντεύξεις.» Γίνονται επίσης καλύτεροι συνεντευξιαστές, και υπό αυτήν την έννοια, η Claudia Winkleman θα τα πάει εξαιρετικά. Αλλά τι ξέρω εγώ; Είπα ότι το “The Celebrity Traitors” θα ήταν σαβούρα.
Το “The Claudia Winkleman Show” κάνει πρεμιέρα στο BBC One τον Μάρτιο.
