Η αντιπαράθεση σχετικά με τους δασμούς που επέβαλε ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ, Ντόναλντ Τραμπ, έφτασε ξανά ενώπιον δικαστηρίου την Παρασκευή. Μια τριμελής επιτροπή του Διεθνούς Εμπορικού Δικαστηρίου στη Νέα Υόρκη εξέτασε εξονυχιστικά τις θέσεις και των δύο πλευρών, αξιολογώντας τη νομιμότητα ενός νέου συνόλου δασμών που τέθηκαν σε ισχύ τον Φεβρουάριο, λίγο μετά από μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έκρινε παράνομες τις περισσότερες από τις ευρείας κλίμακας επιβολές του.
Παρόλο που οι δικαστές δεν έδωσαν σαφείς ενδείξεις για το πώς θα αποφασίσουν σχετικά με τους δασμούς της Ενότητας 122, το δικαστήριο έχει στο παρελθόν απορρίψει προσφυγές επιχειρήσεων που ζητούσαν την ακύρωση των δασμών της Ενότητας 301, οι οποίοι προέρχονταν από την πρώτη θητεία του Τραμπ. Ωστόσο, προχώρησε στην ανατροπή των δασμών που είχαν επιβληθεί βάσει του Νόμου περί Διεθνών Επείγουσων Οικονομικών Δυνάμεων (IEEPA) πέρυσι.
Η Ενότητα 122 του Νόμου περί Εμπορίου του 1974 επιτρέπει προσωρινούς δασμούς για την αντιμετώπιση πιέσεων στην ισοζύγιο πληρωμών των ΗΠΑ, ενώ η Ενότητα 301 χρησιμοποιείται για την αντιμετώπιση αθέμιτων εμπορικών πρακτικών από συγκεκριμένες χώρες. Η διαφορά έγκειται εν μέρει στον τρόπο λειτουργίας των δύο: οι δασμοί της Ενότητας 301 επιβάλλονται μετά από έρευνα, ενώ τα μέτρα της Ενότητας 122 έχουν χρονικό περιορισμό και πρέπει να παραπέμπονται στο Κογκρέσο μετά από 150 ημέρες. Αντιθέτως, η υπόθεση του IEEPA επικεντρώθηκε στις επείγουσες εξουσίες του προέδρου να επιβάλλει ευρείας κλίμακας δασμούς.
Οι ενάγοντες πίεσαν το δικαστήριο να ανακόψει τους δασμούς πριν λήξουν, ώστε να αποτραπεί η διοίκηση από το να εναλλάσσει διαφορετικές νομοθετικές βάσεις για να τους διατηρήσει σε ισχύ. “Δεν είναι όπως το IEEPA, όπου θα διαρκούσαν για κάποιο διάστημα· είναι απλώς 150 ημέρες”, παρατήρησε η δικαστής Claire Kelly.
Σε απάντηση, ο δικηγόρος του Όρεγκον, Brian Marshall, υποστήριξε την παρουσία “υποκείμενης δίκαιης ανησυχίας”. “Εάν η κυβέρνηση παρουσιάζει μια νέα βάση, μια νομοθετική βάση, κάθε φορά που τα δικαστήρια απορρίπτουν ένα αίτημα για μια επιπλέον, τότε δεν μπορούμε ποτέ να λάβουμε μόνιμη ανακούφιση”, δήλωσε. Επισημαίνοντας ότι υπήρξε “μια διαδοχική σειρά όπου πάντα υπήρχαν δασμοί σε ισχύ”, ο Marshall προέτρεψε τους δικαστές να ανακόψουν τους δασμούς 10%.
Κανένας πρόεδρος των ΗΠΑ πριν από τον Τραμπ δεν είχε χρησιμοποιήσει το IEEPA ή την Ενότητα 122 για την επιβολή δασμών. Οι ενάγοντες, συμπεριλαμβανομένων 24 πολιτειών των ΗΠΑ όπως το Όρεγκον, η Καλιφόρνια και η Νέα Υόρκη, καθώς και μικρότερες επιχειρήσεις όπως ο εισαγωγέας μπαχαρικών Burlap & Barrel, υποστήριξαν ότι ένα εμπορικό έλλειμμα δεν είναι το ίδιο με ένα έλλειμμα ισοζυγίου πληρωμών. Σε μια σύγχρονη οικονομία με κυμαινόμενες συναλλαγματικές ισοτιμίες, ισχυρίστηκαν ότι μια πραγματική κρίση ισοζυγίου πληρωμών του τύπου που προέβλεπε ο νόμος του 1974 είναι τεχνικά αδύνατη. “Πιστεύουμε ότι με τη χρήση του όρου ‘ισοζύγιο πληρωμών’ όπως ήταν τότε, όπως κατανοούνταν τη δεκαετία του 1970… δεν υπάρχει σήμερα”, δήλωσε ο Brian Marshall από το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα του Όρεγκον.
Η δικαστής Timothy Stanceu δήλωσε ότι παρόλο που “δεν είμαστε σίγουροι πώς να μεταφράσουμε το 1974 στο 2026”, αναφερόμενη στο πώς το Κογκρέσο αντιλαμβανόταν τα ζητήματα ισοζυγίου πληρωμών τότε σε σύγκριση με σήμερα, το έλλειμμα ισοζυγίου πληρωμών είναι παρόλα αυτά “όχι καθόλου το ίδιο πράγμα” με ένα εμπορικό έλλειμμα.
Η κυβέρνηση Τραμπ υποστήριξε ότι η Ενότητα 122 επιτρέπει τέτοιες επιπρόσθετες χρεώσεις για την αντιμετώπιση “μεγάλων και σοβαρών” ελλειμμάτων ισοζυγίου πληρωμών. Επικαλέστηκε το έλλειμμα αγαθών της χώρας ύψους 1,2 τρισεκατομμυρίων δολαρίων ως απόδειξη κρίσης. “Ένα εμπορικό έλλειμμα ήταν ένας μεγάλος οδηγός για ένα έλλειμμα ισοζυγίου πληρωμών το 1974, όπως είναι και σήμερα”, δήλωσε ο δικηγόρος του Υπουργείου Δικαιοσύνης Brett Shumate. “Δεν είμαστε πια στο πρότυπο του χρυσού. Δεν έχουμε σταθερό νόμισμα, αλλά μπορούμε ακόμα να έχουμε προβλήματα ισοζυγίου πληρωμών.”
Η δικαστής Mark Bennett παρατήρησε: “Λέτε πραγματικά ότι ένα μεγάλο εμπορικό έλλειμμα είναι μόνο του επαρκές σύμφωνα με την 122; Γιατί δεν νομίζω ότι είναι, και νομίζω ότι το Κογκρέσο δεν το θεωρούσε έτσι.” Η κυβέρνηση Τραμπ είχε δηλώσει σε εφετείο πέρυσι ότι το IEEPA χρησιμοποιήθηκε επειδή η Ενότητα 122 “δεν είχε προφανή εφαρμογή” στα εμπορικά ελλείμματα, τα οποία περιέγραψε ως “εννοιολογικά διακριτά” από τα ζητήματα ισοζυγίου πληρωμών.
Ακολουθώντας το παράδειγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι αμφισβητούντες ισχυρίζονται ότι εάν το Κογκρέσο είχε σκοπό να δώσει στον πρόεδρο την εξουσία να φορολογεί μονομερώς την παγκόσμια οικονομία, θα το είχε δηλώσει πιο ξεκάθαρα. Ο Jeffrey Schwab του Liberty Justice Centre υποστήριξε την Παρασκευή ότι η κυβέρνηση Τραμπ ερμήνευσε τον νόμο του 1974 με έναν “πολύ ευρύτερο τρόπο”, υποστηρίζοντας ουσιαστικά ότι “οποτεδήποτε υπάρχει οποιουδήποτε είδους έλλειμμα τρεχουσών συναλλαγών ή εμπορικό έλλειμμα… ο Πρόεδρος εξουσιοδοτείται να επιβάλλει δασμούς… σε όλο τον κόσμο”. “Αυτό θα ήταν μια τεράστια εξουσία, προφανώς, επειδή ο νόμος δεν το λέει ρητά”, πρόσθεσε.
Οι δασμοί της Ενότητας 122 έχουν αυτήν τη στιγμή προγραμματιστεί να λήξουν στις 24 Ιουλίου, εκτός αν το Κογκρέσο ψηφίσει να τους παρατείνει. Εάν το δικαστήριο εκδώσει προσωρινή διαταγή, όπως ζήτησαν οι ενάγοντες, θα μπορούσε να αναγκάσει την Τελωνειακή και Συνοριοφυλακή των ΗΠΑ να σταματήσει αμέσως την είσπραξη της επιπρόσθετης χρέωσης 10%. Ο Τραμπ είχε απειλήσει να αυξήσει τον φόρο στο 15%, αλλά δεν υπέγραψε νέα διακήρυξη γι’ αυτό.
Για τις επιχειρήσεις, τα διακυβεύματα μετρώνται σε δισεκατομμύρια. Ενώ ορισμένες χώρες, όπως η Κίνα και η Ινδία, πληρώνουν χαμηλότερους συντελεστές από ό,τι υπό τους ακυρωθέντες δασμούς που είχε επιβάλει ο Τραμπ χρησιμοποιώντας το IEEPA, πολλοί παραδοσιακοί σύμμαχοι στην Ευρώπη και τη Νοτιοανατολική Ασία έχουν δει τα κόστη τους να εκτοξεύονται υπό τον νέο σταθερό παγκόσμιο φόρο. Μετά την ακρόαση, ο Ethan Frisch, συνιδρυτής της Burlap & Barrel, δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου ότι η εταιρεία βρίσκεται σε “πολύ δύσκολη κατάσταση ρευστότητας”, σημειώνοντας ότι τα χρήματα που θα επανεπένδυαν αντί αυτού “δαπανήθηκαν… σε δασμούς πέρυσι”. Πρόσθεσε ότι η “ειρωνεία” είναι ότι αναγκάστηκαν να περιορίσουν την εγχώρια δραστηριότητα που οι δασμοί υποτίθεται ότι θα ενίσχυαν, μειώνοντας τις προσλήψεις, τις αγορές αμερικανικών συσκευασιών και τις αποστολές μέσω USPS και UPS, ένα σημαντικό έξοδο για την επιχείρηση απευθείας προς τον καταναλωτή.
Σύμφωνα με το ανεξάρτητο Yale Budget Lab, οι ευρείας κλίμακας δασμοί του Τραμπ, συμπεριλαμβανομένων των δασμών της Ενότητας 122, θα εξακολουθούσαν να κοστίζουν στα νοικοκυριά 760-940 δολάρια, ακόμα κι αν το μέτρο της Ενότητας 122 επιτρεπόταν να λήξει. Αλλά εάν το Κογκρέσο τους παρατείνει, ο αντίκτυπος θα μπορούσε να αυξηθεί σε 1.200-1.500 δολάρια ανά νοικοκυριό.
Νέα στοιχεία για τον πληθωρισμό που δόθηκαν στη δημοσιότητα την Παρασκευή έδειξαν απότομη αύξηση των τιμών τον Μάρτιο, κυρίως λόγω μιας τεράστιας αύξησης στο κόστος ενέργειας, εξαιτίας της συνεχιζόμενης σύγκρουσης στη Μέση Ανατολή. Ο ετήσιος ρυθμός πληθωρισμού έφτασε το 3,3% τον Μάρτιο, από 2,4% τον Φεβρουάριο, σύμφωνα με το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας. Αυτό σηματοδοτεί το υψηλότερο επίπεδο από τον Μάιο του 2024.
