Με τον τίτλο “What’s the Monarchy For?”, η νέα σειρά του David Dimbleby βουτάει στα βαθιά, αναρωτώμενος γιατί η σχέση της βασιλείας με την εξουσία δεν αποτελεί αντικείμενο συζήτησης συχνότερα. Ο ίδιος ο Dimbleby, απελευθερωμένος πλέον από τους περιορισμούς της θητείας του ως υπάλληλος του BBC, εγείρει ανησυχίες για το αν ο οργανισμός στον οποίο εργαζόταν στο παρελθόν αμφισβήτησε επαρκώς τη μοναρχία.
Το εναρκτήριο επεισόδιο εστιάζει στην κεντρική ερώτηση: πόση δύναμη διαθέτει η βασιλεία και πώς την ασκεί. Μεγάλο μέρος της ώρας αφιερώνεται στη διερεύνηση του κατά πόσο ο Βασιλιάς Κάρολος επηρεάζει την κυβερνητική πολιτική, προωθώντας τις προσωπικές του πεποιθήσεις. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι έχει την “ακρόαση” των πολιτικών. Ο πρωθυπουργός πραγματοποιεί εβδομαδιαία επίσκεψη στο Παλάτι του Μπάκιγχαμ για προσωπική συνάντηση, ενώ κανείς από τους συνεντευξιαζόμενους δεν αμφισβητεί ότι επιστολές από τον βασιλιά – είναι γνωστός για την πολυγραφία του – τοποθετούνται συστηματικά στην κορυφή της στοίβας των αρμόδιων υπουργών.
Ο David Cameron ανέφερε ότι εκτιμούσε τις εβδομαδιαίες συναντήσεις με τη Βασίλισσα Ελισάβετ κατά τη διάρκεια της θητείας του ως πρωθυπουργού, χαρακτηρίζοντάς τες ως ευκαιρία για αποσαφήνιση των σκέψεών του, καθώς τις εξέθετε σε έναν καλά πληροφορημένο ακροατή που μπορούσε να εμπιστευτεί ότι δεν θα διέρρεε τίποτα στα μέσα ενημέρωσης. Ήταν μια θεραπευτική διαδικασία. Ωστόσο, τίθεται το ερώτημα: είναι η πρόσβαση του μονάρχη στους ανώτατους πολιτικούς δημοκρατική;
Εδώ ακριβώς η εγγενής παραδοξότητα μιας μοναρχίας αμαυρώνει οποιαδήποτε σοβαρή ανάλυση. Ο Dimbleby εγείρει το ζήτημα με πολλούς συνεντευξιαζόμενους: γιατί οι απόψεις του βασιλιά να έχουν βαρύτητα, όταν κανείς δεν τον έχει ψηφίσει; Ωστόσο, πρόκειται για έναν θεσμό που γιορτάζει την ανάληψη καθηκόντων ενός νέου αρχηγού, επαναλαμβάνοντας μια αρχαία τελετή όπου φοράει ένα κεντημένο βελούδινο καπέλο. Κανείς δεν ισχυρίζεται ότι αυτό έχει λογική. Η προσπάθεια να εντοπιστούν οι εσωτερικές του ασυνέπειες μπορεί να μοιάζει με κυνήγι στρογγυλού αντικειμένου σε κλειστό κύκλο.
Παρόλα αυτά, το θέαμα είναι διασκεδαστικό, ιδίως στα χέρια του ανανεωμένου και πιο διεκδικητικού Dimbleby. Επιτυγχάνει να διαλύσει επιδέξια την απλοϊκή και παράλογη επιχειρηματολογία του Dominic Grieve, ο οποίος, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Γενικός Εισαγγελέας, είχε αρνηθεί αίτημα ελευθερίας πληροφοριών από την Guardian για τη δημοσίευση των επιστολών του Καρόλου. Ο Grieve υποστηρίζει ότι ο Κάρολος έχει το δικαίωμα να υπερασπίζεται συγκεκριμένες θέσεις και ότι οι επιστολές του αποκαλύπτουν αναπόφευκτα τις προσωπικές του απόψεις, αλλά αν θέλει κανείς να επωφεληθεί από την εμπειρία του που τροφοδοτείται στην κυβέρνηση, αυτό πρέπει να γίνεται εν εχεμύθεια, λόγω της ανάγκης του να διατηρήσει τη δημόσια ουδετερότητα. Όταν ο Dimbleby τονίζει ότι αυτό είναι καθαρή υποκρισία – ο Κάρολος έχει το δικαίωμα να μην είναι ουδέτερος, αλλά και το δικαίωμα να διατηρεί την εμφάνιση ουδετερότητας; – ένας αμήχανος Grieve το αρνείται αδύναμα.
Ο Dimbleby τεκμηριώνει ότι ο Κάρολος έχει εδώ και καιρό προσπαθήσει να αλλάξει πολιτικές. Όταν ο Grieve και η κυβέρνησή του έχασαν τη δεκαετή δικαστική τους διαμάχη για να παραμείνουν οι επιστολές μυστικές, το περιεχόμενό τους αποκάλυψε λόμπι σε θέματα που κυμαίνονταν από τη βιομηχανία βοδινού κρέατος μέχρι αναξιόπιστα στρατιωτικά ελικόπτερα. Η έκταση της επιρροής του Καρόλου δεν μπορεί να είναι μηδενική. Ωστόσο, είναι απίθανο να έχουν γίνει σημαντικές αλλαγές πολιτικής μετά την παραλαβή των επιστολών με την εστεμμένη σφραγίδα.
Επιπλέον αποδεικτικά στοιχεία για τα όρια της βασιλικής εξουσίας συσσωρεύονται, καθώς ο Dimbleby εξετάζει την αναστολή λειτουργίας του κοινοβουλίου το 2019. Παρατηρεί ότι αυτή η κίνηση ενεργοποίησε τη μοναδική σημαντική εξουσία που υποτίθεται ότι διαθέτει ο μονάρχης: να εμποδίσει έναν ηγέτη από το να ενεργήσει αντισυνταγματικά. Όλοι οι συνεισφέροντες, ωστόσο, συμφωνούν ότι στην πραγματικότητα, η βασίλισσα δεν μπόρεσε να εμποδίσει τον Boris Johnson από το να κλείσει το κοινοβούλιο, όταν εκείνος επέμενε σε αυτό. Ο Jeremy Corbyn επισημαίνει ότι η αντίσταση στα σχέδια του Johnson θα μπορούσε να είχε χαρακτηριστεί ως προερχόμενη από βουλευτές της αντιπολίτευσης· η βασίλισσα θα είχε ταχθεί με τους Εργατικούς έναντι των Συντηρητικών, κάτι που δεν θα ήταν αποδεκτό.
Το τρίτο σκέλος της έρευνας αφορά την “ήπια ισχύ” (soft power), δηλαδή το έργο που μπορεί να επιτελέσει ένας αρχηγός κράτους για να επηρεάσει την εικόνα του Ηνωμένου Βασιλείου στο εξωτερικό. Ο Dimbleby επιλέγει τις επισκέψεις της Βασίλισσας Ελισάβετ στην Ιρλανδία, κάνοντας χειρονομίες όπως η ομιλία στα ιρλανδικά και η χειραψία με τον Martin McGuinness, ως παραδείγματα βασιλικών καθηκόντων που βοήθησαν στην επίτευξη αποτελεσμάτων που δεν θα μπορούσαν να είχαν οι πολιτικοί. Ωστόσο, παρατηρεί επίσης ότι ο μονάρχης κάνει και πάλι αυτό που του λένε οι εκλεγμένοι ηγέτες: από τον Harold Wilson που επέβαλε στη βασίλισσα να δεχτεί κρατική επίσκεψη από τον Ρουμάνο δικτάτορα Nicolae Ceaușescu το 1978, όταν υπήρχε συμφωνία εμπορίου, μέχρι τον Keir Starmer που παρουσίασε στον Donald Trump μια πρόσκληση στο παλάτι φέτος, ο μονάρχης είναι ένα εργαλείο της κυβέρνησης.
Είναι μια μάλλον αχνή καταδίκη μέχρι στιγμής, αλλά ο Dimbleby εισάγει το μαχαίρι του αργά. Μια ουσιαστικά ανίσχυρη μοναρχία δεν είναι πολύ καλύτερη από μια που, αντικαταστατικά, ασκεί υπερβολική εξουσία. Την επόμενη εβδομάδα θα μάθουμε πόσο εκπληκτικά δαπανηρή είναι αυτή η “απόλαυση” για εμάς, και για τι; Όπως αποδείχθηκε εδώ: για τίποτα ουσιαστικό.
Το “What’s the Monarchy For?” προβλήθηκε στο BBC One και είναι διαθέσιμο στο iPlayer.
