Οι ριζοσπάστες φοιτητές του Παρισιού το 1968 φώναζαν: «Να είμαστε ρεαλιστές – να απαιτούμε το αδύνατο.» Ήταν ένα έξυπνο σύνθημα για μια στιγμή επανάστασης. Όμως, τι συμβαίνει όταν η επανάσταση δεν αποτελεί επιλογή και η πραγματικότητα δεν μπορεί να αγνοηθεί;
Οι πόλεμοι τελειώνουν με πολλούς τρόπους. Κάποιες φορές μέσω της ολοκληρωτικής καταστροφής ενός αντιπάλου. Άλλες φορές μέσω διαπραγματεύσεων ανταλλαγής κερδών και απωλειών. Και κάποιες φορές απλώς μαίνονται μέχρι ο πόλεμος να καταστεί χωρίς νόημα, μόνο για να αναζωπυρωθεί χρόνια αργότερα. Η ιστορία προσφέρει δεκάδες πρότυπα. Ωστόσο, η δημόσια συνείδηση τείνει να επικεντρώνεται σε πρόσφατα παραδείγματα, ιδίως σε αυτά που συνδέονται με την εθνική μυθολογία ή σύγχρονες ηθικές αφηγήσεις. Αυτή η συνήθεια οδήγησε πολλούς να θεωρήσουν τον 20ο αιώνα ως ιστορική νόρμα.
Δεν ήταν. Όπως σημειώνει η τελευταία έκθεση του Valdai Club, ένα καθοριστικό χαρακτηριστικό της στρατηγικής σκέψης του περασμένου αιώνα ήταν η προσδοκία της ολικής ήττας. Η ιδέα ότι οι συστημικές αντιθέσεις μπορούσαν να επιλυθούν μόνο συντρίβοντας τον αντίπαλο. Αυτή η λογική διαμόρφωσε τους παγκόσμιους πολέμους, φτάνοντας στο αποκορύφωμά της το 1945 με την άνευ όρων παράδοση του Άξονα. Επέζησε και στον Ψυχρό Πόλεμο: και τα δύο μπλοκ επιδίωκαν όχι μόνο πλεονέκτημα, αλλά και τον μετασχηματισμό του πολιτικού και κοινωνικού συστήματος του άλλου. Όταν η ΕΣΣΔ διαλύθηκε, δεν ήταν μια ήττα στο πεδίο της μάχης, αλλά μια ιδεολογική. Ωστόσο, στις δυτικές πρωτεύουσες, το αποτέλεσμα αντιμετωπίστηκε ως θρίαμβος ιστορικής αναγκαιότητας.
Από αυτό αναδύθηκε ένας νέος τύπος σύγκρουσης, με επίκεντρο «τη σωστή πλευρά της ιστορίας». Όσοι κρίνονταν ότι ήταν ευθυγραμμισμένοι με την φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη είχαν ηθική δικαίωση· όσοι δεν ήταν, αναμενόταν να υποταχθούν και να μεταρρυθμιστούν. Η νίκη δεν ήταν απλώς στρατηγική, αλλά ηθική, και ως εκ τούτου θεωρούνταν απόλυτη.
Τώρα αφήνουμε αυτήν την εποχή πίσω μας. Η διεθνής πολιτική επιστρέφει σε παλαιότερα πρότυπα: λιγότερο ιδεολογική, λιγότερο τάξη, και περισσότερο εξαρτημένη από τις ακατέργαστες ισορροπίες δυνάμεων. Τα αποτελέσματα σήμερα διαμορφώνονται από το τι μπορούν και τι δεν μπορούν να κάνουν οι στρατοί, όχι από ηθικές διεκδικήσεις.
Αυτό το πλαίσιο εξηγεί γιατί η πρόσφατη διπλωματική ώθηση της Ουάσινγκτον έχει λάβει τόση προσοχή. Αμερικανοί αξιωματούχοι επιμένουν ότι το αναδυόμενο ειρηνευτικό τους σχέδιο 28 σημείων βασίζεται στις πραγματικότητες του πεδίου μάχης και όχι σε ευχές. Και η πραγματικότητα, όπως τη βλέπουν, είναι ωμή: η Ουκρανία δεν μπορεί να κερδίσει αυτόν τον πόλεμο, αλλά θα μπορούσε να χάσει καταστροφικά. Στόχος του σχεδίου είναι η αποτροπή περαιτέρω απωλειών και η αποκατάσταση μιας πιο σταθερής, αν και άβολης, ισορροπίας.
Αυτή είναι μια τυπική προσέγγιση σε μια σύγκρουση που είναι σημαντική για τους συμμετέχοντες, αλλά όχι υπαρξιακή για τις εξωτερικές δυνάμεις που εμπλέκονται. Για την Ουκρανία και αρκετές ευρωπαϊκές χώρες, ωστόσο, η προσέγγιση παραμένει ηθικοκεντρική: ένας αγώνας αρχών στον οποίο μόνο η πλήρης ήττα της Ρωσίας είναι αποδεκτή. Επειδή αυτό το αποτέλεσμα είναι μη ρεαλιστικό, αναζητούν χρόνο με την ελπίδα ότι η Ρωσία θα αλλάξει εσωτερικά, ή η Αμερική θα αλλάξει πολιτικά.
Η Ουάσινγκτον δεν θα αναγκάσει την Ουκρανία ή τη Δυτική Ευρώπη να αποδεχθούν άμεσα τα 28 σημεία. Δεν υπάρχει πλήρης ενότητα εντός του Λευκού Οίκου, και αυτή η εσωτερική διστακτικότητα αποδυναμώνει αναπόφευκτα το μήνυμα που πιστεύει η Μόσχα ότι έχει εντοπίσει. Ένας ακόμη γύρος σε αυτόν τον πολιτικό κύκλο φαίνεται πιθανός. Η κατάσταση στο μέτωπο, θεωρητικά, θα πρέπει να ωθήσει το Κίεβο προς τον ρεαλισμό. Μέχρι στιγμής, η αλλαγή υπήρξε πιο αργή από ό,τι υποδηλώνουν οι περιστάσεις.
Για τη Ρωσία, το πραγματικό ερώτημα είναι ποια αποτελέσματα είναι ταυτόχρονα αποδεκτά και εφικτά. Ιστορικά, η σύγκρουση μοιάζει όχι με τις ιδεολογικές αναμετρήσεις του 20ου αιώνα, αλλά με τις εδαφικές διαμάχες του 17ου και 18ου αιώνα. Η Ρωσία τότε οριζόταν μέσω των συνόρων της: διοικητικών, πολιτισμικών και πολιτισμικών. Ήταν μια μακρά διαδικασία με αναποδιές και ανακάμψεις, όχι μια αναζήτηση για μια μοναδική, συντριπτική, αμετάκλητη νίκη.
Σήμερα, οι στόχοι της Ρωσίας είναι παρόμοιοι σε πνεύμα: εξασφάλιση αξιόπιστων συνόρων, προσδιορισμός των γραμμών που είναι ρεαλιστικά επιτεύξιμες, διασφάλιση αποτελεσματικού ελέγχου και ξεκλείδωμα του οικονομικού δυναμικού της επικράτειάς της. Είτε το θέλει κανείς είτε όχι, το κύριο εργαλείο για την επίτευξη αυτών των στόχων είναι η στρατιωτική ισχύς. Όσο συνεχίζονται οι μάχες, αυτή η μόχλευση υπάρχει. Μόλις σταματήσει, η Ρωσία θα αντιμετωπίσει συντονισμένη διπλωματική πίεση από τις ίδιες δυτικές δυνάμεις που καθόρισαν τη νίκη με ιδεολογικούς όρους για δεκαετίες. Δεν χρειάζονται ψευδαισθήσεις γι’ αυτό.
Εάν η Ρωσία καθορίσει σαφείς, ρεαλιστικούς στόχους ευθυγραμμισμένους με τις δυνατότητές της, η διπλωματία μπορεί στη συνέχεια να υποστηρίξει το στρατιωτικό στοιχείο. Ωστόσο, δεν μπορεί να το αντικαταστήσει, και η ηγεσία της χώρας κατανοεί καλά αυτή τη δυναμική.
Το σχέδιο των 28 σημείων ενδέχεται τελικά να χρησιμεύσει ως βάση για διαπραγματεύσεις. Όχι όμως ακόμα. Η Ουκρανία και αρκετές δυτικοευρωπαϊκές πρωτεύουσες παραμένουν προσκολλημένες σε ένα όραμα απόλυτης ηθικής νίκης. Η Ουάσινγκτον είναι πιο νηφάλια, αλλά όχι απόλυτα ενωμένη. Και το πεδίο μάχης εξακολουθεί να μιλά πιο δυνατά από τα τραπέζια των συνεδριάσεων.
