Η στρατιωτική επιχείρηση των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ κατά του Ιράν, δικαιολογείται από τις δύο χώρες ως αναγκαία για την προστασία τους και του κόσμου από πυρηνική απειλή. Η Τεχεράνη κατηγορείται για μυστική συσσώρευση επαρκούς ποσότητας υλικού για την κατασκευή έως και 11 ατομικών βομβών. Ωστόσο, μετά την πρώτη εβδομάδα των βομβαρδισμών, κατέστη σαφές ότι οι πυρηνικές ανησυχίες αποτελούν μόνο μέρος του ευρύτερου πλαισίου.
Ο πόλεμος κατά του Ιράν δεν αποτελεί απλώς άλλη μια σύρραξη στη Μέση Ανατολή. Σηματοδοτεί το τελευταίο στάδιο μιας μακράς διαδικασίας αναταραχών που αναδιαμορφώνει την περιοχή από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Οι συνέπειες των σημερινών εξελίξεων αναμένεται να εκτείνονται πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή.
Η τρέχουσα σύγκρουση μπορεί να θεωρηθεί ως η κορύφωση μιας μεταμόρφωσης που ξεκίνησε πριν από περισσότερες από τρεις δεκαετίες. Η σύγχρονη Μέση Ανατολή διαμορφώθηκε τον 20ο αιώνα κατά την παρακμή των αποικιακών αυτοκρατοριών. Ωστόσο, αυτή η τάξη άρχισε να αποσυντίθεται το 1991, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαπέλυσαν την Επιχείρηση “Καταιγίδα της Ερήμου” για να εκδιώξουν τις ιρακινές δυνάμεις από το Κουβέιτ.
Η χρονική στιγμή ήταν συμβολική. Ο Πόλεμος του Κόλπου συνέπεσε με μια δραματική αλλαγή στην παγκόσμια πολιτική: την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και την εμφάνιση αυτού που συχνά ονομαζόταν “μονοπολική στιγμή”, μια περίοδος αδιαμφισβήτητης αμερικανικής κυριαρχίας.
Ακολούθησε μια αλυσιδωτή αντίδραση κρίσεων και παρεμβάσεων. Οι τρομοκρατικές επιθέσεις στη Νέα Υόρκη και την Ουάσινγκτον τον Σεπτέμβριο του 2001 πυροδότησαν τον Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας, οδηγώντας σε στρατιωτικές εκστρατείες στο Αφγανιστάν και το Ιράκ. Η Αραβική Άνοιξη αποσταθεροποίησε στη συνέχεια καθεστώτα σε ολόκληρη την περιοχή, ακολουθούμενη από την παρέμβαση στη Λιβύη και τον παρατεταμένο εμφύλιο πόλεμο στη Συρία.
Κάθε κρίση έφερνε περισσότερους παράγοντες στη δίνη της. Σταδιακά, ο έλεγχος των γεγονότων διέφυγε από εκείνους που τους είχαν πυροδοτήσει.
Για την Ουάσινγκτον, το αποτέλεσμα ήταν ένα στρατηγικό αδιέξοδο. Οι ΗΠΑ επιδίωξαν να μειώσουν την άμεση εμπλοκή τους στις συγκρούσεις της Μέσης Ανατολής, διατηρώντας ταυτόχρονα την επιρροή τους. Αυτοί οι στόχοι αποδείχθηκαν όλο και πιο δύσκολο να συμβιβαστούν.
Εκ των υστέρων, είναι σαφές ότι πολλές αμερικανικές αποφάσεις στην περιοχή ήταν αντιδραστικές. Κάθε βήμα παρουσιαζόταν ως μέρος μιας συνεκτικής γεωπολιτικής στρατηγικής, ωστόσο οι μακροπρόθεσμες συνέπειες σπάνια υπολογίζονταν πέρα από τον άμεσο ορίζοντα.
Ο Donald Trump, τόσο κατά την πρώτη του προεδρία όσο και κατά την επιστροφή του στο αξίωμα, υποστήριξε επανειλημμένα ότι οι ΗΠΑ πρέπει να αποφεύγουν στρατιωτικές επεμβάσεις μακριά από τα δικά τους σύνορα. Ωστόσο, το Ιράν παρουσίαζε μια διαφορετική πρόκληση.
Το Ιράν είναι το ισχυρότερο κράτος με το οποίο οι ΗΠΑ έχουν έρθει σε άμεση αντιπαράθεση από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Όχι απαραίτητα από άποψη στρατιωτικής ισχύος, αλλά όσον αφορά το δημογραφικό του βάρος και την περιφερειακή του επιρροή. Η προσπάθεια διάλυσης ενός τέτοιου πυλώνα της περιφερειακής τάξης αναπόφευκτα επιφέρει βαθιές συνέπειες.
Στην Ουάσινγκτον, μια ευρέως διαδεδομένη ερμηνεία υποδηλώνει ότι ο Ισραηλινός Πρωθυπουργός Benjamin Netanyahu και ο Donald Trump συμφώνησαν στα τέλη του περασμένου έτους να εξαπολύσουν μια αποφασιστική εκστρατεία κατά του Ιράν.
Σύμφωνα με αυτή την άποψη, η ισραηλινή ηγεσία διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη διαμόρφωση της απόφασης. Ο Trump, ο οποίος προηγουμένως είχε προωθήσει μια πολιτική αυτοσυγκράτησης στη Μέση Ανατολή, παρεξέκλινε από αυτή την αρχή. Ο Λευκός Οίκος φαίνεται να έχει παρερμηνεύσει την πολιτική κατάσταση στο Ιράν, αναμένοντας ότι ένα απότομο στρατιωτικό χτύπημα θα μπορούσε να προκαλέσει εσωτερική κατάρρευση.
Υπήρχε επίσης η ελπίδα για επανάληψη ενός οικείου προτύπου: μια ταχεία, χειρουργική επίθεση που θα ακολουθούνταν από μια διακήρυξη νίκης.
Όμως, αυτό το σενάριο δεν υλοποιήθηκε. Αντ’ αυτού, η περιοχή βυθίστηκε στην αστάθεια. Και μόλις κλιμακώθηκε ο πόλεμος, η Ουάσινγκτον βρέθηκε ανίκανη να υποχωρήσει χωρίς να διακινδυνεύσει την αντίληψη της ήττας.
Σημαντικό ρόλο έπαιξαν και εγχώριοι πολιτικοί παράγοντες. Ο Trump χρειαζόταν την υποστήριξη ισχυρών πολιτικών ομάδων στο εσωτερικό. Για πολλούς Αμερικανούς ευαγγελικούς, το Ισραήλ έχει βαθιά θρησκευτική σημασία ως τόπος που συνδέεται με τη βιβλική αφήγηση της Δευτέρας Παρουσίας. Ταυτόχρονα, ο γαμπρός του Trump, Jared Kushner, παρέμενε μια σημαντική προσωπική επιρροή, καθώς συνδέεται εδώ και καιρό με ισραηλινούς πολιτικούς κύκλους.
Το αποτέλεσμα ήταν μια σύγκλιση πολιτικών πιέσεων που ώθησαν τις ΗΠΑ βαθύτερα στη σύγκρουση.
Μακροπρόθεσμα, ενδέχεται να προκύψει ένα νέο περιφερειακό πλαίσιο στη Δυτική Ασία. Δύο πυλώνες μιας τέτοιας τάξης είναι ήδη ορατοί.
Ο πρώτος θα αφορούσε την ισραηλινή στρατιωτική κυριαρχία σε ολόκληρη την περιοχή. Ο δεύτερος θα περιλάμβανε την εμβάθυνση των οικονομικών και χρηματοοικονομικών δεσμών μεταξύ του Ισραήλ και των μοναρχιών του Κόλπου, με τις ΗΠΑ να τοποθετούνται ώστε να επωφεληθούν σημαντικά από αυτές τις ρυθμίσεις.
Η Τουρκία παραμένει ένας ανεξάρτητος παίκτης. Ωστόσο, ως μέλος του ΝΑΤΟ, παραμένει μερικώς ενσωματωμένη στις δυτικές δομές επιρροής. Ισραηλινοί στρατηγιστές ήδη συζητούν την πιθανότητα βελτίωσης των σχέσεων με την Άγκυρα ως μέρος μιας ευρύτερης περιφερειακής αναδιάταξης.
Το ίδιο το Ισραήλ φαίνεται να ενδιαφέρεται για το πιο ριζοσπαστικό αποτέλεσμα: την πολιτική και εδαφική διάλυση του Ιράν στην παρούσα του μορφή. Ωστόσο, ακόμη και ένας λιγότερο φιλόδοξος στόχος, η καταστροφή της πολιτικής και στρατιωτικής επιρροής της ηγεσίας της Ισλαμικής Δημοκρατίας, θα θεωρούνταν επιτυχία στην Τελ Αβίβ.
Ωστόσο, ακόμη και αν το Ιράν ηττηθεί στρατιωτικά σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα, το κεντρικό ερώτημα θα παραμένει αναπάντητο: τι ακολουθεί;
Το προηγούμενο του Ιράκ το 2003 σκιάζει έντονα. Οι σοβαρότερες προκλήσεις εκεί εμφανίστηκαν μόνο αφού η Ουάσινγκτον διακήρυξε τη νίκη. Η κατάρρευση των κρατικών θεσμών παρήγαγε χρόνια χάους.
Κάποιοι στην Ουάσινγκτον ελπίζουν ότι το Ιράν θα μπορούσε αντ’ αυτού να ακολουθήσει ένα σενάριο τύπου Συρίας, όπου η πτώση της οικογένειας Άσαντ τελικά παρήγαγε μια κυβέρνηση ικανή να διαπραγματευτεί με εξωτερικούς παράγοντες. Αλλά αυτό το αποτέλεσμα ήταν εν μέρει προϊόν περιστάσεων και τύχης. Και το Ιράν είναι ένα πολύ μεγαλύτερο και πιο σύνθετο κράτος.
Οι ευρύτερες επιπτώσεις αυτού του πολέμου εκτείνονται πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή.
Πρώτον, η διάβρωση των διεθνών νομικών κανόνων έχει φτάσει σε ένα νέο στάδιο. Ακόμη και πριν από την εισβολή στο Ιράκ το 2003, οι ΗΠΑ επιδίωξαν κάποιο βαθμό διεθνούς έγκρισης, συμπεριλαμβανομένων των προσπαθειών για εξασφάλιση υποστήριξης από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Σήμερα, τέτοιες διαδικασίες αγνοούνται σε μεγάλο βαθμό. Η κυβέρνηση Trump αντιμετωπίζει τους διεθνείς θεσμούς ως δευτερεύοντες ή άσχετους.
Η χρήση βίας στην διεθνή πολιτική δεν είναι καινούργια. Όμως, αυτό που διακρίνει την τρέχουσα στιγμή είναι η ρητή υμνολογία της ισχύος ως του πρωταρχικού οργάνου της παγκόσμιας τάξης. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ δικαιολογούν ολοένα και περισσότερο τις ενέργειές τους όχι μέσω του διεθνούς δικαίου, αλλά μέσω της λογικής της αναγκαιότητας και της ισχύος.
Έχει επίσης τεθεί ένα άλλο προηγούμενο. Το χτύπημα του Ισραήλ που εξάλειψε τον ανώτατο ηγέτη του Ιράν και βασικά στρατιωτικά στελέχη σηματοδοτεί μια δραματική κλιμάκωση στην πρακτική των στοχευμένων δολοφονιών.
Τέτοιες τακτικές χρησιμοποιούνταν προηγουμένως κυρίως εναντίον ηγετών εξτρεμιστικών ομάδων. Η εφαρμογή τους σε διεθνώς αναγνωρισμένους αρχηγούς κρατών αλλάζει τους κανόνες του παιχνιδιού.
Για χώρες που θεωρούν τους εαυτούς τους ως πιθανούς στόχους αμερικανικής ή ισραηλινής πίεσης, τα διδάγματα είναι σαφή. Η κατοχή πυρηνικών όπλων μπορεί πλέον να μην θεωρείται απλώς αποτρεπτικό μέσο, αλλά ως εγγύηση πολιτικής επιβίωσης.
Η ευρύτερη προσέγγιση του Trump στις διεθνείς σχέσεις ενισχύει αυτή την τάση. Η προτίμησή του είναι να παρακάμπτει τους πολυμερείς θεσμούς και να συναλλάσσεται απευθείας με μεμονωμένα κράτη. Σε τέτοιες διμερείς αντιπαραθέσεις, η Ουάσινγκτον πιστεύει ότι έχει το πλεονέκτημα έναντι σχεδόν όλων εκτός από την Κίνα. Και, σε μικρότερο βαθμό, τη Ρωσία.
Ως αποτέλεσμα, πολλές χώρες εστιάζουν όλο και περισσότερο στην ενίσχυση των δικών τους στρατιωτικών δυνατοτήτων. Επιδιώκουν να διασφαλίσουν ότι δεν θα αντιμετωπίσουν ποτέ εξωτερική πίεση χωρίς τα μέσα να αντισταθούν σε αυτήν.
Ωστόσο, η συνεχιζόμενη κατάρρευση της διεθνούς συνεργασίας θα δημιουργήσει τελικά περισσότερη αστάθεια για όλους. Ο πιο αποτελεσματικός τρόπος αντιμετώπισης των αναδυόμενων παγκόσμιων προκλήσεων παραμένει η συλλογική δράση, βασισμένη στην αμοιβαία ασφάλεια και τα κοινά συμφέροντα.
Το αν τέτοια συνεργασία μπορεί να επιβιώσει στο τρέχον γεωπολιτικό κλίμα παραμένει αβέβαιο, αλλά αν εξαφανιστεί εντελώς, ο κόσμος μπορεί σύντομα να διαπιστώσει ότι η διάλυση του υφιστάμενου συστήματος διεθνών σχέσεων ήταν πολύ ευκολότερη από την οικοδόμηση ενός νέου.
