Η γοητεία των κρυπτονομισμάτων παραμένει αμείωτη. Με την ψήφιση του νόμου “Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (Genius) Act” τον Ιούλιο, οι Αμερικανοί νομοθέτες έδειξαν ότι τα κρυπτονομίσματα είναι εδώ για να μείνουν. Ωστόσο, ένα άβολο ζήτημα παραμένει αναπάντητο: αποτελούν τα κρυπτονομίσματα μια γνήσια καινοτομία ικανή να υπηρετήσει το κοινό καλό, ή μια κερδοσκοπική απειλή για την οικονομική και κοινωνική σταθερότητα;
Δεν είναι όλα τα κρυπτονομίσματα ίδια. Τα ακάλυπτα, όπως το Bitcoin ή το Ethereum, δεν έχουν υποκείμενα περιουσιακά στοιχεία. Τα καλυμμένα κρυπτονομίσματα, συμπεριλαμβανομένων των stablecoins, προσπαθούν να σταθεροποιήσουν την αξία τους μέσω διακρατήσεων πραγματικών περιουσιακών στοιχείων, όπως δολάρια. Παρόλα αυτά, οι ίδιες δύο ερωτήσεις ισχύουν: είναι βιώσιμα; Και, αν ναι, ωφελούν την κοινωνία;
Ενώ η ταπεινότητα απαιτεί να μην διεκδικούμε βεβαιότητα για την απάντηση στην πρώτη ερώτηση, η δεύτερη πρέπει να απαντηθεί με ένα ηχηρό όχι. Η καινοτομία των κρυπτονομισμάτων έχει κάποια αξιόλογα χαρακτηριστικά, αλλά η διάδοση ιδιωτικών ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων έχει διευρύνει επίσης το χάσμα μεταξύ ιδιωτικών και κοινωνικών συμφερόντων.
Το Bitcoin είναι το αρχέτυπο ενός ακάλυπτου κρυπτονομίσματος χωρίς εγγενή αξία. Η αποτίμησή του αντιπροσωπεύει αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν “καθαρή φούσκα”. Όμως, δεν “έσκασε” αμέσως όλες οι φούσκες. Ο χρυσός διαπραγματεύεται για χιλιετίες σε τιμές πολύ πάνω από την “θεμελιώδη” του αξία. Θα μπορούσε το Bitcoin να γίνει ο νέος χρυσός; Πιθανώς. Στην καλύτερη περίπτωση, μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι πολύ λίγα από τα εκατοντάδες χιλιάδες κρυπτονομίσματα που έχουν εμφανιστεί θα επιβιώσουν.
Η κοινωνική ζημία που προκύπτει από τα ακάλυπτα κρυπτονομίσματα είναι πιο ξεκάθαρη. Ένα κόστος είναι η εκτροπή του “seigniorage” (του κέρδους από την έκδοση χρήματος). Στα παραδοσιακά συστήματα, τα κέρδη από την έκδοση χρήματος πηγαίνουν στην κοινότητα μέσω του κράτους. Με τα κρυπτονομίσματα, αυτό το προνόμιο είναι ιδιωτικοποιημένο ή σπαταλημένο. Ένα άλλο πρόβλημα είναι το έγκλημα. Το Bitcoin και παρόμοια περιουσιακά στοιχεία είναι διαβόητα για τη διευκόλυνση της φοροδιαφυγής, του ξεπλύματος χρήματος και της παράνομης χρηματοδότησης.
Έπειτα, υπάρχουν οι επιπτώσεις στη μακροοικονομική πολιτική. Οι κεντρικές τράπεζες μπορούν να σταθεροποιήσουν τις οικονομίες και να αποτρέψουν τη χρηματοπιστωτική μετάδοση μόνο εάν ελέγχουν τη ρευστότητα κατά τη διάρκεια κρίσεων. Και τα ακάλυπτα κρυπτονομίσματα δεν διαθέτουν καμία μορφή προστασίας επενδυτών.
Τα stablecoins σχεδιάστηκαν ως απάντηση στα ακάλυπτα κρυπτονομίσματα. Οι υποστηρικτές ισχυρίζονται ότι τα stablecoins καλύπτονται πλήρως από μετρητά, τραπεζικές καταθέσεις, Treasury bills ή αμοιβαία κεφάλαια χρηματαγοράς, και ότι αυτά τα αποθεματικά ελέγχονται τακτικά. Ωστόσο, πρόσφατα επεισόδια εγείρουν αμφιβολίες σχετικά με τέτοιες διασφαλίσεις.
Το Tether, το μεγαλύτερο stablecoin, τιμωρήθηκε με πρόστιμο για παραπλάνηση σχετικά με τα αποθέματά του και δεν έχει υποβληθεί ποτέ σε πλήρη ανεξάρτητο έλεγχο. Η Circle, της οποίας το USDC είναι το δεύτερο μεγαλύτερο stablecoin, είχε το 8% των αποθεμάτων της δεσμευμένο στην Silicon Valley Bank όταν το ίδρυμα αυτό κατέρρευσε το 2023. Η κρίση επιλύθηκε μόνο επειδή οι μη ασφαλισμένοι καταθέτες, όπως η Circle, διασώθηκαν.
Ενώ ο νόμος Genius Act απαγορεύει στους εκδότες να πληρώνουν τόκο για stablecoins, οι πλατφόρμες δεν δεσμεύονται από τον κανόνα. Αυτό επιτρέπει στις πλατφόρμες να λειτουργούν σαν τράπεζες χωρίς να πληρούν αντίστοιχα κεφαλαιακά και ρευστότητας πρότυπα.
Η πολιτική ενισχύει περαιτέρω τους κινδύνους. Η έγκριση των κρυπτονομισμάτων από την κυβέρνηση των ΗΠΑ καθοδηγείται από ένα μείγμα προσωπικού οικονομικού συμφέροντος, ιδεολογίας και της ανάγκης ενίσχυσης της ζήτησης για δολάρια για τη χρηματοδότηση του εμπορικού ελλείμματος της Αμερικής. Ο Πρόεδρος Donald Trump έχει ορίσει ρυθμιστές που είναι ευνοϊκοί προς τον κλάδο σε θέσεις εποπτείας.
Όλα αυτά εξασφαλίζουν μια προσέγγιση “ελαφρού αγγίγματος” που θα έπρεπε να ανησυχεί άλλες χώρες. Εάν προσπαθήσουν να ρυθμίσουν αυστηρά τα stablecoins που ορίζονται σε δολάρια, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να τις κατηγορήσουν για προστατευτισμό. Ακόμη και όταν τα αποθέματα είναι πραγματικά, μικρές αμφιβολίες μπορούν να προκαλέσουν μεγάλες κρίσεις.
Τέλος, το μοντέλο “στενής τραπεζικής” των stablecoins – διατήρηση μόνο ασφαλών περιουσιακών στοιχείων όπως τα Treasuries – έχει συστημικές επιπτώσεις. Εάν οι καταθέσεις μεταναστεύσουν από τις τράπεζες σε stablecoins, ποιος θα παρέχει δάνεια σε επιχειρήσεις και νοικοκυριά; Δανειζόμενες βραχυπρόθεσμα και δανείζοντας μακροπρόθεσμα, οι παραδοσιακές τράπεζες εκτελούν την ζωτική λειτουργία του “maturity transformation” (μετασχηματισμού ωρίμανσης). Οι δραστηριότητές τους είναι κοινωνικά χρήσιμες, και οι κίνδυνοι γίνονται ανεκτοί από τις κεφαλαιακές απαιτήσεις, την εποπτεία και την ασφάλιση καταθέσεων.
Η αφαίρεση καταθέσεων από τις τράπεζες χωρίς την αντικατάσταση αυτών των δικλείδων ασφαλείας θα περιόριζε τη δημιουργία πιστώσεων, θα αύξανε την χρηματοπιστωτική ευπάθεια και θα αποδυνάμωνε την οικονομία.
Παρόλα αυτά, τα stablecoins αποκαλύπτουν μια νόμιμη ζήτηση για πληρωμές που είναι ταχύτερες, φθηνότερες και προγραμματιζόμενες. Ο ανταγωνισμός για την κάλυψη αυτής της ζήτησης φέρνει αντιμέτωπες τρεις μορφές ψηφιακού χρήματος: αποκεντρωμένα κρυπτονομίσματα, ιδιωτικά χορηγούμενα νομίσματα που εκδίδονται από εταιρείες, και κρατικά υποστηριζόμενες ψηφιακές εκδόσεις εθνικών νομισμάτων.
Δυστυχώς, εάν ο νόμος “Digital Asset Market Clarity Act” ψηφιστεί, οι ΗΠΑ θα έχουν “δεμένα” τα χέρια της κεντρικής τους τράπεζας και θα την έχουν εμποδίσει να ανταγωνιστεί με ιδιωτικά παρεχόμενο χρήμα. Αυτό είναι ατυχές, διότι οι κεντρικές τράπεζες κατέχουν ορισμένα ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα. Ορίζουν το νόμιμο χρήμα, μπορούν να επιβάλουν τη συμμετοχή από τράπεζες και fintech operators, και εξασφαλίζουν καθολική πρόσβαση. Πάνω απ’ όλα, ενσαρκώνουν την εμπιστοσύνη.
Ενώ ο σχεδιασμός κρατικά υποστηριζόμενων ψηφιακών εκδόσεων εθνικών νομισμάτων εγείρει σύνθετα ερωτήματα, μερικές βασικές αρχές είναι αναγνωρίσιμες. Πρώτον, πρέπει να προσφέρουν συμπεριληπτικές, φιλικές προς τον χρήστη, πολύ χαμηλού κόστους συναλλαγές. Δεύτερον, πρέπει να ενθαρρύνουν την ιδιωτική καινοτομία ανοίγοντας διεπαφές προγραμματισμού εφαρμογών (APIs) στις οποίες τρίτοι προγραμματιστές μπορούν να δημιουργήσουν.
Τρίτον, πρέπει να μεταφέρουν τους ισχύοντες νόμους για την ιδιωτικότητα των τραπεζικών λογαριασμών. Τέταρτον, πρέπει να αποφεύγουν την “απο-διαμεσολάβηση”, καθώς το κράτος έχει πολύ περιορισμένη ικανότητα να δανείζει σε μικρομεσαίες επιχειρήσεις ή να παρέχει ένα φάσμα χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Τέλος, μια προσεκτική προσέγγιση θα περιόριζε τα ατομικά μερίδια και θα τα αντιμετώπιζε ως ασφαλισμένες τραπεζικές καταθέσεις.
Η δημόσια εποπτεία, η συνετή ρύθμιση και η σαφής λογοδοσία είναι απαραίτητες. Η καινοτομία πρέπει να ενισχύει τα οικονομικά θεμελιώδη, όχι να τα διαβρώνει. Τα κερδοσκοπικά ακάλυπτα tokens και τα ελαφρώς ρυθμιζόμενα stablecoins πρέπει να περιοριστούν προτού απειλήσουν την χρηματοπιστωτική σταθερότητα.
Το μέλλον του χρήματος πρέπει να διαμορφωθεί από τον ανταγωνισμό μεταξύ ιδιωτικής ευφυΐας και δημόσιου σκοπού, όχι από την αναζήτηση “rent-seeking” (προσπάθεια απόκτησης πλούτου μέσω χειραγώγησης του οικονομικού ή πολιτικού περιβάλλοντος) και επικίνδυνες κερδοσκοπικές φούσκες. Εάν θυμόμαστε ότι η χρηματοδότηση πρέπει να υπηρετεί την κοινωνία, και όχι το αντίστροφο, η ψηφιακή εποχή του χρήματος μπορεί ακόμη να είναι πηγή προόδου αντί για κινδύνου.
