Η ολοκλήρωση του πολέμου μεταξύ Ηνωμένων Πολιτειών, Ισραήλ και Ιράν απαιτεί την ύπαρξη σταθερών εγγυήσεων και ενός αξιόπιστου εγγυητή. Η ανακοίνωση του Προέδρου Donald Trump στις 23 Μαρτίου 2026, περί επίτευξης “σημαντικών σημείων συμφωνίας” με την Τεχεράνη, καθώς και η παραχώρηση από το Ιράν σχετικά με πετρέλαιο, φυσικό αέριο και τον Στενό του Ορμούζ, προκάλεσαν αισιοδοξία και θετικές αντιδράσεις στις παγκόσμιες αγορές, εκλαμβανόμενα ως σημάδια αποκλιμάκωσης.
Ωστόσο, αυτή η αισιοδοξία συγχέει δύο διακριτά φαινόμενα: την ανάδυση ενός αμοιβαία επιζήμιου αδιεξόδου, το οποίο δημιουργεί τις προϋποθέσεις για διαπραγματεύσεις, και την ύπαρξη μιας βιώσιμης δομής διαπραγματεύσεων, η οποία καθορίζει τη δυνατότητα επίτευξης διαρκών συμφωνιών. Στη σημερινή σύγκρουση, το πρώτο άρχισε να διαμορφώνεται, ενώ το δεύτερο παραμένει δομικά ελλιπές.
Η συνθήκη του αδιεξόδου, σύμφωνα με την έννοια του William Zartman, όπου και οι δύο αντιμαχόμενοι αντιλαμβάνονται ότι η συνέχιση της μάχης επιφέρει δυσβάστακτο κόστος χωρίς αντίστοιχα στρατιωτικά οφέλη, γίνεται πλέον ορατή. Το Ιράν έχει εξαντλήσει σημαντικό μέρος των βαλλιστικών πυραύλων του, οι ναυτικές του δυνατότητες έχουν υποβαθμιστεί και η δολοφονία του Ανώτατου Ηγέτη Ali Khamenei έχει διαταράξει την θεσμική συνοχή του μηχανισμού ασφαλείας του. Από την άλλη πλευρά, το κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ, μέσω του οποίου διακινείται περίπου το ένα πέμπτο της παγκόσμιας προσφοράς πετρελαίου και υγροποιημένου φυσικού αερίου, έχει προκαλέσει ενεργειακό σοκ, σύμφωνα με τον Διεθνή Οργανισμό Ενέργειας, ισχυρότερο από τις πετρελαϊκές κρίσεις του 1973 και 1979, με άμεσες πληθωριστικές επιπτώσεις στην εγχώρια οικονομία των Ηνωμένων Πολιτειών.
Αυτές οι πιέσεις εξηγούν τις διπλωματικές κινήσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη. Ωστόσο, δεν επιλύουν το βαθύτερο δομικό πρόβλημα που χαρακτηρίζει αυτή τη σύγκρουση από την αρχή της: την σχεδόν ολοκληρωτική διάβρωση της εμπιστοσύνης μεταξύ των δύο πλευρών, η οποία είναι απαραίτητη για τον λειτουργικό τερματισμό του πολέμου.
Το πρόβλημα της δέσμευσης, δηλαδή η αδυναμία των αντιμαχομένων να προβούν σε αξιόπιστες μετα-συμφωνητικές δεσμεύσεις απουσία αρχής επιβολής, αναγνωρίζεται στη βιβλιογραφία ως ένα από τα κυριότερα εμπόδια για διαρκή ειρήνη. Στη σημερινή σύγκρουση, αυτό το πρόβλημα είναι καταστατικό. Ο πόλεμος ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου, κατά τη διάρκεια ενεργών πυρηνικών διαπραγματεύσεων, στις οποίες ο υπουργός Εξωτερικών του Ομάν είχε δηλώσει ότι μια συμφωνία ήταν “εφικτή”. Οι στρατιωτικές επιχειρήσεις που εξαπολύθηκαν εν μέσω λειτουργικών διπλωματικών καναλιών εξάλειψαν τη θεμελιώδη προϋπόθεση κάθε διπλωματικής διαδικασίας: ότι οι συμφωνίες που επιτυγχάνονται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων δεν θα επικυρωθούν από μονομερείς ενέργειες.
Η απόρριψη από το Ιράν του προτεινόμενου πλαισίου “εκεχειρία πρώτα” αντικατοπτρίζει αυτή τη δομική πραγματικότητα. Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Abbas Araghchi δήλωσε ότι η Τεχεράνη δεν επιδιώκει εκεχειρία, καθώς δεν επιθυμεί “να επαναληφθεί το σενάριο του περασμένου έτους”, απαιτώντας αντ’ αυτού μόνιμο τερματισμό των εχθροπραξιών με εφαρμόσιμες εγγυήσεις κατά μελλοντικής επίθεσης. Αυτή η θέση είναι η ορθολογική συνέπεια ενός κράτους που έχει συμμετάσχει σε δύο σοβαρούς γύρους πυρηνικών διαπραγματεύσεων με την Ουάσιγκτον και έχει υποστεί στρατιωτικές επιθέσεις και στις δύο περιπτώσεις. Υπό καθεστώς εκεχειρίας, οι αμερικανικές και ισραηλινές δυνάμεις θα μπορούσαν να ανασυγκροτηθούν, ενώ τα υποβαθμισμένα στρατιωτικά περιουσιακά στοιχεία του Ιράν δεν θα μπορούσαν να αναπληρωθούν ουσιαστικά. Εάν οι επακόλουθες διαπραγματεύσεις καταρρεύσουν, το Ιράν θα επανεκκινήσει τις εχθροπραξίες από μια υλικά πιο αδύναμη θέση. Το δομικό κίνητρο, επομένως, είναι η διατήρηση της πίεσης έως ότου εξασφαλιστούν εγγυήσεις εκ των προτέρων, αντί για υποσχέσεις για το μέλλον.
Το 15-σημο σχέδιο του Trump, το οποίο διαβιβάστηκε μέσω Πακιστανών διαμεσολαβητών και ζητά την διάλυση των πυρηνικών εγκαταστάσεων του Ιράν, τη διακοπή του εμπλουτισμού ουρανίου και το μόνιμο άνοιγμα του Στενού του Ορμούζ, αποτελεί μια ολοκληρωμένη δήλωση των πολεμικών στόχων των ΗΠΑ και του Ισραήλ, παρά μια σταθμισμένη αρχική πρόταση. Ως διαπραγματευτικό εργαλείο, είναι απίθανο να παράγει συμφωνία στην παρούσα μορφή του. Η σημασία του έγκειται λιγότερο στις συγκεκριμένες διατάξεις του και περισσότερο στην καθιέρωση του εξωτερικού ορίου των αμερικανικών φιλοδοξιών.
Πιο σημαντική είναι η δηλωτική διάσταση των πρόσφατων δηλώσεων του Trump. Με το να ισχυρίζεται ότι ο στόχος της αλλαγής καθεστώτος έχει επιτευχθεί και επικαλούμενος τη δομική μεταμόρφωση της αρχιτεκτονικής διοίκησης του Ιράν ως απόδειξη ότι ένας κεντρικός πολεμικός στόχος έχει επιτευχθεί, δημιούργησε τις πολιτικές συνθήκες που είναι απαραίτητες για μια διαπραγματευτική έξοδο. Αυτή είναι η συνταγή “διατήρησης του προφίλ” που η θεωρία της διαμεσολάβησης εντοπίζει ως ουσιώδη, όταν το κόστος κοινού δεν έχει αυξηθεί από προηγούμενες δημόσιες δεσμεύσεις. Η μερική παραχώρηση του Ιράν στον Ορμούζ εξυπηρετεί μια συμμετρική λειτουργία, σηματοδοτώντας την προθυμία διαπραγμάτευσης, διατηρώντας παράλληλα την εμφάνιση στρατηγικής αυτονομίας αντί για εξαναγκαστική συμμόρφωση.
Το πιθανότερο πλαίσιο διαπραγματεύσεων για την επίτευξη διαρκούς συμφωνίας θα ταξινομούσε τα ζητήματα σε αποκλίνουσες χρονικές ορίζοντες. Μια πρώτη φάση, επικεντρωμένη σε μια επαληθεύσιμη συμφωνία για τον Ορμούζ και τη διακοπή των επιθέσεων εναντίον κρατών τρίτων, θα αντιμετώπιζε την άμεση παγκόσμια οικονομική έκτακτη ανάγκη, παρέχοντας παράλληλα και στα δύο μέρη απτά αποτελέσματα. Το πυρηνικό στοιχείο, λόγω της πολυπλοκότητάς του και του βάθους της σημερινής δυσπιστίας, αντιμετωπίζεται καλύτερα στη συνέχεια, μέσω μιας πολιτικής συμφωνίας-πλαισίου που θα καθορίζει τις παραμέτρους διαπραγμάτευσης χωρίς να απαιτεί άμεση επίλυση. Η τεχνική εφικτότητα μιας τέτοιας διάταξης έχει αποδειχθεί από το Κοινό Ολοκληρωμένο Σχέδιο Δράσης (JCPOA) του 2015. Το εμπόδιο δεν ήταν ποτέ τεχνικό, αλλά πολιτικό, συγκεκριμένα εάν οποιαδήποτε συμφωνία μπορεί να καταστεί διαρκής απέναντι στις αλλαγές κυβέρνησης και την επίμονη πίεση από δρώντες των οποίων οι προτιμήσεις για τερματισμό του πολέμου αποκλίνουν από εκείνες των πρωταρχικών αντιμαχομένων.
Εδώ, η τρέχουσα διπλωματική αρχιτεκτονική αποκαλύπτει την πιο θεμελιώδη ανεπάρκειά της. Το Πακιστάν, η Τουρκία και η Αίγυπτος έχουν διαδραματίσει πολύτιμο ρόλο ως διαμεσολαβητές. Κανένα από αυτά δεν διαθέτει την ικανότητα, από την ιρανική σκοπιά, να λειτουργήσει ως εγγυητής ασφαλείας με την έννοια που απαιτεί η θεωρία τερματισμού του πολέμου. Το Ιράν έχει θέσει ως προϋπόθεση οποιαδήποτε συμφωνία “σταθερές διεθνείς εγγυήσεις κατά μελλοντικής επίθεσης”. Η παροχή τέτοιων εγγυήσεων απαιτεί έναν δρώντα ικανό να προσδώσει αξιόπιστο βάρος επιβολής σε οποιαδήποτε συμφωνία, μια ικανότητα που κανένας τρέχων συμμετέχων στη διαδικασία διαμεσολάβησης δεν κατέχει.
Ο λογικός υποψήφιος είναι η Κίνα. Τα υλικά συμφέροντα του Πεκίνου στην επίλυση αυτής της σύγκρουσης είναι άμεσα: Ως ο μεγαλύτερος εισαγωγέας πετρελαίου παγκοσμίως και κύριος προορισμός των εξαγωγών ενέργειας του Κόλπου, το κλείσιμο του Ορμούζ αποτελεί οξεία απειλή για την ενεργειακή ασφάλεια της Κίνας. Η “ολοκληρωμένη στρατηγική συνεργασία” της Κίνας με το Ιράν, σε συνδυασμό με τους θεσμικούς της δεσμούς σε ολόκληρο τον Κόλπο, παρέχει τόσο την διπλωματική πρόσβαση όσο και την αξιοπιστία στην Τεχεράνη που λείπουν από άλλους πιθανούς εγγυητές.
Η τυπική αντίρρηση ότι ο στρατηγικός ανταγωνισμός μεταξύ Κίνας και ΗΠΑ αποκλείει τέτοια συμμετοχή παρερμηνεύει το ιστορικό αρχείο. Οι διαπραγματεύσεις των P5+1 για το JCPOA διεξήχθησαν υπό συνθήκες σημαντικών εντάσεων μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Η συμμετοχή της Κίνας και της Ρωσίας υπηρέτησε τα αντίστοιχα στρατηγικά τους συμφέροντα, καθιστώντας τη συμφωνία πιο αξιόπιστη για την Τεχεράνη. Η δομή των κινήτρων σήμερα είναι συγκρίσιμη: η ενεργειακή κρίση επιβάλλει πραγματικό κόστος στο Πεκίνο, το οποίο έχει κάθε λόγο να επιλύσει.
Μια κινεζική εγγύηση ασφαλείας προς το Ιράν, η οποία θα τυποποιηθεί μέσω ενός μηχανισμού του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, θα επιβάλει κυρωτικό και υλικό κόστος σε παραβιάσεις, θα παράσχει στην Τεχεράνη έναν συνομιλητή του οποίου η ανεξαρτησία δίνει αξιοπιστία στις διαβεβαιώσεις του, και θα ευθυγραμμίσει τα κινεζικά θεσμικά συμφέροντα με την επιβολή της συμφωνίας.
Από την άλλη πλευρά, οποιαδήποτε συμφωνία περιορισμένη στις διμερείς διαστάσεις της σχέσης ΗΠΑ-Ιράν θα είναι δομικά ελλιπής.
Η σύγκρουση του 2026 έχει εμπλέξει τα κράτη του GCC – Σαουδική Αραβία, ΗΑΕ, Κατάρ, Κουβέιτ και Μπαχρέιν – στο επιχειρησιακό της θέατρο ως στόχους ιρανικών πυραυλικών και drone επιθέσεων, φιλοξενούντα αμερικανικές στρατιωτικές υποδομές, και θεματοφύλακες της ενεργειακής αρχιτεκτονικής της οποίας η διαταραχή έχει προκαλέσει την παρούσα παγκόσμια οικονομική κρίση. Η εξαίρεσή τους από οποιοδήποτε πλαίσιο διευθέτησης θα επαναλάμβανε το θεμελιώδες λάθος των προηγούμενων συμφωνιών, των οποίων η σταθερότητα εξαρτιόταν από δρώντες που δεν είχαν φωνή στον σχεδιασμό τους και, ως εκ τούτου, κανένα θεσμικό συμφέρον στη διατήρησή τους.
Τα κράτη του Κόλπου προσφέρουν σε οποιαδήποτε διαπραγμάτευση τόσο συμφέροντα όσο και μοχλεύσεις που ούτε η Ουάσιγκτον ούτε η Τεχεράνη μπορούν να υποκαταστήσουν. Η Ριάντ και το Άμπου Ντάμπι έχουν αποδείξει, μέσω της κανονικοποίησης Σαουδικής Αραβίας-Ιράν που διαμεσολαβήθηκε από την Κίνα το 2023, μια πραγματιστική προθυμία για διμερή εμπλοκή με την Τεχεράνη, όταν οι όροι είναι αποδεκτοί. Ο ρόλος του Κατάρ ως συνομιλητή, αν και τεταμένος αλλά όχι διακοπείς λόγω των ιρανικών επιθέσεων στις ενεργειακές του υποδομές, διατηρεί ένα κανάλι που η επίσημη διπλωματία θα πρέπει να θεσμοθετήσει αντί να παρακάμπτει.
Η συμμετοχή τους δεν αποτελεί διπλωματική ευγένεια. Αποτελεί δομική προϋπόθεση για οποιαδήποτε συμφωνία που έχει ως σκοπό να διαρκέσει πέραν της άμεσης παύσης των εχθροπραξιών. Στον τρέχοντα πόλεμο, οι πιέσεις συσσωρεύονται και στις δύο πλευρές, και τα διπλωματικά σήματα των ημερών υποδηλώνουν ότι η διαπραγμάτευση γίνεται πολιτικά εφικτή τόσο για την Ουάσιγκτον όσο και για την Τεχεράνη. Αυτό που ούτε η πενθήμερη αναβολή, ούτε η παραχώρηση στον Ορμούζ, ούτε το παρασκηνιακό κανάλι μέσω του Ισλαμαμπάντ παρέχουν ακόμη, είναι η δομική βάση στην οποία μπορεί να οικοδομηθεί μια διαρκής συμφωνία. Το πρόβλημα της δέσμευσης που χαρακτηρίζει αυτή τη σύγκρουση δεν μπορεί να επιλυθεί από τα ίδια τα μέρη. Απαιτεί περιφερειακή συμμετοχή και έναν εγγυητή με το βάρος, την ανεξαρτησία και την αξιοπιστία για να καταστήσει τις δεσμεύσεις ουσιαστικές. Αυτή η συζήτηση, μεταξύ Ουάσιγκτον και Πεκίνου, δεν έχει ακόμη ξεκινήσει. Είναι, αναμφίβολα, η πιο συνεπαγόμενη συζήτηση που απομένει.
