Μια από τις πιο αναγνωρίσιμες φωτογραφίες του 20ού αιώνα, που απεικονίζει ένα γυμνό κορίτσι να τρέχει προς την κάμερα, έχοντας υποστεί εγκαύματα από επίθεση ναπάλμ στο Νότιο Βιετνάμ, βρίσκεται στο επίκεντρο μιας νέας αμφισβήτησης. Η φωτογραφία, γνωστή ως “Κοπέλα της Ναπάλμ”, η οποία αποδόθηκε επί δεκαετίες στον Huynh Cong “Nick” Út, φωτορεπόρτερ του Associated Press (AP), αμφισβητείται πλέον από ένα νέο ντοκιμαντέρ του Netflix, το “The Stringer”.
Η εμβληματική εικόνα, που δημοσιεύτηκε τον Ιούνιο του 1972, έχει πιστωθεί με την ενίσχυση της κοινής γνώμης κατά του πολέμου των ΗΠΑ στο Βιετνάμ. Το ντοκιμαντέρ, ωστόσο, υποστηρίζει ότι η φωτογραφία τραβήχτηκε από έναν ανεξάρτητο φωτογράφο, έναν “stringer”, ο οποίος πούλησε τις φωτογραφίες του στο AP. Η έρευνα του ντοκιμαντέρ ξεκινά με τον Carl Robinson, πρώην αρχισυντάκτη φωτογραφιών του AP στη Σαϊγκόν, ο οποίος ισχυρίζεται ότι ο τότε επικεφαλής φωτογραφίας του AP, Horst Faas, τον διέταξε να αλλάξει την απόδοση της φωτογραφίας από τον stringer στον Út, ο οποίος ήταν ο μόνος φωτογράφος του AP στο σημείο εκείνη την ημέρα.
Ο Robinson, πλέον στα 80 του, επικοινώνησε με τον Gary Knight, έναν Βρετανό φωτοδημοσιογράφο, για να βρει τον άγνωστο φωτογράφο, με σκοπό να ζητήσει συγγνώμη. Ο Knight, μέσω του μη κερδοσκοπικού του οργανισμού, VII Foundation, αναζήτησε ανεξάρτητους φωτογράφους, οι οποίοι συχνά παραβλέπονται και εργάζονται κάτω από δύσκολες συνθήκες. Ο σκηνοθέτης Bao Nguyen, ενθαρρυμένος από τον Knight, ανέλαβε το έργο, αν και αρχικά δίστασε, καθώς δεν ήθελε να διαταράξει την εδραιωμένη αφήγηση.
Η έρευνα του “The Stringer” οδήγησε στο όνομα Nguyễn Thành Nghệ, οδηγού του NBC, ο οποίος περιστασιακά πωλούσε φωτογραφίες σε διεθνή μέσα ενημέρωσης. Ο Nghệ, ο οποίος ζει πλέον στην Καλιφόρνια, καταθέτει στο ντοκιμαντέρ ότι πούλησε τη φωτογραφία στο AP έναντι 20 δολαρίων και μιας εκτύπωσης, αλλά έζησε για δεκαετίες χωρίς αναγνώριση.
Η υπόθεση, ωστόσο, προκάλεσε αντιδράσεις. Λίγο πριν την πρεμιέρα του ντοκιμαντέρ στο φεστιβάλ Sundance, το AP δημοσίευσε μια εκτενή αναφορά που αμφισβητούσε τους ισχυρισμούς, περιγράφοντας τον Robinson ως “δυσαρεστημένο” πρώην υπάλληλο και υποστηρίζοντας τον Út. Ορισμένοι φωτοδημοσιογράφοι απέρριψαν τους ισχυρισμούς του Nghệ, ενώ άλλοι εξέφρασαν ανησυχία για την επίδραση στην αξιοπιστία της δημοσιογραφίας.
Τον Μάιο, το AP κυκλοφόρησε μια λεπτομερέστερη ανάλυση, η οποία κατέληξε ότι ήταν “πιθανό” ο Út να τράβηξε τη φωτογραφία, αλλά δεν βρέθηκαν “αδιαμφισβήτητα στοιχεία” για να αλλάξει η απόδοση. Ωστόσο, το World Press Photo, μετά από ανεξάρτητη έρευνα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δύο άτομα, ο Nghệ και ο φωτογράφος Huỳnh Công Phúc, ήταν σε καλύτερη θέση να τραβήξουν τη φωτογραφία. Ο οργανισμός απέσυρε την απόδοση στον Út, αφήνοντας την πατρότητα αβέβαιη.
Ανεξάρτητη ανάλυση από τη γαλλική ΜΚΟ Index, βασισμένη σε εικόνες από την ημέρα, καταλήγει ότι το σενάριο όπου ο Út τράβηξε τη φωτογραφία είναι “εξαιρετικά απίθανο”, ενώ ο Nghệ βρισκόταν στην κατάλληλη θέση.
Οι δημιουργοί του ντοκιμαντέρ τονίζουν ότι η έρευνά τους δεν αφορά την επίσημη επαν-απόδοση, αλλά την ειλικρινή επανεκτίμηση της ιστορίας, δίνοντας βήμα σε μια γενιά Βιετναμέζων που άφησαν τις ζωές τους πίσω και κουβαλούν τις ιστορίες τους σιωπηλά. Το ντοκιμαντέρ υπογραμμίζει την ανάγκη για αυτοεξέταση και ανάληψη ευθύνης από τους οργανισμούς ειδήσεων, τονίζοντας ότι οι Βιετναμέζοι δημοσιογράφοι έχουν “διαγραφεί” από την αφήγηση του πολέμου τους.
