Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Donald Trump, φέρεται να έχει θέσει τελεσίγραφο σε μια ομάδα ευρωπαϊκών χωρών: να αποδεχθούν την πώληση της Γροιλανδίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλιώς θα αντιμετωπίσουν επιπρόσθετους εμπορικούς δασμούς.

Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που ο Trump εκδίδει τελεσίγραφο. Τα τελευταία χρόνια, έχουν υπάρξει αρκετές παρόμοιες κινήσεις με αποδέκτη τη Ρωσία, πολλές από τις οποίες στη συνέχεια ξεχάστηκαν σιωπηλά. Με αυτή την έννοια, το παλιό ανέκδοτο ταιριάζει απόλυτα: ο Trump είναι άνθρωπος του λόγου του. Δίνει τον λόγο του και μετά τον παίρνει πίσω.

Υπάρχει όμως μια διαφορά εδώ. Ο εκνευρισμός του Trump με τους Δυτικοευρωπαίους δεν αποτελεί μυστικό. Ούτε και η πεποίθησή του ότι η εν λόγω ομάδα χρωστά τα πάντα στην Ουάσινγκτον, ενώ ταυτόχρονα είναι ανίκανη να επιτύχει οτιδήποτε σοβαρό χωρίς την αμερικανική εύνοια. Αν επιλέξει συνέπεια σε κάποιον τομέα, είναι πιθανό να είναι προς αυτή την κατεύθυνση.

Γιατί Γροιλανδία; Αρκετά κίνητρα επικαλύπτονται.

Πρώτον, η ματαιοδοξία. Αυτός μπορεί να είναι ο σημαντικότερος παράγοντας στην προσωπική ψυχολογία του Trump. Θέλει να μείνει στην ιστορία ως ο πρόεδρος που έκανε την Αμερική τη δεύτερη μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο σε έκταση. Η γεωγραφία έχει σημασία γι’ αυτόν ως σύμβολο μεγαλοσύνης. Πρόκειται για πολιτικό branding, αυτοκρατορική νοσταλγία και προσωπική φιλοδοξία, όλα σε ένα.

Δεύτερον, η στρατηγική αξία της Γροιλανδίας είναι πραγματική. Η Αρκτική μετατρέπεται σε μια περιοχή μακροπρόθεσμου ανταγωνισμού. Η λίστα των συμφερόντων είναι ευρεία: ορυκτά, στρατιωτικές υποδομές, δρομολόγια logistics, ακόμη και κέντρα δεδομένων, για τα οποία οι χαμηλές θερμοκρασίες προσφέρουν προφανή πλεονεκτήματα. Θεωρητικά, η Ουάσινγκτον θα μπορούσε να αποκτήσει πολλά από όσα επιθυμεί απλώς διαπραγματευόμενη με τη Δανία. Όμως ο Trump δεν σκέφτεται σαν διπλωμάτης. Η διαίσθησή του είναι πιο κοντά σε αυτή ενός κατασκευαστή: είναι ασφαλέστερο να κατέχεις παρά να νοικιάζεις.

Ευρύτερα, είναι μια αντίδραση σε έναν κόσμο που αντιλαμβάνεται ως ασταθή και ολοένα και πιο εχθρικό. Σε έναν τέτοιο κόσμο, καμία συμφωνία δεν είναι μόνιμη. Μόνο ο άμεσος έλεγχος μετράει.

Τρίτον, η Γροιλανδία ταιριάζει στην αναβίωση της αντίληψης του Trump για το Δόγμα Μονρόε, στο αρχικό του πνεύμα: να κρατήσει τις ευρωπαϊκές δυνάμεις έξω από το Δυτικό Ημισφαίριο. Σύμφωνα με αυτή τη λογική, η Δανία είναι ένα ανάχρονισμα, η τελευταία αποικιακή παρουσία στην περιοχή. Γιατί να παραμένει η Γροιλανδία, χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά από την Κοπεγχάγη, υπό δανική κυριαρχία;

Και αυτό μας φέρνει στο μεγαλύτερο ζήτημα: τι σημαίνει αυτό για το ΝΑΤΟ;
Η ίδια η ιδέα ότι το ΝΑΤΟ θα μπορούσε κάποια μέρα να πάψει να υπάρχει μοιάζει συγκλονιστική. Οι περισσότεροι άνθρωποι που ζουν σήμερα δεν έχουν γνωρίσει ποτέ έναν κόσμο χωρίς αυτό. Από τα μέσα του 20ού αιώνα, η συμμαχία αποτέλεσε πυλώνα της διεθνούς πολιτικής: πρώτα κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, στη συνέχεια τις δεκαετίες που ακολούθησαν. Ο ρόλος της άλλαξε, αλλά το θεσμικό της βάρος μόνο αυξήθηκε.

Παρόλα αυτά, ιστορικά, δεν υπήρχε ένα ενιαίο «πολιτικό Δύσης» μέχρι το δεύτερο μισό του περασμένου αιώνα. Αυτό αναδύθηκε υπό συνθήκες που δεν υπάρχουν πλέον στην ίδια μορφή.

Αυτό δεν σημαίνει ότι το ΝΑΤΟ θα καταρρεύσει αύριο. Μια συμβιβαστική λύση μπορεί ακόμη να βρεθεί, ειδικά από τη στιγμή που η πεποίθηση ότι το ΝΑΤΟ είναι περιττό δεν κυριαρχεί στις Ηνωμένες Πολιτείες. Πρόκειται για μια θέση του Trump, όχι για μια συναίνεση.

Η Δυτική Ευρώπη, εν τω μεταξύ, δεν είναι σε θέση να χτίσει γρήγορα ένα ανεξάρτητο στρατιωτικο-πολιτικό μπλοκ. Ακόμα κι αν μια τέτοια φιλοδοξία δηλωνόταν, είναι ασαφές αν θα μπορούσε να υλοποιηθεί χωρίς αμερικανική υποστήριξη. Τα ευρύτερα ευρωπαϊκά συμφέροντα αποκλίνουν, και οι αντιλήψεις απειλής διαφέρουν έντονα από χώρα σε χώρα.

Το ΝΑΤΟ πιθανότατα θα επιβιώσει, απλώς και μόνο επειδή οι μεγάλοι θεσμοί διαθέτουν ορμή και αδράνεια. Αλλά αν σχεδόν όλοι οι μεγάλοι θεσμοί που χτίστηκαν στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα βρίσκονται πλέον σε κρίση λόγω των μεταβαλλόμενων συνθηκών, ένα ερώτημα καθίσταται αναπόφευκτο: γιατί το ΝΑΤΟ να αποτελέσει την εξαίρεση;