Στο ιρανικό πολιτικό λεξιλόγιο, οι μεγάλες συγκρούσεις περιγράφονται συχνά ως “επιβαλλόμενοι πόλεμοι” – πόλεμοι που το Ιράν πιστεύει ότι του έχουν επιβληθεί από εξωτερικές δυνάμεις αντί να έχουν επιλεγεί από την Τεχεράνη. Οι Ιρανοί ηγέτες εντοπίζουν τρεις συγκρούσεις με αυτούς τους όρους: τον πόλεμο Ιράν-Ιράκ (1980-1988), τον Δωδεκαήμερο Πόλεμο που εξαπέλυσε το Ισραήλ τον Ιούνιο του 2025 και στον οποίο αργότερα εντάχθηκαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, και τον τρέχοντα πόλεμο που ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, όταν το Ισραήλ και οι ΗΠΑ εξαπέλυσαν επιθέσεις κατά του Ιράν.
Η χρονική απόσταση των 45 ετών μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης σύγκρουσης αντικατοπτρίζει ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της στρατηγικής προσέγγισης του Ιράν. Παρά την ρητορική και τις επιδείξεις στρατιωτικής ετοιμότητας, η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία της χώρας ανέκαθεν επιδίωκε την αποφυγή άμεσου πολέμου λόγω του υψηλού πολιτικού και οικονομικού κόστους. Αυτό το μοτίβο αντανακλά επίσης μια βαθύτερη τάση εντός της ηγεσίας: την απέχθεια προς καταστάσεις που τις αιφνιδιάζουν ή για τις οποίες αισθάνονται απροετοίμαστες. Η αντίδραση του Ιράν στην Αραβική Άνοιξη, για παράδειγμα, χαρακτηρίστηκε από σύγχυση, καθώς οι εξεγέρσεις αιφνιδίασαν την ηγεσία. Μια παρόμοια αίσθηση αιφνιδιασμού διαμόρφωσε την αντίδρασή του στην επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου.
Αυτή η στρατηγική κουλτούρα εξηγεί την αντίδραση του Ιράν στον τρέχοντα πόλεμο: Αντί να επιδιώκει την ολοκληρωτική νίκη, προτεραιότητα της Τεχεράνης είναι να διασφαλίσει ότι κάθε προσπάθεια ανατροπής της θα έχει απαγορευτικό περιφερειακό και παγκόσμιο κόστος. Η προτίμηση του Ιράν να αποφεύγει την άμεση στρατιωτική αντιπαράθεση ήταν εμφανής και στις σχέσεις του με τις δυτικές δυνάμεις. Οι ανησυχίες για το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν κορυφώθηκαν τον Αύγουστο του 2002, όταν δημοσιεύθηκαν οι πρώτες εικόνες της πυρηνικής εγκατάστασης της Νατάνζ. Στα επόμενα χρόνια, Ιρανοί αξιωματούχοι συμμετείχαν σε πολυάριθμους γύρους διαπραγματεύσεων – αρχικά με τις ευρωπαϊκές δυνάμεις: το Ηνωμένο Βασίλειο, τη Γαλλία και τη Γερμανία, και αργότερα με την ομάδα P5+1: τις ΗΠΑ, τη Ρωσία, την Κίνα, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γαλλία, μαζί με τη Γερμανία. Αυτές οι διαπραγματεύσεις αντικατόπτριζαν τη μακροχρόνια προτίμηση της Τεχεράνης να διαχειρίζεται την αντιπαράθεση μέσω διπλωματίας παρά μέσω άμεσης στρατιωτικής σύγκρουσης.
Η κατάσταση άλλαξε δραματικά όταν οι ΗΠΑ, υπό την πρώτη κυβέρνηση του Donald Trump, αποχώρησαν από το Κοινό Ολοκληρωμένο Σχέδιο Δράσης (JCPOA) τον Μάιο του 2018. Από εκείνο το σημείο και μετά, η Ουάσιγκτον υιοθέτησε πολύ πιο επιθετική στάση απέναντι στο Ιράν, ενώ το Ισραήλ υποστήριξε σθεναρά αυτή τη σκληρότερη γραμμή και συνέχισε να προωθεί στρατιωτικές λύσεις κατά του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν. Οι εντάσεις κλιμακώθηκαν περαιτέρω τον Ιανουάριο του 2020 με τη δολοφονία του Qassem Soleimani, ο οποίος θεωρούνταν ευρέως ο αρχιτέκτονας της περιφερειακής στρατηγικής του Ιράν και των σχέσεών του με τον λεγόμενο “άξονα αντίστασης”. Η επίθεση σηματοδότησε μια δραματική κλιμάκωση στην αντιπαράθεση μεταξύ Ουάσιγκτον και Τεχεράνης και αύξησε τους φόβους για έναν ευρύτερο περιφερειακό πόλεμο.
Η δολοφονία συνοδεύτηκε από εντατικοποιημένη οικονομική εκστρατεία κατά του Ιράν υπό την πολιτική γνωστή ως “μέγιστη πίεση”. Η εκστρατεία δεν στόχευε μόνο το Ιράν εξωτερικά· αναδιαμόρφωσε επίσης το εσωτερικό πολιτικό και οικονομικό τοπίο της χώρας. Οι οικονομικές πιέσεις βάθυναν την εσωτερική αστάθεια του Ιράν, προκαλώντας διαδηλώσεις και εντείνοντας τις εντάσεις μεταξύ του κράτους και του λαού. Αυτές οι εξελίξεις ενίσχυσαν την πεποίθηση της Τεχεράνης ότι οι ΗΠΑ και το Ισραήλ προετοίμαζαν το έδαφος για στρατιωτική αντιπαράθεση μαζί του.
Η επιτάχυνση της στρατιωτικής επιλογής μπορεί να αποδοθεί σε μεγάλο βαθμό στα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου. Μετά τις επιθέσεις στο Ισραήλ εκείνη την ημέρα, οι Ισραηλινοί ηγέτες υποστήριξαν ότι η υποστήριξη του Ιράν προς τη Χαμάς το καθιστούσε έμμεσα υπεύθυνο και επομένως υπόλογο. Από εκείνο το σημείο και μετά, το Ιράν εμφανιζόταν όλο και περισσότερο στη λίστα του Ισραήλ με τους κύριους στρατηγικούς στόχους. Το Ισραήλ άρχισε να πιέζει για την επέκταση της σύγκρουσης ώστε να συμπεριλάβει άμεσα το Ιράν, αποδυναμώνοντας πρώτα τη Χεζμπολάχ, τον πιο ισχυρό περιφερειακό σύμμαχο του Ιράν. Αυτό ακολούθησαν μια σειρά συγκρούσεων μεταξύ του Ισραήλ και του περιφερειακού δικτύου του Ιράν.
Οι άμεσες εντάσεις κλιμακώθηκαν τον Απρίλιο του 2024, μετά τον βομβαρδισμό του ιρανικού προξενείου στη Δαμασκό, ο οποίος θεωρήθηκε ευρέως ως άμεση ισραηλινή επίθεση κατά ιρανικού προσωπικού. Αυτές οι συγκρούσεις έμοιαζαν με προπαρασκευαστικές επιχειρήσεις που οδηγούσαν στον Ιούνιο του 2025, όταν το Ισραήλ, με την υποστήριξη των ΗΠΑ, εξαπέλυσε αυτό που το Ιράν θεώρησε ως πραγματικό πόλεμο εναντίον του. Από την οπτική γωνία της Τεχεράνης, ο πόλεμος αντιπροσώπευε μια ισραηλινή προσπάθεια επιβολής νέων κανόνων εμπλοκής, βασισμένων στην πεποίθηση ότι το Ιράν και οι περιφερειακοί του σύμμαχοι είχαν αποδυναμωθεί. Η σύγκρουση έληξε με ισραηλινές επιθέσεις σε τρεις βασικές ιρανικές πυρηνικές εγκαταστάσεις: Φορντόου, Ισφαχάν και Νατάνζ.
Παρόλο που οι μάχες σταμάτησαν, οι εντάσεις δεν εξαφανίστηκαν. Το Ισραήλ και οι ΗΠΑ συνέχισαν να σηματοδοτούν ότι ένας ακόμη γύρος αντιπαράθεσης ήταν πιθανός, και οι ισραηλινές προετοιμασίες για ένα τέτοιο σενάριο εντάθηκαν. Το Ιράν, από την πλευρά του, φάνηκε επίσης να προετοιμάζεται για έναν δεύτερο γύρο. Ταυτόχρονα, η διεθνής πίεση στο πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν αυξήθηκε. Εκφράστηκαν εκκλήσεις για την εξάλειψη του εμπλουτισμού ουρανίου, την απομάκρυνση του εμπλουτισμένου ουρανίου και την κατεδάφιση του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν, παρόμοια με το λιβυκό μοντέλο του 2003. Οι διαπραγματεύσεις συνεχίστηκαν, αλλά πολλοί στην Τεχεράνη πίστευαν ότι αυτές οι συνομιλίες ήταν απίθανο να αποφέρουν ουσιαστικά αποτελέσματα και ότι απλώς αγόραζαν χρόνο για πιθανές στρατιωτικές διευθετήσεις.
Μέχρι την έναρξη του τρίτου επιβαλλόμενου πολέμου, οι στόχοι του Ισραήλ και των ΗΠΑ φάνηκαν ευρύτεροι σε σχέση με την προηγούμενη αντιπαράθεση. Οι Ιρανοί ηγέτες κατέληξαν όλο και περισσότερο στο συμπέρασμα ότι οποιοσδήποτε μελλοντικός πόλεμος θα είχε τελικά ως στόχο όχι μόνο να πλήξει το πυρηνικό πρόγραμμα, αλλά και να αποδυναμώσει ή να ανατρέψει το ίδιο το πολιτικό σύστημα. Ως αποτέλεσμα, οι Ιρανοί ηγέτες άρχισαν να προετοιμάζονται για ένα τέτοιο σενάριο μέσω μιας σειράς στρατιωτικών και αμυντικών μέτρων. Για την ηγεσία στην Τεχεράνη, η επιβίωση συνδεόταν όχι μόνο με την πολιτική εξουσία, αλλά και με τη διατήρηση ενός πολιτικού συστήματος ριζωμένου στη σιιτική ισλαμική ιδεολογία. Οι αξιωματούχοι, επομένως, προσπάθησαν να κάνουν παραχωρήσεις κατά τις διαπραγματεύσεις με την ελπίδα να αποφύγουν μια ευρύτερη σύγκρουση, ακόμη και αν πολλοί αμφέβαλλαν ότι η διπλωματία θα πετύχει.
Αυτός ο υπολογισμός διαμόρφωσε τις προετοιμασίες της Τεχεράνης για την επόμενη αντιπαράθεση. Όταν τελικά άρχισε ο πόλεμος και ο Ανώτατος Ηγέτης Ali Khamenei δολοφονήθηκε, μαζί με πολλούς ανώτερους στρατιωτικούς διοικητές, η αντίδραση του Ιράν κατέστησε σαφές ότι θα προσέγγιζε αυτή τη σύγκρουση διαφορετικά. Η συμπεριφορά του Ιράν σε αυτόν τον πόλεμο καθορίζεται από την πεποίθησή του ότι η σύγκρουση είναι υπαρξιακή. Ο πυρήνας της στρατηγικής της Τεχεράνης είναι, επομένως, η αύξηση του κόστους του πολέμου για όλους τους εμπλεκόμενους παράγοντες, όχι μόνο για το ίδιο το Ιράν. Στην ουσία, το Ιράν σηματοδοτεί ότι εάν ο στόχος της σύγκρουσης είναι η ανατροπή του κυβερνώντος συστήματος, τότε η ευρύτερη περιοχή – και δυνητικά το διεθνές σύστημα – δεν θα παραμείνει σταθερή. Αυτή η λογική εξηγεί την στόχευση του Ιράν κατά της οικονομικής και ενεργειακής υποδομής, συμπεριλαμβανομένων των πετρελαϊκών πόρων, των προμηθειών φυσικού αερίου και του Στενού του Ορμούζ. Οι διαταραχές σε αυτόν τον διάδρομο έχουν ήδη συμβάλει σε απότομες διακυμάνσεις στις παγκόσμιες αγορές, και περαιτέρω διαταραχές θα μπορούσαν να ωθήσουν τις τιμές σημαντικά υψηλότερα.
Μέσω αυτής της στρατηγικής, το Ιράν επιδιώκει να αποδείξει ότι η πτώση της κυβέρνησης στην Τεχεράνη δεν θα έρθει εύκολα. Ταυτόχρονα, οι Ιρανοί ηγέτες πιστεύουν ότι οι ΗΠΑ και το Ισραήλ επιδιώκουν μια δεύτερη στρατηγική που αποσκοπεί στην αποδυνάμωση του κράτους από μέσα. Η στρατιωτική δογματική υποδηλώνει ότι η ανατροπή ενός πολιτικού συστήματος τυπικά απαιτεί χερσαίες δυνάμεις, όπως φάνηκε στους πολέμους στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν, ωστόσο ένα τέτοιο σενάριο φαίνεται απίθανο στην περίπτωση του Ιράν. Αντ’ αυτού, το Ισραήλ και οι ΗΠΑ μπορεί να προσπαθήσουν να αποσταθεροποιήσουν το Ιράν εσωτερικά, ενθαρρύνοντας την πολιτική κατακερματισμό και αποδυναμώνοντας τους θεσμούς ασφαλείας της χώρας. Ο στόχος θα ήταν η εξάντληση της ηγεσίας πολιτικά και στρατιωτικά μέχρι να μην μπορεί πλέον να συντηρηθεί. Ως αποτέλεσμα, αυξάνεται η προσοχή στην πιθανότητα οπλισμού αντιπολιτευτικών ομάδων, συμπεριλαμβανομένων κουρδικών ομάδων και κινημάτων που δρουν στις ανατολικές συνοριακές περιοχές του Ιράν, κοντά στο Πακιστάν και στο Αφγανιστάν. Η Τεχεράνη έχει ανταποκριθεί σφίγγοντας τον εσωτερικό της μηχανισμό ασφαλείας και αναπτύσσοντας μεγαλύτερη στρατιωτική ικανότητα σε αυτές τις περιοχές.
Ο πόλεμος του Φεβρουαρίου 2026, επομένως, φαίνεται να κινείται προς μια σαφή κατεύθυνση: είτε η ανατροπή του ιρανικού πολιτικού συστήματος είτε η ωθούνη του στα πρόθυρα της κατάρρευσης. Ενώ οι ΗΠΑ μπορεί να μην συμφωνούν απαραίτητα με το Ισραήλ σε κάθε τακτική λεπτομέρεια, και οι δύο φαίνεται να μοιράζονται την άποψη ότι η τρέχουσα ηγεσία δεν πρέπει να παραμείνει αμετάβλητη. Η εναπομένουσα ιρανική ηγεσία το κατανοεί αυτό πλήρως. Έχει, επομένως, υιοθετήσει μια στρατηγική αύξησης του κόστους του πολέμου, τόσο οικονομικά όσο και από πλευράς περιφερειακής ασφάλειας. Ταυτόχρονα, το Ισραήλ φαίνεται να ανησυχεί ότι ο Donald Trump θα μπορούσε απροσδόκητα να τερματίσει τη σύγκρουση. Αυτό έχει ενθαρρύνει το Ισραήλ να επιταχύνει τις επιθέσεις που αποσκοπούν στην αποδυνάμωση της ηγεσίας του Ιράν όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Με τη σειρά της, η Τεχεράνη έχει κλιμακώσει τη δική της απάντηση, χρησιμοποιώντας τις στρατιωτικές δυνατότητες που της απομένουν.
Το αποτέλεσμα είναι ένας εντεινόμενος κύκλος κλιμάκωσης που κινδυνεύει να μετατρέψει μια περιφερειακή αντιπαράθεση σε πηγή παγκόσμιας οικονομικής και στρατηγικής αστάθειας. Υπό αυτή την έννοια, η στρατηγική του Ιράν δεν στοχεύει στην κατάκτηση του πολέμου, αλλά στη διασφάλιση ότι το κόστος της αλλαγής καθεστώτος θα γίνει υπερβολικά υψηλό για να το αντέξουν οι αντίπαλοί του.
