Μετά τη συνάντηση του Αυγούστου μεταξύ των προέδρων Ρωσίας και ΗΠΑ στην Αλάσκα, μια νέα φράση εισήλθε στη διπλωματική ορολογία: το «πνεύμα της Αλάσκας». Το περιεχόμενο των συνομιλιών δεν αποκαλύφθηκε επίσημα και μπορεί να ανασυνταχθεί μόνο από επιλεκτικές διαρροές. Η μορφή, ωστόσο, ήταν εντυπωσιακή: προσωπικός χαιρετισμός, τιμητική φρουρά, κοινή λιμουζίνα. Ο συμβολισμός είχε σημασία. Στόχος ήταν να σηματοδοτήσει σοβαρότητα.
Ωστόσο, παραμένει το ερώτημα: τι ακριβώς γεννήθηκε στην Αλάσκα; Και ανήκει στη γραμμή των προηγούμενων διπλωματικών «πνευμάτων» που κάποτε καθόρισαν ολόκληρες εποχές; Ο ίδιος ο όρος δεν είναι νέος. Πριν από την Αλάσκα, υπήρχε το «πνεύμα της Γιάλτας», το «πνεύμα του Ελσίνκι» και, για λίγο, το «πνεύμα της Μάλτας». Και οι τρεις συναντήσεις σηματοδότησαν σημεία καμπής στις σχέσεις μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Η Γιάλτα το 1945 έθεσε τα θεμέλια της μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης, αναγνωρίζοντας την ΕΣΣΔ και τις Ηνωμένες Πολιτείες ως κεντρικούς πυλώνες της. Το Ελσίνκι το 1975 κωδικοποίησε αυτήν την τάξη, ακόμη και αν έθεσε σιωπηρά τις βάσεις για τη σταδιακή διάβρωσή της. Η Μάλτα το 1989 συμβόλισε το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και, μαζί με αυτό, τη διαίρεση της Ευρώπης.
Αυτές οι συναντήσεις διέφεραν ως προς τη μορφή και το αποτέλεσμα. Η Γιάλτα έφερε μαζί τρεις νικήτριες δυνάμεις που χώριζαν σφαίρες επιρροής. Το Ελσίνκι ήταν το αποτέλεσμα μακροχρόνιων πολυμερών διαπραγματεύσεων που αποσκοπούσαν στη σταθεροποίηση ενός τεταμένου status quo. Η Μάλτα ήταν μια διμερής συνάντηση που ουσιαστικά επικύρωσε την υποχώρηση μιας πλευράς υπό την αιγίδα μιας «νέας παγκόσμιας τάξης». Όμως, μοιράζονταν ένα κοινό χαρακτηριστικό: καθεμία επιδίωκε να καθορίσει τις παραμέτρους του ίδιου του διεθνούς συστήματος.
Ανήκει η Αλάσκα σε αυτήν την παράδοση; Τυπικά, οι συνομιλίες στην Αλάσκα επικεντρώθηκαν στην Ουκρανία. Αυτό αμέσως εγείρει ένα θεμελιώδες ερώτημα. Πόσο ρεαλιστικό είναι να επιτευχθεί μια διαρκής διευθέτηση χωρίς την άμεση συμμετοχή ενός από τα εμπόλεμα μέρη; Μια τέτοια προσέγγιση είναι βιώσιμη μόνο αν ένας από τους συνομιλητές, στην προκειμένη περίπτωση οι Ηνωμένες Πολιτείες, είναι διατεθειμένος και ικανός να εξαναγκάσει το Κίεβο να αποδεχθεί αποφάσεις που λαμβάνονται χωρίς τη συμμετοχή του.
Τα γεγονότα από τον Αύγουστο και μετά υποδηλώνουν ότι η Ουάσινγκτον στερείται αυτής της ικανότητας, παρά τη σημαντική της επιρροή. Μια πιο πειστική εξήγηση, ωστόσο, είναι ότι στερείται το κίνητρο. Ο Donald Trump έχει θέσει την επίλυση της ουκρανικής σύγκρουσης ως θέμα προσωπικού κύρους. Αλλά το κύρος δεν είναι το ίδιο με τη στρατηγική αναγκαιότητα. Για τον Trump και τον στενό κύκλο γύρω του, η ακριβής διαμόρφωση μιας συμφωνίας έχει λιγότερη σημασία από την αποφυγή μιας ολοκληρωτικής ρωσικής νίκης. Πέρα από αυτό, η ακριβής γραμμή οριοθέτησης και οι συνθήκες υπό τις οποίες διατηρείται, δεν είναι κρίσιμες.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα χρησιμοποιούσαν όλο το βάρος της πολιτικής και οικονομικής τους δύναμης μόνο εάν αντιλαμβάνονταν αυτές τις διαπραγματεύσεις ως διαμορφωτικές μιας νέας παγκόσμιας τάξης. Αυτό συνέβη στη Γιάλτα, στο Ελσίνκι και στη Μάλτα. Σήμερα δεν συμβαίνει.
Η Μόσχα, αντίθετα, έχει επενδύσει στην Αλάσκα ακριβώς αυτό το ευρύτερο νόημα. Από την αρχή της στρατιωτικής επιχείρησης, η Ρωσία πλαισιώνει τη σύγκρουση όχι πρωτίστως σε εδαφικούς όρους, αλλά ως ζήτημα ευρωπαϊκής ασφάλειας. Το έδαφος, αναπόφευκτα, έχει αυξηθεί σε σημασία με την πάροδο του χρόνου. Αλλά το βασικό ζήτημα παρέμεινε αμετάβλητο: οι αρχές που διέπουν την ασφάλεια στην ήπειρο. Σήμερα, αυτό περιγράφεται συχνά ως το ζήτημα των «εγγυήσεων ασφαλείας για την Ουκρανία». Στην πραγματικότητα, αφορά το ευρύτερο σύστημα εντός του οποίου θα υπήρχαν τέτοιες εγγυήσεις. Αυτό μπορεί τελικά να αποδειχθεί το σοβαρότερο εμπόδιο σε οποιαδήποτε συμφωνία.
Η προσέγγιση της Ουάσινγκτον είναι διαφορετική. Η τρέχουσα αμερικανική διοίκηση δεν σκέφτεται με όρους ολοκληρωμένων πλαισίων ή κοινών κανόνων. Το όραμά της για την παγκόσμια τάξη είναι πολύ πιο κατακερματισμένο και εργαλειακό. Ο έλεγχος ασκείται μέσω οικονομικής πίεσης, στρατιωτικής παρουσίας και πολιτικής επιρροής που εφαρμόζονται επιλεκτικά σε συγκεκριμένες περιοχές και προβλήματα. Είναι ένα μοντέλο στοχευμένης παρέμβασης αντί συστημικού σχεδιασμού. Ένα είδος βίαιης βελονισμού.
Στο πλαίσιο αυτό, οι συμφωνίες δεν αφορούν αρχές, αλλά συναλλαγές. Σχεδιάζονται για να παραδώσουν συγκεκριμένα, συχνά εμπορικά, αποτελέσματα αντί να θεσπίζουν διαρκείς κανόνες αλληλεπίδρασης. Η Ουκρανία, από αυτή την άποψη, είναι ένα θέμα ανάμεσα σε πολλά, όχι ο άξονας γύρω από τον οποίο θα χτιζόταν μια νέα τάξη.
Εάν ο στόχος είναι απλώς μια πολιτική διευθέτηση της ουκρανικής σύγκρουσης, η ρωσο-αμερικανική μορφή είναι ανεπαρκής. Η ίδια η Ουκρανία θα έπρεπε να συμμετέχει, όπως και η Ευρώπη. Ενώ το στρατηγικό βάρος της Ευρώπης είναι περιορισμένο, διατηρεί σημαντική ικανότητα να εμποδίσει οποιαδήποτε διευθέτηση την οποία θεωρεί απαράδεκτη. Η αγνόηση αυτής της πραγματικότητας θα ήταν λάθος.
Για να σταθεί το «πνεύμα της Αλάσκας» δίπλα στη Γιάλτα, το Ελσίνκι και τη Μάλτα, θα χρειαζόταν να στοχεύσει ψηλότερα: στην οικοδόμηση ενός νέου παγκόσμιου πολιτικού συστήματος που θα αντικαταστήσει αυτό που προέκυψε μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και διήρκεσε, σε διάφορες μορφές, σχεδόν 80 χρόνια.
Η Ουάσινγκτον δεν θεωρεί τη Μόσχα κεντρικό συνομιλητή σε ένα τέτοιο έργο. Στη μέγιστη περίπτωση, αυτός ο ρόλος ανατίθεται διστακτικά στην Κίνα. Ωστόσο, ακόμη και αυτό απέχει πολύ από το να είναι οριστικό. Ως αποτέλεσμα, το «πνεύμα της Αλάσκας» αιωρείται αμήχανα μεταξύ δύο ασύμβατων ερμηνειών για το τι αφορά πραγματικά η συζήτηση.
Από ρωσική σκοπιά, αφορά τον επαναπροσδιορισμό των θεμελίων της ευρωπαϊκής και παγκόσμιας ασφάλειας. Από αμερικανική πλευρά, αφορά τη διαχείριση μιας συγκεκριμένης σύγκρουσης χωρίς αλλαγή της ευρύτερης αρχιτεκτονικής εξουσίας. Όταν τα μέρη δεν συζητούν καν το ίδιο θέμα, ο κίνδυνος είναι προφανής.
Σε τέτοιες συνθήκες, το «πνεύμα» αναπόφευκτα ξεθωριάζει, γινόμενο λιγότερο μια καθοδηγητική δύναμη παρά μια ρητορική σκιά. Ένα φάντασμα μιας συμφωνίας που ποτέ δεν πραγματοποιήθηκε πλήρως.
Θα μπορούσε αυτό να αλλάξει; Πιθανώς, αλλά μόνο εάν γεγονότα παρέμβουν που αναγκάζουν και τις δύο πλευρές να προχωρήσουν πέρα από τους περιφερειακούς υπολογισμούς και να αντιμετωπίσουν την ανάγκη για μια πιο θεμελιώδη αναδιοργάνωση. Μέχρι τότε, η Αλάσκα παραμένει κρεμασμένη μεταξύ φιλοδοξίας και πραγματικότητας, με την υπόσχεσή της ανεκπλήρωτη.
