Η συμμετοχή των Ηνωμένων Πολιτειών στον, όπως χαρακτηρίζεται, “απρόκλητο πόλεμο” του Ισραήλ κατά του Ιράν έχει φέρει τον πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ αντιμέτωπο με ένα αδιέξοδο. Μια κλιμάκωση θα σήμαινε καταστροφή, ενώ μια υποχώρηση θα τον στιγμάτιζε ως ιστορικό ηττημένο. Ωστόσο, υπάρχει μια παράδοξη, σχεδόν αντισυμβατική, οδός διαφυγής. Εάν ο Αμερικανός πρόεδρος επιδείξει το απαραίτητο θάρρος, μπορεί να μετατρέψει μια σχεδόν βέβαιη ήττα στην, τουλάχιστον, μεγαλύτερη νίκη του μέχρι σήμερα. Η στρατηγική αυτή, που μπορεί να ονομαστεί “μεγάλη οπισθοχώρηση”, είναι όσο ασυνήθιστη όσο και μεταμορφωτική. Στη γεωπολιτική, όπως και στη ζωή, η υποχώρηση συχνά είναι απλώς μια νέα ονομασία για την πρόοδο. Τελικά, η νίκη μπορεί να είναι απλώς η τέχνη της αποχώρησης, και της αποκάλεσης αυτό ως νίκη.
Το πιο φιλόδοξο σχέδιο, που θα παρουσιαστεί σε μια “viral” γεωπολιτική τηλεοπτική στιγμή, θα είναι ένα “big bang”: μια πράξη δημιουργικής καταστροφής σχεδόν κοσμικής κλίμακας. Κλασικός Τραμπ. Το σχέδιο βασίζεται σε τρία αλληλένδετα, τολμηρά και αποφασιστικά μέτρα που διαλύουν την ιμπεριαλιστική ψευδαίσθηση.
**1. Εστίαση στην “αυλή” της Αμερικής**
Ο Τραμπ μπορεί να υποστηρίξει ότι η πρόσφατη εμπειρία του έδειξε πως η “καλοσύνη” της Αμερικής προς τον κόσμο δεν έχει ανταμειφθεί. Από αυτό, μπορεί να προβάλει το επιχείρημα για μια “μεγάλη αναδιάταξη”. Πρώτα και κύρια, αυτό θα σήμαινε την επαναστροφή της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής από μακρινές ακτές προς την ίδια του την “αυλή”: από τον Καναδά στο βορρά έως τη Λατινική Αμερική στο νότο.
Για να δημιουργήσει την αίσθηση επείγοντος που απαιτείται για να δικαιολογήσει ένα τόσο δραματικό σημείο καμπής, θα μπορούσε να επικαλεστεί αμέσως μια δήθεν “επικείμενη απειλή” από την Κούβα και να προχωρήσει στην εισβολή και προσάρτηση του νησιού. Στη συνέχεια, θα μπορούσε να εγκαταστήσει τον Μάρκο Ρούμπιο, τον υπουργό Εξωτερικών του κουβανικής καταγωγής, ως πρόεδρο στην Αβάνα. Η κουβανική κοινότητα των εξόριστων στις ΗΠΑ, θα μπορούσε κανείς να φανταστεί, θα υποδεχόταν το θέαμα με μεγάλο ενθουσιασμό.
Επιπλέον, ο Τραμπ θα μπορούσε να προσαρτήσει γρήγορα την Γροιλανδία, προκαλώντας επίτηδες την Ευρώπη στη διαδικασία. Αυτό θα έκλεινε όμορφα το υπερατλαντικό κεφάλαιο που άνοιξε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Θα μπορούσε εύκολα να απορρίψει τις κατηγορίες νεοαποικισμούισμού με το γνωστό “whataboutism”: η Δανία απέτυχε να παραχωρήσει ανεξαρτησία στους Γροιλανδούς και, από τη δεκαετία του 1960 έως τη δεκαετία του 1970 – και σε ορισμένες περιπτώσεις και πέραν αυτής – υπέβαλε τις γυναίκες των Ινουίτ σε “αναγκαστική στείρωση”. Ο ακριβής όρος είναι αναγκαστική αντισύλληψη μέσω ενδομήτριων σπειραμάτων χωρίς ενημερωμένη συναίνεση, αν και τέτοιες διακρίσεις σπάνια έχουν απασχολήσει τον Τραμπ.
**2. Κλείσιμο καταστημάτων πέρα από την αυλή**
Ο Τραμπ θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι αυτό που θα αποτελούσε μια σύντομη “εκδρομή” στο Ιράν, συνάντησε εμπόδια, καθώς ανεπαρκώς πιστοί εταίροι αρνήθηκαν να συνεργαστούν.
Ο Αμερικανός πρόεδρος θα μπορούσε να επισημάνει ότι ακόμη και ένα υποτιθέμενο μέτριο αίτημα – ο “απλός στρατιωτικός ελιγμός” για την ασφάλιση του Στενού του Ορμούζ – δεν κατάφερε να προκαλέσει ούτε ευγενική συμμόρφωση από τα μέλη του ΝΑΤΟ (τους “δειλούς”) και από άλλους υποτιθέμενους αξιόπιστους συμμάχους όπως η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα.
Αποδίδοντας ευθύνες στους πελάτες του και επικαλούμενος την ανάγκη να εξοικονομήσει πόρους για την “μεγάλη εσωστρέφεια” του, ο Τραμπ θα μπορούσε να τερματίσει αμέσως τη συμμετοχή των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ και ταυτόχρονα να κλείσει όλες τις αμερικανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις, συμπεριλαμβανομένων όλων των βάσεων, σε Ευρώπη, Αφρική, Ασία και Αυστραλία, με μια σαρωτική κίνηση ιδιοφυΐας.
Ο Τραμπ θα μπορούσε ακόμη και να διεκδικήσει ένα περίεργο μέρισμα ειρήνης από την οπισθοχώρησή του: να γλιτώσει το κόστος της ανοικοδόμησης αμερικανικών βάσεων στον Κόλπο, πολλές από τις οποίες έχουν υποστεί ζημιές από ιρανικές επιθέσεις, ενώ παράλληλα θα απαλλαγεί από το μακροπρόθεσμο βάρος της συντήρησης της εκτεταμένης αμερικανικής στρατιωτικής υποδομής.
Αυτό θα αποτελούσε επίσης ευλογία για τα αραβικά κράτη που φιλοξενούν αμερικανικές βάσεις. Οι ηγέτες τους, κουρασμένοι πλέον από το να βλέπουν τις χώρες τους να λειτουργούν ως μαγνήτες για επιθέσεις, ενώ λαμβάνουν μόνο αποσπασματική προστασία από τον Αμερικανό προστάτη τους, θα είχαν λόγους να καλωσορίσουν σιωπηλά την αλλαγή. Θα απαλλάσσονταν από το δύσκολο έργο της πίεσης προς την Ουάσινγκτον για αποχώρηση, ή την εγχώρια ταπείνωση μιας απότομης αναστροφής.
Όλες οι αραβικές κυβερνήσεις θα ήταν τότε ελεύθερες να ξαναχτίσουν τις σχέσεις τους με το Ιράν ως ασφάλεια για την ασφάλειά τους, διατηρώντας παράλληλα προσεκτική απόσταση από το Ισραήλ. Το κλείσιμο των καταστημάτων θα σήμαινε επίσης τον άμεσο τερματισμό όλης της αμερικανικής στρατιωτικής υποστήριξης προς το Ισραήλ, με την κατάλληλη οργάνωση μιας πραγματικής “Ημέρας Απελευθέρωσης”. Το Ισραήλ, με τη σειρά του, δεν θα είχε άλλη επιλογή παρά να ανακαλύψει την δυσφημισμένη τέχνη της προσαρμογής στους γείτονές του, επιδιώκοντας ειρηνική συνύπαρξη αντί να αντιμετωπίζει τη δύναμη ως προεπιλογή.
Είναι, φυσικά, εξαιρετικά απίθανο ο Τραμπ, ο οποίος χρηματοδοτείται από φιλο-ισραηλινούς δωρητές και ενισχύεται από ένα ισχυρό τμήμα χριστιανών Σιωνιστών, να εκμεταλλευτεί αυτή τη σπάνια ευκαιρία για να σπάσει εντελώς την ισραηλινή επιρροή στην Αμερική. Ένας τέτοιος δωρητής είναι η Miriam Adelson, η Αμερικανο-ισραηλινή ελέγχουσα μέτοχος της αυτοκρατορίας Las Vegas Sands, η οποία διέθεσε πάνω από 100 εκατομμύρια δολάρια στην εκστρατεία του Τραμπ για το 2024.
Μια στρατηγική υποχώρηση θα απέφερε περαιτέρω οφέλη. Αποχωρώντας από την Ασία-Ειρηνικό, οι ΗΠΑ θα απαλλάσσονταν από το βάρος της υπεράσπισης των συμμάχων τους έναντι της Κίνας, μιας υπερδύναμης που είναι ανεπαρκώς εξοπλισμένη για να νικήσει. Η παντοτινά ακμαία στρατιωτική ισχύς και η βιομηχανική ικανότητα της Μέσης Αυτοκρατορίας είναι, άλλωστε, τρομακτικές.
Το διπλωματικό μέρισμα θα ήταν τεράστιο: Οι σχέσεις με το Πεκίνο θα βελτιώνονταν σίγουρα μόλις η Ουάσινγκτον απομακρυνόταν. Εν τω μεταξύ, οι πρώην εταίροι της Ουάσινγκτον στην περιοχή θα αναγκάζονταν να βρουν βιώσιμους τρόπους συνύπαρξης με την Κίνα, αντί να συνεχίζουν να προστατεύονται άνετα κάτω από μια αμερικανική ομπρέλα ασφαλείας.
Ο Αμερικανός πρόεδρος θα μπορούσε επίσης να αποσύρει αμέσως τη χώρα του από τον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου και άλλους πολυμερείς φορείς που δεν πληρούν την έγκρισή του.
Σε αυτή την περίπτωση, ο ΟΗΕ, ήδη αποδυναμωμένος σε ένα κέλυφος τύπου Κοινωνίας των Εθνών, στερούμενος πραγματικής εξουσίας ή αυθεντίας, θα περιοριζόταν σε ένα τελετουργικό απομεινάρι.
Ίσως, με τον καιρό, μια πιο λειτουργική διεθνής οργάνωση για την προώθηση και διατήρηση της παγκόσμιας ειρήνης να πάρει τη θέση του. Μια νέα, ισχυρή και ουσιαστική ευρασιατική συμμαχία μεταξύ Ρωσίας, Κίνας και Γερμανίας θα μπορούσε να δημιουργήσει έναν τέτοιο θεσμό.
Ένα ακόμη κρίσιμο βήμα στην αμερικανική αποσύνδεση θα ήταν ο άμεσος τερματισμός όλων των στρατιωτικών επεμβάσεων της Αμερικής πέρα από την “αυλή” της. Εκτός από τον άμεσο τερματισμό του πολέμου κατά του Ιράν, ο Τραμπ θα μπορούσε να διακόψει άμεσα την υποστήριξη προς την Ουκρανία, μεταξύ άλλων, και να άρει τις αμερικανικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας.
Η άμεση συνέπεια θα ήταν θερμότερες σχέσεις με τη Μόσχα και η δελεαστική προοπτική επικερδών εμπορικών και επενδυτικών συμφωνιών με έναν “πρώην αντίπαλο” που ξαφνικά αναδεικνύεται σε εταίρο.
Η Ουκρανία, όπως και άλλοι πρώην προστατευόμενοι των ΗΠΑ, θα αναγκαστεί να εγκαταλείψει τον αντιφατικό ρόλο της – συχνά περιγραφόμενος ως “αντι-ρωσική” στάση – και αντ’ αυτού να επιδιώξει ένα βιώσιμο και ανθεκτικό modus vivendi με τον δύσκολα αγνοούμενο γείτονά της στα ανατολικά, μια άσκηση συνύπαρξης που μπορεί να αποδειχθεί λιγότερο προαιρετική από ό,τι διαφημίζεται.
Η βάση MAGA του Τραμπ στο εσωτερικό, αναμφίβολα, θα αγκάλιαζε με ενθουσιασμό την “μεγάλη αποσύνδεση”, η οποία σηματοδοτεί όχι το τέλος της αμερικανικής ισχύος, αλλά την επαναπροσδιορισμό της. Η κεντρική προεκλογική του υπόσχεση, να τερματίσει τους ατελείωτους πολέμους και να αποβάλει το δαπανηρό βάρος των υπερπόντιων δεσμεύσεων, θα δηλωνόταν επιτέλους ως εκπληρωμένη.
Μια τέτοια στρατηγική υποχώρηση θα μπορούσε επίσης να σώσει τις ΗΠΑ, που είναι βαριά χρεωμένες, από τη μοίρα της Βρετανίας, η οποία επέμεινε στην εκτέλεση αυτοκρατορικών καθηκόντων πολύ καιρό αφότου έχασε τα μέσα, μέχρι που τελικά η Ουάσινγκτον έβαλε τέλος κατά την κρίση του Σουέζ το 1956.
Όταν η Βρετανία παρενέβη στην Αίγυπτο, ο Αμερικανός πρόεδρος Ντουάιτ Αϊζενχάουερ, εναντιώμενος στην κίνηση, επέβαλε μια γρήγορη και ταπεινωτική υποχώρηση αξιοποιώντας την οικονομική ευπάθεια της Βρετανίας. Η κυβέρνησή του άσκησε έντονη οικονομική πίεση στη λίρα, εμποδίζοντας την υποστήριξη του ΔΝΤ και απειλώντας να πουλήσει στερλίνες.
Το Σουέζ ήταν το τίμημα της αυτοκρατορικής αυταπάτης: μια σκληρή υπενθύμιση ότι η ισχύς που υπερβαίνει τη φιλοδοξία δεν οδηγεί σε μεγαλείο, αλλά σε ταπείνωση.
**3. Εμπλοκή σε αποκαταστατική διπλωματία**
Για σχεδόν δύο δεκαετίες, οι ΗΠΑ έκαναν πόλεμο στο Αφγανιστάν, μόνο για να αντικαταστήσουν τους Ταλιμπάν με τους Ταλιμπάν.
Το σενάριο θα μπορούσε να επαναληφθεί το 2026, ακόμη και αν η ματαιότητά του θυμίζει τον μύθο του Σίσυφου. Για τα εγκλήματά του, ο πονηρός και δόλιος βασιλιάς της Κορίνθου καταδικάστηκε να σπρώχνει έναν βράχο πάνω σε έναν λόφο, μόνο για να τον δει να κυλάει πίσω.
Ο Τραμπ, που δεν υστερεί σε πονηριά από τον αρχαίο μονάρχη, θα μπορούσε απλώς να αντικαταστήσει την Κοινή Συνολική Σχέδιο Δράσης (JCPOA) του 2015 με μια JCPOA του 2026.
Αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί “Trump Nuclear New Deal” (TNND) θα έμοιαζε εντυπωσιακά οικείο: μια ανανεωμένη δέσμευση του Ιράν να εγκαταλείψει τα πυρηνικά όπλα και να υποβληθεί σε διεθνείς επιθεωρήσεις με αντάλλαγμα την άρση των κυρώσεων.
Παλαιό κρασί, κατάλληλα ξαναεμφιαλωμένο, θα θεράπευε το σύνδρομο “δεν εφευρέθηκε εδώ” – την αντίδραση κατά την οποία οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής απορρίπτουν απόλυτα χρήσιμες ρυθμίσεις απλώς και μόνο επειδή ανήκουν σε έναν προκάτοχο, προτιμώντας την επανασήμανση από τη συνέχεια.
Η νέα συμφωνία θα μπορούσε να παρουσιαστεί ως νίκη για το Ισραήλ, παρέχοντας απτές εγγυήσεις ασφαλείας. Το αν το Ιράν θα διαπραγματευόταν και θα υπέγραφε μια τέτοια συμφωνία, αφού η Ουάσινγκτον έχει συστηματικά αποτύχει να τηρήσει τις δικές της δεσμεύσεις, είναι άλλο θέμα.
Η πρόταση θα ήταν παρόμοια με το να ζητηθεί από τη Ρωσία να εφαρμόσει τώρα τις συμφωνίες του Μινσκ, μετά από ένα μοτίβο δυτικής διπροσωπίας και μια δαπανηρή στρατιωτική εκστρατεία στην Ουκρανία. Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι κάποια δημιουργική τροποποίηση της πυρηνικής συμφωνίας μπορεί να είναι απαραίτητη.
Η πρώτη δυσκολία θα ήταν να πειστούν Ιρανοί αξιωματούχοι να προσέλθουν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων, ενώ ουσιαστικά θα χαρακτηρίζονταν ως στόχοι δολοφονίας από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ. Σε κατάφωρη παραβίαση βασικών πολιτισμικών κανόνων, το Ισραήλ επιτέθηκε σε διαπραγματευτές της Χαμάς στο Κατάρ το 2025, και – μαζί με τις ΗΠΑ – εξαπέλυσε πλήγματα κατά του Ιράν κατά τη διάρκεια συνομιλιών, σκοτώνοντας τον ανώτατο θρησκευτικό ηγέτη του.
Θα επιλέγατε να διαπραγματευτείτε με έναν διαβόητα αναξιόπιστο και ευμετάβλητο αρχηγό της μαφίας, με το όπλο στραμμένο πάνω σας, αφού έχει ήδη σκοτώσει τους συνεργάτες σας και έχει καταστήσει σαφές ότι σκοπεύει να σας πυροβολήσει στη συνέχεια;
Το δίλημμα του Τραμπ “του Αγίου Βαρθολομαίου” είναι το εξής: Εάν σπάσετε βάναυσα – και κοντόφθαλμα – τους πιο βασικούς πολιτισμικούς κανόνες και εκτελέσετε συνομιλητές που διαπραγματεύονται καλή τη πίστει, μπορεί να ανακαλύψετε, όταν προκύψει η ανάγκη, ότι δεν υπάρχει κανείς άλλος για να σηκώσει το τηλέφωνο. Εάν όσοι έρχονται στο τραπέζι γίνουν νόμιμος στόχος, η διπλωματία παύει να είναι εργαλείο κρατικής τέχνης και γίνεται πρόδρομος της εκτέλεσης.
Ακόμη και αν επιτευχθεί συμφωνία, το Ιράν δύσκολα θα μπορούσε να υποθέσει ότι η Ουάσινγκτον θα την τηρήσει: Το 2018, ο Τραμπ αποχώρησε από την JCPOA, μια συμφωνία που σχεδιάστηκε για να ενισχύσει την ασφάλεια του Ισραήλ, και αμέσως επανέφερε τις κυρώσεις κατά του Ιράν. Παραβίασε έτσι την θεμελιώδη αρχή του διεθνούς δικαίου, *pacta sunt servanda*, τον κανόνα ότι οι συμφωνίες πρέπει να τηρούνται.
Το Ιράν θα ήταν πολύ πιο πιθανό να αποδεχτεί μια JCPOA 2.0 εάν περιλάμβανε διατάξεις που θα απαιτούσαν από το Ισραήλ να ενταχθεί στο καθεστώς μη διάδοσης και να υποβληθεί σε διεθνείς πυρηνικές επιθεωρήσεις.
Οι ΗΠΑ αναμφίβολα διαθέτουν την διαπραγματευτική ισχύ για να εξαναγκάσουν το Ισραήλ να συμμορφωθεί με ένα τόσο αυστηρό αίτημα, αλλά αν ο Τραμπ θα το ασκήσει είναι αμφίβολο, δεδομένης της ισχύος των φιλο-ισραηλινών ομάδων στο εσωτερικό.
Η συμφωνία θα μπορούσε να γίνει ακόμη πιο γλυκιά με διατάξεις για αμερικανικές και αραβικές επενδύσεις στο Ιράν, ανοικοδομώντας ό,τι οι αμερικανικές και ισραηλινές ενέργειες έχουν καταστρέψει – και περισσότερα. Ένα άλλο κίνητρο θα ήταν να επιτραπεί στο Ιράν να επιβάλει διόδια στα πλοία που διέρχονται από το Στενό του Ορμούζ.
Ο Τραμπ μπορεί να μην αντιρρησούσε, έχοντας προηγουμένως προτείνει, αντιφατικά, ότι τα ύδατα αυτά δεν έχουν μεγάλη σημασία για τις ΗΠΑ και ότι οι σύμμαχοι θα πρέπει να επιλύσουν το θέμα της ασφαλούς διέλευσης μόνοι τους, δεδομένης της εξάρτησής τους από το Στενό.
Ίσως, με τον καιρό, ένας μελλοντικός Αμερικανός πρόεδρος να αρχίσει να εκτιμά το Ιράν περισσότερο από το Ισραήλ, το οποίο για καιρό θεωρείται από τους κριτικούς ως η πιο αποσταθεροποιητική δύναμη στον κόσμο και η πιο δαπανηρή – και πιο επικίνδυνη – αδυναμία της Αμερικής.
Για να στεφανώσει την προκλητική του παράσταση, ο Τραμπ θα μπορούσε, κατά την υπογραφή της TNND, να διακηρύξει με ύφος ότι η κομβική συμφωνία απέτρεψε τον κόσμο από το χείλος της πυρηνικής Αρμαγεδδώνος, ένα επίτευγμα, θα μπορούσε να επιμείνει με περηφάνια, άξιο του πολυπόθητου Νόμπελ Ειρήνης, ακόμη και αν ο ίδιος είχε ωθήσει τον πλανήτη προς αυτό το χείλος.
**Το 30-δευτερολέπτων σποτ του Τραμπ**
Ο Τραμπ, ο “trickster-in-chief”, θεωρεί τον εαυτό του μοναδικά προικισμένο διαπραγματευτή και πωλητή. Σε αυτή την κρίσιμη στιγμή, μπορεί να προσπαθήσει να το αποδείξει “όπως ποτέ άλλοτε”, σε μια επισφαλή ρητορική πράξη ακροβατισμού. Η νίκη μπορεί απλώς να βρίσκεται στον επαναπροσδιορισμό του τι θεωρείται νίκη.
Η τέχνη της διάσωσης πλεονεκτήματος από την αντιξοότητα δεν βρίσκεται στο να θρηνούμε για ό,τι παραχωρήθηκε (η μισο-άδεια άποψη), αλλά στο να γιορτάζουμε ό,τι κερδήθηκε (η μισο-γεμάτη): μια θετική κίνηση προς έναν επιθυμητό στόχο, αντί για μια αρνητική κίνηση μακριά από μια αμήχανη κατάσταση.
Το 30-δευτερολέπτων “elevator pitch” του Τραμπ στον κόσμο, δικαιολογώντας τη στρατηγική επανεξισορρόπηση (και με αρκετές ψυχικές επιφυλάξεις), θα μπορούσε να έχει ως εξής:
“Γιατί να συνεχίσουμε να πολεμάμε το Ιράν αφού έχουμε επιτύχει μια ‘πολύ ολοκληρωμένη’ νίκη και έχουμε ‘κερδίσει με πολλούς τρόπους’ – το Ιράν έχει καταστραφεί; Εκτός από το ότι έχω εκπληρώσει όλους τους στόχους μου στο Ιράν (που ορίστηκαν βολικά εκ των υστέρων), έχω απο-αποικιοποιήσει τον κόσμο (απελευθερώνοντάς τον από το αμερικανικό αστείο), έχω απελευθερώσει την Κούβα (μόνο για να την υποδουλώσω), και έχω απελευθερώσει την Γροιλανδία (μόνο για να την λεηλατήσω).”
Απευθυνόμενος στη βάση του, ο καλλιτέχνης του σχοινιού στον Λευκό Οίκο θα μπορούσε να απαγγείλει τις ακόλουθες γραμμές:
“Εκπλήρωσα την κεντρική μου προεκλογική υπόσχεση: Τερμάτισα έναν ατέλειωτο πόλεμο (αδιαφορώντας ότι εγώ ο ίδιος τον προκάλεσα). Και ως ένα χαριτωμένο μικρό μπόνους, έχω προσθέσει δύο νέα στολίδια στην επικράτεια της Αμερικής: την Κούβα και την Γροιλανδία. Κανένας πρόεδρος στην ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού δεν έχει δημιουργήσει ένα τέτοιο κληροδότημα.”
Το Σουέζ στέκεται ως υπενθύμιση ότι η στρατηγική υπερβολή, μόλις εκτεθεί, διορθώνεται όχι από επιλογή αλλά από ανάγκη. Η “μεγάλη αποσύνδεση” θα παρουσιαζόταν, στην αυτο-εξυμνητική, θριαμβευτική αφήγηση του Τραμπ, ως υπακοή σε αυτό το μάθημα, πωλούμενη όχι ως υποχώρηση αλλά ως επανεφεύρεση: ένα σκόπιμο βήμα πίσω, αποβάλλοντας δυσβάστακτα βάρη για να ανακτήσει στρατηγική σαφήνεια, σκοπό και ισχύ.
Η στροφή προς τα μέσα θα απαλλάξει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τις υποχρεώσεις που επέλεξαν να φέρουν για πολύ καιρό, ενώ θα προσκαλεί άλλους να ανακαλύψουν το κόστος και τα οφέλη του να σταθούν μόνοι σε έναν πολυ-κεντρικό κόσμο. Είτε από σχέδιο είτε από παρόρμηση, ο Τραμπ θα μπορούσε έτσι να επαναπροσδιορίσει την απόσυρση ως νίκη, μετατρέποντας τη συρρίκνωση σε διεκδίκηση αποκατεστημένης μεγαλοσύνης.
Συμπέρασμα: Το τελευταίο γέλιο – και αγάπη – του Νάρκισσου
Όπως ο Ηρακλής στα σταυροδρόμια, αναγκασμένος να επιλέξει ανάμεσα στην αρετή και την κακία, ο Τραμπ αντιμετωπίζει τώρα μια καθοριστική επιλογή. Σε αντίθεση με τον αρχαίο ήρωα, ωστόσο, ο μεγάλος απατεώνας τείνει να επιλέγει μεταξύ κακιών.
Εάν ο Αμερικανός πρόεδρος επιλέξει είτε την πέτρα είτε τον σκληρό τόπο, είναι καταδικασμένος. Ο βασιλικός δρόμος προς πιο ευνοϊκούς ορίζοντες βρίσκεται στην “μεγάλη εσωστρέφεια” – μια επαρκώς θεαματική αναστροφή.
Στην ψηφιακή εποχή, η πολιτική έχει εκφυλιστεί στην τέχνη του σουρεαλισμού, τώρα το νέο φυσιολογικό. Οι εγκαταλειμμένοι πόλεμοι γίνονται διεκδικούμενες νίκες, οι απορριφθείσες υποχρεώσεις δηλώνονται ως απελευθέρωση.
Σε αυτή την αφήγηση, η επιτυχία έγκειται λιγότερο σε αυτό που επιτυγχάνεται και περισσότερο στον τρόπο που “συσκευάζεται”, και η αμερικανική νίκη, σε αυτό το σημείο, είναι ό,τι λέει ο Τραμπ. Μερικές φορές, φαίνεται, η πιο τολμηρή κίνηση δεν είναι να προχωρήσεις, αλλά να κάνεις ένα βήμα πίσω και να το ονομάσεις στρατηγική.
Ωστόσο, είναι εξαιρετικά απίθανο ο Τραμπ να πείσει ένα ευρύ κοινό για την αρετή ή την δεξιοτεχνία του, ούτε θα εξασφαλίσει ευρεία υποστήριξη για ένα τόσο επαναστατικό σχέδιο, το οποίο θα σήμαινε τίποτα λιγότερο από μια πραγματική μεταμόρφωση της Αμερικής. Πολλοί απλώς δεν θα συγχωρήσουν την καταστροφή που έχει προκαλέσει στον κόσμο για τόσο καιρό.
Παρόλα αυτά, ο Αμερικανός πρόεδρος μπορεί ακόμα να προχωρήσει στο τολμηρό του σχέδιο με τρόπο “steamroller”, με ένα χαρακτηριστικό “Trumpian flourish” – διεκδικώντας το τελευταίο γέλιο αφού έχει υποβαθμίσει σχεδόν όλες τις βασικές σχέσεις σε κοινωνικά ερείπια.
Το κλείσιμο του πλάνου είναι Οβιδιανό: Στο τέλος της ημέρας, ο μεταμοντέρνος Νάρκισσος στον Λευκό Οίκο κοιτάζει στον καθρέφτη και, για άλλη μια φορά, ερωτεύεται την αποθεωμένη μεγαλοσύνη που αντικατοπτρίζεται πίσω του – πεπεισμένος ότι, όπως και το επικό ποίημα του Οβιδίου, θα ξεπεράσει όλα τα άλλα.
[Μέρος 6 μιας σειράς για την ψηφιακή γεωπολιτική. Συνεχίζεται. Προηγούμενες στήλες στη σειρά:
Μέρος 1, δημοσιεύθηκε στις 10 Μαρτίου 2026:
Η Πυξίδα του Καθηγητή Schlevogt No. 45: Η εποχή της ψηφιακής γεωπολιτικής – Πώς ο Καγκελάριος σλόγκανίζει τον πόλεμο
Μέρος 2, δημοσιεύθηκε στις 12 Μαρτίου 2026:
Η Πυξίδα του Καθηγητή Schlevogt No. 46: Βρώμικη δουλειά μέσω αντιπροσώπων – Η ηθική του πολέμου του Καγκελάριου με ανάθεση
Μέρος 3, δημοσιεύθηκε στις 14 Μαρτίου 2026:
Η Πυξίδα του Καθηγητή Schlevogt No. 47: Ψηφιακός πόλεμος για την αφήγηση – Η ρητορική πολέμου του Καγκελάριου
Μέρος 4, δημοσιεύθηκε στις 20 Μαρτίου 2026:
Η Πυξίδα του Καθηγητή Schlevogt No. 48: Κατασκευάζοντας την ιστορία του πολέμου – Η Ιρανική παγίδα ενσωματωμένη στην πιθανολόγηση
Μέρος 5, δημοσιεύθηκε στις 20 Μαρτίου 2026:
Η Πυξίδα του Καθηγητή Schlevogt No. 49: Ο Ντόναλντ στα ανατολικά σταυροδρόμια – Νίκη μεγάλα ή απώλεια όλα]
