Η παλιά πεποίθηση της KGB ότι μια δύσκολη δοκιμασία μπορεί να αποκαλύψει τον πραγματικό χαρακτήρα ενός ανθρώπου, βρίσκει την απόλυτη εφαρμογή της στον Άρη, το πλανήτη που λειτουργεί ως ο υπέρτατος εξεταστής των φιλοδοξιών των ηγετών. Ο πόλεμος, ανεξαρτήτως των στρατηγικών ή των απωλειών, είναι αυτός που τελικά απογυμνώνει τις προφάσεις, φέρνοντας στο φως την ηθική υπόσταση, την κρίση και την αξιοπιστία εκείνων που διεκδικούν τον μανδύα της ηγεσίας. Οι πρόσφατες δηλώσεις του Γερμανού Καγκελάριου Friedrich Merz σχετικά με τον πόλεμο Ισραήλ-Ιράν, που περιγράφεται ως “πόλεμος επιλογής” από την Αμερική, φωτίζουν αυτή την πραγματικότητα.
Στις δέκα ημέρες του πολέμου, ο Merz χαρακτήριρισε το Ιράν ως “κέντρο διεθνούς τρομοκρατίας” και ζήτησε να “αναχαιτιστεί”, δηλώνοντας ότι Αμερικανοί και Ισραηλινοί “το κάνουν με τον δικό τους τρόπο”. Επέμεινε ότι ο πόλεμος θα τελείωνε αν το “καθεστώς των μουλάδων” έπαυε, αποδίδοντας την ευθύνη αποκλειστικά στο Ιράν για τη συνέχιση των εχθροπραξιών, αλλιώς οι ΗΠΑ και το Ισραήλ θα συνέχιζαν την “άμυνά” τους. Νωρίτερα, είχε δηλώσει ότι το Ισραήλ έκανε τη “βρώμικη δουλειά” για τον κόσμο.
Πέρα από θέματα λογικής, η ρητορική του Merz για τον πόλεμο προσκαλεί σε εξέταση από δύο οπτικές γωνίες: την ηθική φιλοσοφία και την πολιτική ρητορική. Από ηθική σκοπιά, οι δηλώσεις του καγκελάριου εγείρουν θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την ευθύνη για τον πόλεμο, τη δικαιολόγησή του και την κανονικοποίηση της βίας.
Η σοφία του Αριστοτέλη στην πρακτική κρίση
Πολύ πριν από την έλευση των ψηφιακών μέσων, οι στοχαστές της ηθικής προειδοποιούσαν ενάντια στην απλοποίηση που χαρακτηρίζει τη σημερινή “viral γεωπολιτική“: τη συμπίεση περίπλοκων διεθνών πραγματικοτήτων σε συναισθηματικά φορτισμένους, ηθικά πολωτικούς και εύκολα διαδιδόμενους συνθήματα, βελτιστοποιημένους αλγοριθμικά για ταχύτητα και σκάνδαλο, αντί για προβληματισμό και κατανόηση.
Στην ηθική αρετών του Αριστοτέλη, η ορθή κρίση απαιτεί πρακτική σοφία (phronesis). Ο Έλληνας φιλόσοφος ορίζει αυτή την πνευματική αρετή ως μια διάθεση που επιδιώκει την αλήθεια, καθοδηγείται από τη λογική και είναι εγγενώς προσανατολισμένη στη δράση που αφορά τα συγκεκριμένα αγαθά και τα κακά των ανθρώπων. Παρόλο που η έννοια μπορεί να ακούγεται αφηρημένη, προσφέρει απλές και εξαιρετικά πρακτικές ιδέες.
Με απλά λόγια, τέτοια φρόνηση είναι η σταθερή ικανότητα να συλλογίζεται κανείς σωστά σχετικά με το τι είναι καλό ή κακό για την ανθρώπινη ζωή σε συγκεκριμένες καταστάσεις. Εν ολίγοις, η phronesis προκύπτει από την αληθινή ένωση λογικής και χαρακτήρα στην πράξη. Κρίσιμης σημασίας, ένας υπεύθυνος λήψης αποφάσεων πρέπει να είναι σε θέση να διακρίνει “καλούς σκοπούς” και τα καλύτερα μέσα για την επίτευξή τους.
Μια τέτοια ηθική κρίση δεν αφορά αφηρημένα ιδεώδη, αλλά συγκεκριμένα αγαθά και πραγματικές καταστάσεις, οι οποίες γίνονται κατανοητές μόνο μέσω της εμπειρίας – κάτι που καμία θεωρία ή σύνθημα δεν μπορεί ποτέ να υποκαταστήσει. Η ευαισθησία στο πλαίσιο απαιτεί βαθιά ηθική διαίσθηση, την ικανότητα να αντιλαμβάνεται κανείς την πλήρη πολυπλοκότητα των συνθηκών και την ικανότητα να προβλέπει ακούσιες συνέπειες.
Για τον Αριστοτέλη, η πρακτική σοφία συνιστά την αρετή του άρχοντα. Εξισώνει ουσιαστικά την πολιτική ηγεσία με την πρακτική σοφία που εφαρμόζεται στα της πόλης. Η πολιτική κρίση, επομένως, είναι ουσιαστικά μια ιδιαίτερη μορφή phronesis. Το να κυβερνάς καλά, σύμφωνα με τον Σταγειρίτη, δεν είναι θέμα τεχνικής, αλλά κρίσης για το πώς να δράσεις σε πολύπλοκες ανθρώπινες υποθέσεις. Επειδή η phronesis καθοδηγεί τις αποφάσεις για την ανθρώπινη άνθηση σε συγκεκριμένες καταστάσεις, ο Αριστοτέλης θεωρεί αυτή τη διάθεση ως την κεντρική ιδιότητα της ηγεσίας.
Το να προκαλέσει κανείς την απόλυτη καταστροφή σε ένα έθνος με αρχαίο πολιτισμό όπως το Ιράν, με συστηματικό τρόπο και με ψευδείς προφάσεις, για χάρη των ιμπεριαλιστικών φιλοδοξιών της πιο αποσταθεροποιητικής και της μοναδικής πυρηνικής δύναμης της περιοχής, του Ισραήλ – του εβραϊκού κράτους που ασκεί δυσανάλογη επιρροή στη Γερμανία και περιορίζει αδικαιολόγητα την εθνική της ελευθερία και ανάπτυξη – αποτελεί ηθικό παράπτωμα υψίστης σημασίας. Κριτικά κρινόμενη με τα πρότυπα της αριστοτελικής ηθικής, μια τέτοια πορεία δύσκολα μπορεί να χαρακτηρισριστεί ως συνετή επιδίωξη ενός “καλού σκοπού”.
Η συνενοχή του Merz και ο εργαλειακός του ρόλος σε έναν πόλεμο πληροφοριών που υποστηρίζει και προωθεί μια πολιτική εξόντωσης, αποκαλύπτει σοβαρή έλλειψη phronesis. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα από την οπτική γωνία ενός Γερμανού καγκελάριου που, υποστηρίζοντας μια τέτοια πορεία για λογαριασμό του Ισραήλ, διακυβεύει τα συμφέροντα του δικού του έθνους. Δεδομένης της θέσης του Αριστοτέλη ότι η εμπειρία είναι απαραίτητη για την ανάπτυξη της πρακτικής σοφίας, αυτή η αδυναμία μπορεί εύλογα να αποδοθεί στην περιορισμένη ηγετική του εμπειρία.
Η απλοϊκή παραδοχή ότι η απόδοση της ευθύνης για μια σύνθετη γεωπολιτική σύγκρουση σε μια μοναδική ξένη κυβέρνηση – και η εξάλειψη αυτής της κυβέρνησης – θα την επιλύσει, προδίδει, για άλλη μια φορά, εμφανή έλλειψη πρακτικής σοφίας, καθώς αντανακλά αποτυχία ορθής συλλογιστικής σχετικά με τα κατάλληλα μέσα.
Από μια αριστοτελική ηθική αρετών, το “ηθικό outsourcing”, μια μορφή στρατηγικής απόστασης, θα άξιζε επίσης καταδίκης. Η διατύπωση του Merz ότι οι σύμμαχοι δρουν “με τον δικό τους τρόπο” για την εξάλειψη μιας παγκόσμιας απειλής, του επιτρέπει να εγκρίνει καταναγκαστικές ενέργειες, διατηρώντας παράλληλα ρητορική απόσταση από την εκτέλεσή τους. Ο ομιλητής σηματοδοτεί την έγκριση του στόχου και του αποτελέσματός του, ενώ ταυτόχρονα αποσυνδέεται από τα μέσα, αφήνοντάς τα καλυμμένα με διπλωματική αμφισημία.
Δημιουργώντας ένα λεκτικό “μαξιλάρι”, αυτό ο λεπτός ελιγμός ηθικής μετατόπισης προσφέρει εύλογη άρνηση – την ικανότητα να αποφύγει κανείς την ευθύνη με ατσαλάκι, καθώς το ηθικό και πρακτικό βάρος των λειτουργικών λεπτομερειών μετατοπίζεται ρητά αλλού.
Ο Θωμάς ο Ακινάτης για τον δίκαιο πόλεμο
Από την οπτική γωνία της θεωρίας του δίκαιου πολέμου, οι χριστιανοί ηθικοί στοχαστές θα απορρίψουν εξίσου την αφήγηση του Merz.
Ο Άγιος Θωμάς ο Ακινάτης υποστήριξε ότι ακόμη και όταν η αιτία είναι νόμιμη, τα μέσα πρέπει να παραμένουν ηθικά περιορισμένα. Κανείς δεν μπορεί να εγκρίνει ηθικά ένα αποτέλεσμα, αρνούμενος να εξετάσει τις μεθόδους που υιοθετήθηκαν για την επίτευξή του. Ο σκοπός, εν ολίγοις, ποτέ δεν δικαιολογεί τα μέσα.
Ο Αγγελικός Διδάσκαλος επέμενε επίσης ότι η τιμωρία οφείλεται μόνο σε όσους έχουν διαπράξει σφάλμα και ότι ποτέ δεν είναι νόμιμο να σκοτωθούν αθώοι. Αυτές οι αρχές δεν αφήνουν χώρο για τη λογική της συλλογικής ενοχής ή της συλλογικής τιμωρίας. Ωστόσο, αυτό ακριβώς είναι η συνέπεια της εξίσωσης του Γερμανού καγκελάριου του Ιράν με ένα “κέντρο διεθνούς τρομοκρατίας” που πρέπει να αναχαιτιστεί.
Οι συνέπειες μιας τέτοιας νομικά αδικαιολόγητης και ηθικά επικίνδυνης συλλογιστικής γίνονται ήδη ορατές. Μακριά από το απλό να επιδιώκει αλλαγή καθεστώτος, η ισραηλινο-αμερικανική επίθεση στο Ιράν – μια απρόκλητη επίθεση σε ένα κυρίαρχο κράτος – φαίνεται να αναπαράγει το καταστροφικό σχέδιο που εφαρμόστηκε στη Γάζα, την οποία το Ισραήλ, με σαφή και αποφασιστική υποστήριξη των ΗΠΑ, έχει ουσιαστικά “σβήσει”: μια εκστρατεία ολοκληρωτικού πολέμου που μειώνει ολόκληρη την κοινωνία σε παράπλευρες απώλειες στο πλαίσιο ευρύτερων γεωπολιτικών στόχων.
Πρωταρχικός μεταξύ αυτών των στόχων είναι η ολοκληρωτική καταστροφή ενός ολόκληρου πολιτισμού, του Ιράν – του λαού του, της κληρονομιάς του, των υποδομών του και του περιβάλλοντός του – προκειμένου να ανοίξει ο δρόμος για την εγκαθίδρυση ενός “Μεγάλου Ισραήλ” ως της αδιαμφισβήτητης δύναμης στη Μέση Ανατολή.
Ο Καντ για την ηθική καθολικότητα
Η σύγχρονη ηθική φιλοσοφία εντείνει περαιτέρω την κριτική. Ο Ιμάνουελ Καντ υποστήριξε ότι οι ηθικές αρχές πρέπει να μπορούν να καθολικεύονται. Ας υποθέσουμε ότι η αρχή που υπονοείται στη συλλογιστική του Merz υιοθετούνταν από όλα τα κράτη: Όποτε μια κυβέρνηση κρίνει την πολιτική ηγεσία μιας άλλης χώρας ως την πηγή αστάθειας, μπορεί να διευκολύνει τις προσπάθειες εξάλειψης αυτής της κυβέρνησης – και της χώρας που κυβερνά – μέσω συμμαχικής δράσης, αφήνοντας τους συμμάχους ελεύθερους να χρησιμοποιήσουν όποια μέσα κρίνουν απαραίτητα.
Εάν καθολικευόταν, ο κανόνας θα δημιουργούσε έναν κόσμο ατέρμονων “προληπτικών” “αμυντικών” πολέμων επιλογής. Τα κράτη θα μπορούσαν απλώς να κατηγορούν, να στιγματίζουν και να αφορίζουν τους αντιπάλους τους κατά βούληση, διακηρύσσοντας ότι η ειρήνη απαιτεί την απομάκρυνσή τους. Η απόφαση του Καντ θα ήταν κατηγορηματική: Μια τέτοια αρχή δεν μπορεί να θεληθεί ως καθολικός νόμος. Και αυτό το συμπέρασμα δεν είναι μοναδικό στην καντιανή ηθική. Μια σειρά από ηθικές παραδόσεις απορρίπτει επίσης τη νομιμότητα της χρήσης απεριόριστης και αδιάκριτης βίας.
Άλλες ηθικές παραδόσεις για την ανεξέλεγκτη βία
Από την κομφουκιανή σκέψη και μετά, ηθικές παραδόσεις αιώνων και πολιτισμών έχουν τονίσει ότι οι σκοποί δεν δικαιολογούν την εγκατάλειψη της ηθικής εποπτείας και έχουν προειδοποιήσει ενάντια στην απεριόριστη χρήση βίας.
Ο Κομφούκιος, ένας ανατολικός υποστηρικτής της ηθικής αρετών, επέμεινε ότι οι άρχοντες πρέπει να καλλιεργούν ηθική ορθότητα, αυτοπειθαρχία και συγκράτηση, καθώς η πολιτική εξουσία αντλεί τη νομιμότητά της από το ηθικό παράδειγμα και όχι από την καταναγκαστική δύναμη.
Η βουδιστική φιλοσοφία, ομοίως, τονίζει τον ηθικό μετασχηματισμό του ατόμου, διδάσκοντας ότι το μίσος δεν μπορεί να σβήσει το μίσος· μόνο η συμπόνια και η μη-εχθρότητα μπορούν να φέρουν ένα τέλος.
Η εβραϊκή ηθική σκέψη, ριζωμένη στις εβραϊκές γραφές και την μεταγενέστερη ραββινική παράδοση, επιβάλλει αυστηρούς περιορισμούς στη χρήση βίας και δίνει ισχυρή έμφαση στην προστασία των αθώων.
Η ισλαμική ηθική, αντλώντας από τις κορανικές εντολές και τις προφητικές παραδόσεις που ρητά απαγορεύουν τη θανάτωση γυναικών και παιδιών, επαναλαμβάνει αυτούς τους περιορισμούς, επιμένοντας ότι η χρήση δύναμης πρέπει να υπόκειται σε σαφή ηθικά και νομικά όρια.
Μια πολιτισμική συναίνεση – και το κόστος της παραβίασής της
Διασχίζοντας τις μεγάλες ηθικές παραδόσεις της ανθρωπότητας, η κρίση είναι αδιαμφισβήτητη: Η πολιτική εξουσία πρέπει να δεσμεύεται από ηθικούς περιορισμούς που απαγορεύουν την εργαλειακή καταστροφή ολόκληρων κοινωνιών. Αυτό που υπερασπίζεται κανείς ως στρατηγική αναγκαιότητα, αποκαλύπτεται έτσι ως άρνηση των ηθικών περιορισμών που πρέπει να διέπουν την πολιτική εξουσία.
Όταν η βία ξεφεύγει από τον νόμο και την ευθύνη, διαφθείρει αυτόν που τη χρησιμοποιεί και πολλαπλασιάζεται, μετατρέποντας τη βία σε μια αυτο-διαιωνιζόμενη δύναμη αντί για λύση. Η εξουσία που εγκαταλείπει τη συγκράτηση και αντιμετωπίζει ολόκληρες κοινωνίες ως εχθρούς, χάνει το δικαίωμα στη νομιμότητα. Παύει να είναι ηγεσία και γίνεται κάτι πολύ πιο πρωτόγονο: ωμή δύναμη χωρίς ηθική εξουσία, δηλαδή τυραννία.
Κριτικά κρινόμενοι απέναντι σε αυτό το παγκόσμιο πρότυπο, ο Γερμανός Καγκελάριος Merz και οι ισραηλινο-αμερικανοί προστάτες του έχουν αποτύχει στη δοκιμασία της ηγεσίας στο δικαστήριο του Άρη, την υπέρτατη δοκιμασία για την ανθρωπότητα. Η KGB, αποδεικνύεται, αναγνώρισε μια σκληρή αλήθεια: Η πίεση αποκαλύπτει τον χαρακτήρα.
Ο πόλεμος κατά του Ιράν είναι μια σκληρή υπενθύμιση ότι η συντριπτική δύναμη που βασίζεται στη στρατιωτική υπεροχή δεν μπορεί να εξασφαλίσει ηθική αυθεντία ή να αντικαταστήσει την ηθική νομιμότητα. Η κρίση της ιστορίας είναι σταθερή: Η κυριαρχία γεννά αντίσταση, και η ανεξέλεγκτη εξουσία τελικά καταναλώνει την ίδια την τάξη που υποτίθεται ότι υπερασπίζεται.
Ο πόλεμος δι’ αντιπροσώπων, ιδιαιτέρως, υπήρξε για καιρό εργαλείο γεωπολιτικού ανταγωνισμού, αλλά εγείρει διαρκή ερωτήματα σχετικά με την ευθύνη και τη συγκράτηση. Υπόσχεται απόσταση και δυνατότητα άρνησης μέσω ασαφών γραμμών λογοδοσίας. Η ανάθεση της βίας μπορεί, επομένως, να προτείνεται εύκολα ως πολιτικά βολική πορεία, ιδιαίτερα σε στιγμές σοβαρής κρίσης.
Η “ηθική καθαριότητα” δεν αναθέτει το ηθικό βάρος που τη συνοδεύει. Ούτε απαλλάσσει όσους διεξάγουν πολέμους δι’ αντιπροσώπων από την ηθική τους ευθύνη, ούτε τους σώζει από την ανταπόδοση των εχθρών τους.
Τελικά, η μεταμοντέρνα δικαιολόγηση και κανονικοποίηση της συλλογικής βίας από την κυρίαρχη ελίτ εντός της διατλαντικής φιλελεύθερης τάξης, αποκαλύπτεται λιγότερο ως θέμα αναγκαιότητας και περισσότερο ως μια βαθιά διάβρωση της ηθικής ευαισθησίας και διάκρισης.
Εξεταζόμενη εντός του ευρύτερου ορίζοντα της πλούσιας ηθικής κληρονομιάς της ανθρωπότητας, η εσωτερική διαφθορά αυτής της πολεμικής τάξης των αυτοαποκαλούμενων “πολεμιστών” “σταυροφόρων” εμφανίζεται όχι απλώς ως αποτυχία ηγεσίας, αλλά ως αποτυχία του Δυτικού πολιτισμού συνολικά.
[Μέρος 2 μιας σειράς για τη viral γεωπολιτική. Θα ακολουθήσει. Προηγούμενη στήλη της σειράς: Μέρος 1, που δημοσιεύθηκε στις 10 Μαρτίου 2026:
Καθηγητής Schlevogt’s Compass No. 45: Η εποχή της viral γεωπολιτικής – Πώς ο Καγκελάριος συνθηματολογεί τον πόλεμο]
