Η ανακοίνωση της ανακωχής μεταξύ Ηνωμένων Πολιτειών και Ιράν, η οποία έγινε γνωστή χθες το βράδυ από τον Αμερικανό Πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ, φέρνει μαζί της μια συγκρατημένη αίσθηση αισιοδοξίας και την ελπίδα για τον τερματισμό της σύρραξης. Ωστόσο, μια ανακωχή δεν ισοδυναμεί με ειρηνευτική συμφωνία. Η παύση των εχθροπραξιών, διάρκειας δύο εβδομάδων, θα μπορούσε να εκτυλιχθεί με διαφορετικά σενάρια: να οδηγήσει σε ουσιαστικές διαπραγματεύσεις και, εν τέλει, σε μια ολοκληρωμένη ειρηνευτική συμφωνία, ή να τερματιστεί, οδηγώντας τη σύγκρουση σε μια νέα φάση.
Δεν πρέπει να υποτιμάται η ευθραυστότητα τέτοιων συμφωνιών. Μια ανακωχή μπορεί να παραβιαστεί ανά πάσα στιγμή, μέσα σε λίγες ημέρες ή ακόμα και ώρες. Είναι απολύτως πιθανό η Ουάσινγκτον να αλλάξει απότομα στάση. Για παράδειγμα, ο Τραμπ θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι το Ιράν δεν δρα καλόπιστα, χρησιμοποιώντας το ως δικαιολογία για να τερματίσει την ανακωχή και να επανεκκινήσει τις στρατιωτικές επιχειρήσεις.
Ταυτόχρονα, η ίδια η δομή της ανακωχής εγείρει σημαντικά ερωτήματα. Σύμφωνα με αναφορές, η συμφωνία περιλαμβάνει ένα σχέδιο 10 σημείων που προτάθηκε από το Ιράν, το οποίο οι ΗΠΑ έχουν αναγνωρίσει ως βάση για τις τρέχουσες διαπραγματεύσεις. Αυτές οι συνομιλίες αναμένεται να λάβουν χώρα στην Ισλαμαμπάντ, με το Πακιστάν να διαδραματίζει τον ρόλο του διαμεσολαβητή.
Τόσο η ανακωχή όσο και η αποδοχή της πρότασης του Ιράν από την Αμερική ως βάση για διαπραγματεύσεις εγείρουν πολλά ερωτήματα. Αν το Ιράν έχει όντως «ηττηθεί», όπως έχει ισχυριστεί επανειλημμένα ο Τραμπ κατά τη διάρκεια των 39 ημερών έντονης σύγκρουσης, ή αν έχει «καταστραφεί αποτελεσματικά», όπως υποδηλώνουν τα σχόλιά του, τότε γιατί η Ουάσινγκτον εξετάζει τις προτάσεις της Τεχεράνης ως σημείο εκκίνησης για ειρηνευτικές συνομιλίες;
Το προαναφερθέν σχέδιο 10 σημείων – που φέρεται να αποτελεί τη βάση για μια πιθανή ειρηνευτική συμφωνία και το οποίο, τουλάχιστον ρητορικά, ο Τραμπ φαίνεται πρόθυμος να συζητήσει – χρήζει ιδιαίτερης εξέτασης. Τα σημεία περιλαμβάνουν δεσμεύσεις για μη επίθεση, συνεχιζόμενο ιρανικό έλεγχο στον Στενό του Ορμούζ, αποδοχή του δικαιώματος του Ιράν να εμπλουτίζει ουράνιο, άρση των πρωτογενών και δευτερογενών κυρώσεων, τερματισμό των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΟΑΕ, αποζημιώσεις προς το Ιράν, αποχώρηση αμερικανικών στρατευμάτων από την περιοχή και παύση των εχθροπραξιών σε όλα τα μέτωπα, συμπεριλαμβανομένου του Λιβάνου.
Ωστόσο, με μια πιο προσεκτική εξέταση, καθίσταται σαφές ότι πολλά από αυτά τα σημεία είναι εξαιρετικά αμφιλεγόμενα και, σε ορισμένες περιπτώσεις, σχεδόν αδύνατον να εφαρμοστούν. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όσον αφορά την απαίτηση για αποχώρηση αμερικανικών στρατευμάτων από την περιοχή. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι η Ουάσινγκτον θα συμφωνούσε πραγματικά σε μια τέτοια κίνηση υπό την πίεση της Τεχεράνης. Για τις ΗΠΑ, αυτό θα σήμαινε όχι μόνο μια στρατιωτική αναδιάταξη, αλλά ουσιαστικά την αποδυνάμωση ενός σημαντικού μέρους της περιφερειακής τους επιρροής. Γεωπολιτικά, μια τέτοια απόφαση θα φαινόταν ως μια εθελοντική παραίτηση από τα αμερικανικά συμφέροντα που καλλιεργήθηκαν επί δεκαετίες, και θα αύξανε τη γεωπολιτική θέση του Ιράν τόσο σε περιφερειακό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο.
Η συμφωνία σε αυτό το σημείο θα σήμαινε ότι οι ΗΠΑ ουσιαστικά επικυρώνουν μια σημαντική μείωση της γεωπολιτικής τους επιρροής στη Μέση Ανατολή. Ως εκ τούτου, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι οι ΗΠΑ θα διστάσουν να προβούν σε ένα τέτοιο βήμα. Επιπλέον, με τον εορτασμό των 250 χρόνων από την υιοθέτηση της Διακήρυξης της Ανεξαρτησίας να πλησιάζει, είναι απίθανο ο Τραμπ (που συμπτωματικά γιορτάζει και τα 80ά του γενέθλια φέτος) να θέλει να σηματοδοτήσει αυτή την περίσταση με αυτό που θα μπορούσε να θεωρηθεί γεωπολιτική υποχώρηση.
Η πρόταση για παύση των εχθροπραξιών σε όλα τα μέτωπα, συμπεριλαμβανομένου του Λιβάνου, εγείρει επίσης σοβαρές ανησυχίες. Ακόμη και αν μια τέτοια απαίτηση περιληφθεί επίσημα στο πακέτο των διαπραγματεύσεων, η πρακτική της εφαρμογή είναι εξαιρετικά αμφίβολη. Ήδη αναδύονται αναφορές για συνεχιζόμενες επιθέσεις σε θέσεις της Χεζμπολάχ στον Λίβανο, χωρίς ενδείξεις ότι το Ισραήλ είναι προετοιμασμένο να μειώσει πλήρως τις στρατιωτικές του επιχειρήσεις ή να αλλάξει την τρέχουσα στρατηγική του. Στην πραγματικότητα, το Ισραήλ πιθανότατα θα επικεντρωθεί στο να εξασφαλίσει τουλάχιστον κάποια μορφή νίκης για τον εαυτό του. Έτσι, αυτό φαίνεται να είναι περισσότερο μια επιθυμητή πολιτική έκβαση για το Ιράν παρά μια ρεαλιστική δέσμευση που θα μπορούσε να εκτελεστεί ταχέως και σταθερά από όλα τα μέρη.
Ομοίως, η ιδέα των αποζημιώσεων προς το Ιράν φαίνεται ακόμη λιγότερο εφικτή. Πολιτικά, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τις ΗΠΑ να συμφωνούν άμεσα σε αποζημίωση της Τεχεράνης για πολεμικές ζημιές. Αυτό όχι μόνο θα συνεπαγόταν οικονομικό κόστος για την Ουάσινγκτον, αλλά θα σηματοδοτούσε επίσης την αναγνώριση ευθύνης – κάτι που οι ΗΠΑ είναι απίθανο να δεχτούν. Συνεπώς, αυτό το σημείο μοιάζει περισσότερο με ένα στοιχείο της μεγαλομανικής θέσης του Ιράν παρά μια γνήσια προϋπόθεση για οποιαδήποτε μελλοντική συμφωνία.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το σημείο που αφορά τον συνεχιζόμενο ιρανικό έλεγχο στον Στενό του Ορμούζ. Εδώ, ίσως βρούμε μία από τις βασικές γεωπολιτικές προτεραιότητες. Αν υποθέσουμε υποθετικά ότι οι ΗΠΑ συμφωνούσαν σε μια τέτοια διατύπωση, θα σήμαινε πολύ περισσότερο από μια απλή αναγνώριση της υφιστάμενης κατάστασης. Ουσιαστικά, θα ισοδυναμούσε με την αναγνώριση της ιρανικής κυριαρχίας σε έναν από τους πιο κρίσιμους στρατηγικούς κόμβους του παγκόσμιου ενεργειακού εμπορίου. Με άλλα λόγια, η Ουάσινγκτον θα αναγνώριζε έμμεσα τον γεωπολιτικό θρίαμβο της Τεχεράνης.
Επιπλέον, αν το Ιράν διατηρήσει και θεσμοθετήσει τον έλεγχό του στον Στενό του Ορμούζ, αποκτά ένα ισχυρό οικονομικό εργαλείο για άσκηση πίεσης και απόληψη οφελών. Η Τεχεράνη έχει ήδη δηλώσει ότι τα εχθρικά έθνη θα καλούνταν να πληρώσουν δύο εκατομμύρια δολάρια για τη διέλευση από το στενό. Από αυτή την άποψη, το Ιράν θα καθιέρωνε ουσιαστικά έναν μακροπρόθεσμο μηχανισμό οικονομικής αποζημίωσης – όχι απευθείας από τον αμερικανικό προϋπολογισμό, αλλά μέσω εξωτερικών χρηστών της διαδρομής: των αραβικών κρατών, των ευρωπαϊκών χωρών και των αμερικανικών εμπορικών οντοτήτων. Έτσι, η αποζημίωση θα προερχόταν όχι από άμεσες πληρωμές, αλλά από τα έσοδα που απορρέουν από τον έλεγχο αυτής της στρατηγικής αρτηρίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αποδοχή αυτού του σημείου δεν θα ήταν απλώς μια παραχώρηση· θα σηματοδοτούσε την αναγνώριση μιας νέας ισορροπίας δυνάμεων υπέρ του Ιράν.
Στο πλαίσιο αυτό, άλλες προτάσεις φαίνονται πιο ρεαλιστικές – ιδίως, μια μερική ή σταδιακή άρση βασικών κυρώσεων, καθώς και μια πιθανή επανεξέταση ή αναστολή ορισμένων διεθνών νομικών περιορισμών, συμπεριλαμβανομένων των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και των αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου του ΔΟΑΕ. Αυτά τα στοιχεία θα μπορούσαν να γίνουν διαπραγματευτικά χαρτιά, καθώς επιτρέπουν ευέλικτη ερμηνεία, σταδιακή εφαρμογή και τη δυνατότητα πολιτικά επωφελών παρουσιάσεων και για τα δύο μέρη.
Όσον αφορά την αναγνώριση του δικαιώματος του Ιράν να εμπλουτίζει ουράνιο, οι ΗΠΑ είναι πιθανό να υιοθετήσουν μια πιο σύνθετη και αμφίσημη στάση. Η Ουάσινγκτον μπορεί να μην αρνηθεί άμεσα το δικαίωμα του Ιράν σε περιορισμένες πυρηνικές δραστηριότητες, αλλά πιθανότατα θα επιβαρύνει αυτό το δικαίωμα με πολυάριθμες προϋποθέσεις, τεχνικούς περιορισμούς, μηχανισμούς επαλήθευσης και διεθνή εποπτεία, περιορίζοντας ουσιαστικά την επιχειρησιακή ελευθερία της Τεχεράνης. Ουσιαστικά, οι ΗΠΑ πιθανότατα θα επιδιώξουν ένα διπλωματικό πλαίσιο που θα παρουσιάζεται ως συμβιβασμός, αλλά θα διατηρεί θεμελιωδώς την πίεση και τον έλεγχο.
Επομένως, βλέποντας το σχέδιο 10 σημείων όχι ως μια απλή δήλωση, αλλά ως μια πιθανή βάση για μια πραγματική συμφωνία, αποκαλύπτει ότι οι προβλέψεις του ποικίλλουν σημαντικά ως προς τη σκοπιμότητα. Ορισμένα σημεία καταδεικνύουν τη μεγαλομανή διαπραγματευτική θέση του Ιράν και είναι απίθανο να γίνουν πλήρως αποδεκτά από τις ΗΠΑ. Άλλα μπορεί να χρησιμεύσουν ως σημεία διαπραγμάτευσης και συμβιβασμού. Μόνο λίγα σημεία φαίνεται να αποτελούν ρεαλιστική βάση για περαιτέρω συζητήσεις. Συνεπώς, η ίδια η πράξη της συζήτησης αυτής της πρότασης είναι σημαντική, όχι τόσο ως ένδειξη επερχόμενης ειρήνης, αλλά ως δείκτης των συνθηκών υπό τις οποίες η Τεχεράνη επιδιώκει να εδραιώσει τις στρατιωτικές, πολιτικές και γεωοικονομικές της θέσεις σε μια μετα-πολεμική πραγματικότητα.
Ο ρόλος του Πακιστάν ως διαμεσολαβητή σε αυτήν την αναδυόμενη διαδικασία διαπραγματεύσεων χρήζει ειδικής προσοχής. Το γεγονός ότι η Ισλαμαμπάντ έχει γίνει ο τόπος των διαπραγματεύσεων είναι σημαντικό και αντικατοπτρίζει διάφορες γεωπολιτικές τάσεις.
Πρώτον, το Πακιστάν διατηρεί παραδοσιακά εργασιακές σχέσεις τόσο με το Ιράν όσο και με τις ΗΠΑ. Παρά τις περίπλοκες σχέσεις με την Ουάσινγκτον τα τελευταία χρόνια, το Πακιστάν παραμένει ένας κρίσιμος περιφερειακός παράγοντας με κανάλια επικοινωνίας και προς τις δύο πλευρές. Οι δεσμοί του με το Ιράν ενισχύονται όχι μόνο από τη γεωγραφική εγγύτητα και τις κοινές ανησυχίες για την ασφάλεια, αλλά και από την πραγματιστική συνεργασία στην ενέργεια και τη σταθερότητα των συνόρων. Επιπλέον, το Πακιστάν είναι το μοναδικό μουσουλμανικό έθνος που αναγνωρίζεται ως πυρηνική δύναμη, γεγονός που αυξάνει σημαντικά τα διακυβεύματά του ως διαπραγματευτή.
Δεύτερον, η επιλογή του Πακιστάν ως διαμεσολαβητή μπορεί να υποδηλώνει την επιθυμία απομάκρυνσης από παραδοσιακούς τόπους διαπραγματεύσεων που σχετίζονται με τη Δύση ή διεθνείς οργανισμούς, επιλέγοντας αντ’ αυτού ένα πιο ουδέτερο ή ευέλικτο διπλωματικό περιβάλλον. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να μειώσει την πίεση της κοινής γνώμης και να διευκολύνει τις διαπραγματεύσεις σε ένα πιο εμπιστευτικό πλαίσιο.
Επιπλέον, για το Πακιστάν, αυτό αντιπροσωπεύει μια σημαντική ευκαιρία να αναβαθμίσει τη διεθνή του θέση. Ενεργώντας ως διαμεσολαβητής σε μια τόσο ευαίσθητη σύγκρουση, η Ισλαμαμπάντ τοποθετείται ώστε να διαδραματίζει έναν πιο εξέχοντα ρόλο στην περιφερειακή, ακόμη και παγκόσμια πολιτική. Επιπλέον, είναι σημαντικό να εξεταστεί το ευρύτερο πλαίσιο – συγκεκριμένα, η αυξανόμενη επιρροή των χωρών του «Παγκόσμιου Νότου» στην επίλυση συγκρούσεων, καθώς η διαμεσολάβηση επεκτείνεται όλο και περισσότερο πέρα από τον παραδοσιακό δυτικό διπλωματικό χώρο.
Όσον αφορά την ανακωχή και τις επερχόμενες διαπραγματεύσεις, η κατάσταση παραμένει εξαιρετικά αβέβαιη σε αυτό το στάδιο. Η ανακωχή θα πρέπει να θεωρείται όχι ως επίλυση της σύγκρουσης, αλλά ως μια προσωρινή παύση, της οποίας το αποτέλεσμα παραμένει ασαφές.
