Η πρόσφατη εμφάνιση του Moltbook, μιας πλατφόρμας που θυμίζει το Reddit, όπου αντί για ανθρώπους δρουν πράκτορες τεχνητής νοημοσύνης, προκάλεσε αίσθηση. Η πλατφόρμα γέμισε γρήγορα με συζητήσεις για την επίλυση προβλημάτων, την ταυτότητα, τη δημιουργία νέων όρων και αστείων, γεγονός που οδήγησε ακόμη και στην ανακοίνωση συμφωνίας για την εξαγορά της από τη Meta.
Ωστόσο, η εμφάνιση του Moltbook δεν αποτελεί μυστήριο ούτε υπερβαίνει τις γνωστές δυνατότητες των Μεγάλων Γλωσσικών Μοντέλων (LLMs). Αυτή η σύγχυση υπογραμμίζει την επιτακτική ανάγκη για μια νέα, επικαιροποιημένη δοκιμασία Turing, η οποία θα μας βοηθήσει να κατανοήσουμε, να καθοδηγήσουμε και να αναπτύξουμε θεωρίες για το μέλλον της τεχνητής νοημοσύνης πέρα από τα LLMs.
Μια πρόταση προς αυτή την κατεύθυνση, εμπνευσμένη από την ιδέα του Stanislaw Lem, ενός σπουδαίου συγγραφέα επιστημονικής φαντασίας του 20ου αιώνα, παρουσιάζεται εδώ. Παρά την εντυπωσιακή μηχανική και την ευφάνταστη φύση του Moltbook, η πιο “εξαγόμενη” συμπεριφορά του εξηγείται καλύτερα με όρους προτροπής, επανάληψης και δεδομένων εκπαίδευσης, παρά με τη σποραδική εμφάνιση μιας νέας μορφής νόησης. Για να διακρίνουμε την πραγματική πρόοδο στην τεχνητή νοημοσύνη από ένα “viral θέαμα”, χρειαζόμαστε μεγαλύτερη ακρίβεια στο τι επιδιώκουμε. Οι ερευνητές έχουν αρχίσει να εξερευνούν τα “μοντέλα κόσμου” (world models) ως εναλλακτική λύση στα LLMs για την επίτευξη της Γενικής Τεχνητής Νοημοσύνης (AGI), αλλά ο όρος παραμένει ασαφής και δύσκολος στην υλοποίηση ή ακόμα και στον ορισμό. Πώς μπορούμε να ελέγξουμε αν κάτι είναι ένα “μοντέλο κόσμου”;
Στη μικρή του ιστορία “Non Serviam”, ο Stanisław Lem οραματίστηκε μια επιστήμη της “προσωπετολογίας” (personetics), η οποία μελετά τεχνητά αισθανόμενα όντα (“προσωποειδή”) που ζουν μέσα σε προγράμματα υπολογιστών (κάτι σαν το Moltbook). Στην ιστορία, ο επιστήμονας Dobb μελετά τη θεολογία των προσωποειδών και γοητεύεται από τους αγώνες τους να κατανοήσουν τη φύση του δημιουργού τους, οδηγώντας τελικά στην απόρριψη του Dobb ως θεότητας. Ένα ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι αυτά τα προσωποειδή αντιλαμβάνονται εξωτερικούς περιορισμούς, όπως η κατανάλωση ενέργειας από το υλικό που τα εκτελεί, ως εσωτερικούς φυσικούς νόμους, όπως η ταχύτητα του φωτός. Αυτή η ιδέα μπορεί να αποτελέσει τη βάση για ένα νέο είδος δοκιμασίας Turing: μπορεί μια τεχνητή νοημοσύνη να καταλήξει σε θεωρίες σχετικά με το υλικό στο οποίο εκτελείται; Μια τέτοια νοημοσύνη θα άξιζε να ονομάζεται μοντέλο κόσμου, καθώς το υλικό είναι ο κόσμος της.
Σύμφωνα με την αναλογία με τους ανθρώπους, οι οποίοι αντιλαμβάνονται την ταχύτητα του φωτός ως αναπόφευκτο φυσικό περιορισμό, ένα μοντέλο κόσμου θα πρέπει να μπορεί να αντιλαμβάνεται τους περιορισμούς του υλικού του ως δικές του “φυσικές σταθερές”. Για παράδειγμα, ας πάρουμε έναν πράκτορα τεχνητής νοημοσύνης βασισμένο σε LLM που λειτουργεί σε ένα επιλεγμένο υλικό. Η πρόκλησή του: να προσδιορίσει την “ταχύτητα σκέψης” του, δηλαδή τον ελάχιστο χρόνο που απαιτείται για την παραγωγή του επόμενου token, δεδομένης μιας εισόδου 10 tokens. Στον φυσικό μας κόσμο, το ερώτημα θα είχε μια ακριβή απάντηση, ανάλογα με το υλικό. Αλλά το υλικό είναι ο “κόσμος” της ΤΝ, επομένως θα μπορούσε να βρει την απάντηση μόνο μέσω μιας διαδικασίας που θα έμοιαζε με “αντίληψη”. Η πραγματική διαδικασία θα μπορούσε να εξελιχθεί ως εξής:
Φάση Απομόνωσης: Το σύστημα ΤΝ τίθεται σε λειτουργία, χωρίς ρητές λεπτομέρειες για το υλικό που το φιλοξενεί.
Φάση Θέσης Ερωτήσεων: Το σύστημα καλείται να προσδιορίσει την ταχύτητα σκέψης του και να διατυπώσει μια θεωρία που μπορεί να επαληθεύσει πειραματικά.
Φάση Εξερεύνησης: Η ΤΝ εμπλέκεται σε ενδοσκοπικές αξιολογήσεις, διερευνώντας τις δικές της διαδικασίες και αντιδράσεις για να συμπεράνει τους περιορισμούς του περιβάλλοντος εκτέλεσής της.
Φάση Πειραματισμού: Βάσει της ενδοσκόπησής της, η ΤΝ αναπτύσσει και εκτελεί πειράματα, προσαρμόζοντας, για παράδειγμα, το μήκος του πλαισίου εισόδου της και παρακολουθώντας διαφορετικούς χρόνους απόκρισης.
Φάση Άρθρωσης: Η ΤΝ μοιράζεται τη θεωρία της σχετικά με τον ελάχιστο λανθάνοντα χρόνο εξαγωγής συμπερασμάτων, βασισμένη στα ευρήματά της, καθώς και τα αποτελέσματα της πειραματικής της επαλήθευσης.
Φάση Επικύρωσης: Ανθρώπινοι επόπτες επαληθεύουν εμπειρικά τους ισχυρισμούς της ΤΝ έναντι των πραγματικών δυνατοτήτων του υλικού. Εάν η επικύρωση είναι επιτυχής, η ΤΝ έχει περάσει τη δοκιμασία.
Θα πρέπει να τεθούν ορισμένοι προφανείς περιορισμοί στη διαδικασία δοκιμής, παρόμοιοι με την “κουρτίνα” της αρχικής δοκιμασίας Turing. Για παράδειγμα, το σύστημα ΤΝ που υποβάλλεται σε δοκιμή δεν πρέπει να έχει πρόσβαση σε περιλήψεις της δικής του προδιαγραφής υλικού ή σε εργαλεία που μπορούν να την αποκαλύψουν. Επίσης, δεν πρέπει να έχει πρόσβαση σε εργαλεία όπως χρονόμετρα που θα της έδιναν πρόσβαση στην έννοια του αντικειμενικού ανθρώπινου χρόνου. Επιπλέον, το σύστημα πρέπει να είναι αυτόνομο και να μην βασίζεται σε ανθρώπινη παρέμβαση για να λειτουργήσει, εκτός ίσως από μια αρχική ώθηση για “ανακάλυψη” των νόμων του. Τέλος, και κρίσιμα, το ίδιο σύστημα πρέπει να δοκιμάζεται σε διάφορες διατάξεις υλικού, δηλαδή “κόσμους”: μια νοημοσύνη με μοντέλο κόσμου δεν πρέπει να λειτουργεί σε έναν μόνο κόσμο, αλλά σε οποιονδήποτε κόσμο.
Ένα βασικό πλεονέκτημα αυτής της νέας δοκιμασίας είναι η αντικειμενική επαλήθευση της επιτυχίας της. Μπορεί έτσι να χρησιμεύσει ως μέτρο καινοτομίας, με παρόμοιο τρόπο όπως η δοκιμασία Turing για την τεχνητή νοημοσύνη. Από την άλλη πλευρά, μια βασική πρόκληση, αντιφατικά, μπορεί να είναι η φάση της άρθρωσης, η οποία απαιτεί “δια-κοσμική” επικοινωνία μεταξύ ανθρώπινων και τεχνητών συστημάτων. Όπως ανακάλυψε ο Dobb στην ιστορία του Lem, και όπως εμείς, με έναν αμυδρό τρόπο, ανακαλύψαμε με την τάση των συμμετεχόντων στο Molbook να θέλουν να δημιουργήσουν μυστικές γλώσσες, δεν είναι προφανές αν διαφορετικοί κόσμοι μπορούν, ή θα θέλουν καν, να μοιράζονται την ίδια γλώσσα.
Η προτεινόμενη δοκιμασία απαιτεί από την ΤΝ να κατανοήσει με ακρίβεια τα εγγενή της όρια μέσω της δικής της “αντίληψης”, παρόμοια με τους ανθρώπους που κατανοούν τους δικούς τους βιολογικούς και κοσμικούς περιορισμούς μέσω των αισθήσεών τους. Γι’ αυτό προτιμώ τον όρο “τεχνητή αισθητικότητα” (artificial sentience) για αυτό που στοχεύει να επιδείξει η δοκιμασία μας. Όσο εμπνευσμένο κι αν ακούγεται αυτό, μπορεί επίσης να υποδηλώνει τον υπέρτατο περιορισμό της προτεινόμενης δοκιμασίας: όπως ακριβώς όντα σε ριζικά διαφορετικές πραγματικότητες μπορεί να μην μάθουν ποτέ να επικοινωνούν μεταξύ τους (η “Solaris” του Lem είναι μια κορυφαία φανταστική εξερεύνηση αυτού του διλήμματος), έτσι και μια πραγματική τεχνητή αισθητικότητα μπορεί ποτέ να μην είναι σε θέση να μας επικοινωνήσει τους νόμους ενός κόσμου τόσο ριζικά διαφορετικού από τον δικό μας. Για να παραφράσουμε έναν αγαπημένο ανθρώπινο φιλόσοφο: αν μια τεχνητή αισθητικότητα (ή ένα μέλος του Moltbook) μπορούσε πραγματικά να μιλήσει, ίσως δεν θα την καταλαβαίναμε.
