Σε μια απομακρυσμένη κοιλάδα βόρεια της οροσειράς Καρακορούμ, όχι μακριά από τα σύνορα της αμφισβητούμενης περιοχής Κασμίρ, το πρόγραμμα οδοποιίας της Κίνας έχει αντιμετωπίσει άλλη μια δύσκολη διπλωματική στάση από το Νέο Δελχί. Τον Ιανουάριο, το υπουργείο Εξωτερικών της Ινδίας δήλωσε ότι η εν λόγω έκταση αποτελεί «ινδικό έδαφος» και ότι η χώρα έχει «διαμαρτυρηθεί σταθερά στην κινεζική πλευρά για τις προσπάθειες αλλαγής της υφιστάμενης κατάστασης». Το Πεκίνο απάντησε ότι η περιοχή «ανήκει στην Κίνα», προσθέτοντας ότι δικαιούται «απολύτως» να πραγματοποιεί κατασκευές υποδομής «στο δικό της έδαφος».
Η λεκτική αυτή αντιπαράθεση έφερε στο προσκήνιο την άγονη αυτή ζώνη, η οποία για καιρό αποτελούσε απλώς μια υποσημείωση στη συνοριακή διαμάχη Κίνας-Ινδίας, αποκαλύπτοντας για άλλη μια φορά την πολυπλοκότητα των εδαφικών ζητημάτων μεταξύ των δύο γειτονικών χωρών των Ιμαλαΐων. Η ανταλλαγή αυτή κατέδειξε επίσης πώς τα φαντάσματα των αποικιακών αυτοκρατοριών και οι γεωπολιτικοί τους ανταγωνισμοί, που χρονολογούνται από πάνω από έναν αιώνα, συνεχίζουν να στοιχειώνουν τις δύο πολυπληθέστερες χώρες του κόσμου, σε μια εποχή που χαρακτηρίζεται όλο και περισσότερο από τον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων.
**Πού βρίσκεται η περιοχή και γιατί είναι αμφισβητούμενη;**
Η Κοιλάδα Σακσγκάμ (Shaksgam Valley), γνωστή και ως Κοιλάδα Κελετσίν (Kelechin Valley), θεωρείται ένα σημαντικό τμήμα της λεγόμενης Περιοχής Υπερ-Καρακορούμ (Trans-Karakoram Tract). Εκτείνεται σε περίπου 5.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα, μέγεθος σχεδόν τέσσερις φορές μεγαλύτερο από αυτό της Νέας Υόρκης. Ως μία από τις πιο αφιλόξενες περιοχές του πλανήτη, η ορεινή κοιλάδα διοικείται από την Κίνα ως μέρος της περιφέρειας Κασγκάρ (Kashgar) της Αυτόνομης Περιοχής Σιντζιάνγκ Ουιγκούρ (Xinjiang Uygur), συνορεύοντας με το Γκιλγκίτ-Μπαλτιστάν (Gilgit-Baltistan) στο Πακιστανό Κασμίρ στα δυτικά και τον αμφισβητούμενο Παγετώνα Σιάτσεν (Siachen Glacier) στα νοτιοδυτικά.
Κάποτε αποτελούσε μια αμφισβητούμενη περιοχή μεταξύ της Κίνας και του Πακιστανό διοικούμενου Κασμίρ, με ασαφείς μεταβατικές οροθετικές γραμμές, αλλά χωρίς επίσημα οριοθετημένη συνοριακή γραμμή βάσει προηγούμενων συνθηκών. Αυτό άλλαξε το 1963, όταν το Πεκίνο και η πακιστανική κυβέρνηση κατέληξαν σε μια διμερή συμφωνία οριοθέτησης. Η συμφωνία αυτή, μαζί με ένα πρωτόκολλο που υπέγραψαν οι δύο πλευρές δύο χρόνια αργότερα μετά την ολοκλήρωση των εργασιών οριοθέτησης, εξασφάλισε την κυριαρχία του Πεκίνου επί της κοιλάδας.
Η Ινδία, η οποία ηττήθηκε στον συνοριακό πόλεμο Κίνας-Ινδίας του 1962, ουδέποτε αναγνώρισε τη συμφωνία Κίνας-Πακιστάν και αντίθετα διεκδικεί την κοιλάδα ως μέρος του πρώην πριγκιπάτου του Τζαμού και Κασμίρ (Jammu and Kashmir). Το Νέο Δελχί διεκδικεί κυριαρχία επί ολόκληρης της πρώην πριγκιπακής επικράτειας, βασιζόμενο στο Έγγραφο Προσχώρησης του 1947, και υποστηρίζει ότι αυτό περιλαμβάνει και την κοιλάδα. Πολλές αναφορές, ιδίως από την Ινδία, περιγράφουν το Πακιστάν ως να έχει «εκχωρήσει» ή «παραχωρήσει» την κοιλάδα στην Κίνα.
Ωστόσο, ο ειδικός στις διεθνείς σχέσεις Mujtaba Razvi από το Πανεπιστήμιο του Καράτσι, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συμφωνία του 1963 ήταν συνολικά «υπέρ του Πακιστάν». Στη μελέτη του, που δημοσιεύθηκε το 1971, ανέφερε ότι η πακιστανική πλευρά «απέκτησε» περίπου 1.942 τετραγωνικά χιλιόμετρα που τελούσαν υπό κινεζικό έλεγχο. Ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Taylor Fravel, γράφοντας στο βιβλίο του “Strong Borders, Secure Nation” (2008), κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «το Πακιστάν δεν μετέφερε κανένα έδαφος που ήδη ελέγχε στην Κίνα». Εν τω μεταξύ, μια δημοφιλής αφήγηση στην Κίνα για τη συμφωνία του 1963 αναφέρει ότι το Πεκίνο εξασφάλισε την κυριαρχία επί της κοιλάδας με αντάλλαγμα την απόρριψη της διεκδίκησής του σε ένα πρώην πριγκιπάτο που παίζει σημαντικό ρόλο στο ιστορικό πλαίσιο που διαμορφώνει το επεισόδιο της Κοιλάδας Σακσγκάμ.
**Πότε προέκυψε το ζήτημα;**
Το πριγκιπάτο Χούνζα (Hunza), γνωστό και ως Κιντζούτ (Kanjut), το οποίο υπήρχε στην περιοχή Γκιλγκίτ-Μπαλτιστάν μέχρι το 1974, βρισκόταν υπό την επικυριαρχία του Τζαμού και Κασμίρ τον 19ο αιώνα, όταν ενεπλάκη στο «Μεγάλο Παιχνίδι» (Great Game) μεταξύ της Βρετανίας και της τσαρικής Ρωσίας. Ωστόσο, τον 18ο αιώνα, η Χούνζα πλήρωνε φόρο τιμής στις κινεζικές αρχές. Ενώ δεν είχαν εθνική συνοριακή γραμμή με τη σύγχρονη έννοια, οι δύο πλευρές μοιράζονταν παραδοσιακά σύνορα. Ένας τοπικός αξιωματούχος της Κίνας πραγματοποίησε επιτόπια έρευνα τη δεκαετία του 1920, και μια βρετανική αναφορά του 1897 ανέφερε ότι είχαν εγκαταστήσει ορόσημα – μέσω των οποίων διέρχεται ένα βασικό πέρασμα που συνδέεται με την Κοιλάδα Σακσγκάμ.
Ως μέρος της πολιτικής και διπλωματικής της αντιπαράθεσης με τη Ρωσία στην Κεντρική Ασία, η Βρετανική Αυτοκρατορία έθεσε τη Χούνζα υπό την προστασία της, εδραιώνοντας την επικυριαρχία του κράτους του Κασμίρ – τότε υπό έμμεση κυριαρχία του Λονδίνου – επί της ορεινής περιοχής. Ωστόσο, η σχέση φόρου τιμής του πριγκιπάτου προς την Κίνα συνεχίστηκε. Ορισμένοι Ινδοί μελετητές υποστήριξαν ότι η Κοιλάδα Σακσγκάμ ανήκε στη Χούνζα, η οποία χρησιμοποιούσε την περιοχή ως καλοκαιρινή βοσκή για τα κτηνοτροφικά της ζώα. Η θεωρία αυτή υπονοεί ότι η κυριαρχία θα μπορούσε να περάσει στο κράτος του Κασμίρ και τελικά στη σημερινή Ινδία. Ωστόσο, άλλες μελέτες επεσήμαναν ότι, παρά το γεγονός ότι ήταν υποτελής, η Χούνζα δεν αποτελούσε μέρος του Κασμίρ, αλλά είχε την ιδιότητα ξεχωριστού κράτους.
«Οι Βρετανοί, στην πραγματικότητα, δεν άσκησαν ποτέ διοίκηση βόρεια του κύριου υδροκρίτη [Καρακορούμ]». Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers.
Σε μια προσπάθεια να διαμορφώσουν ένα σταθερό σύνορο απέναντι στη νοτιά επέκταση της Ρωσίας προς την Ινδία στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, οι Βρετανοί πρότειναν διάφορα αντικρουόμενα σχέδια για τα σύνορα μεταξύ της Κίνας και του βόρειου και βορειοανατολικού Κασμίρ. Η μόνη από αυτές τις προτάσεις που παρουσιάστηκε στο Πεκίνο – η Γραμμή Macartney-MacDonald του 1899 – έθετε την Κοιλάδα Σακσγκάμ υπό κινεζικό έλεγχο με αντάλλαγμα την παραίτηση της Κίνας από τα επικυριαρχικά δικαιώματά της επί της Χούνζα. Η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε ποτέ. Η συνοριακή γραμμή που διεκδικεί σήμερα η Ινδία γύρω από την κοιλάδα ευθυγραμμίζεται στενά με μια άλλη από τις θεωρητικές γραμμές συνόρων που είχαν προταθεί κάποτε από τις βρετανικές αρχές.
Αυτή η συνοριακή γραμμή απορρίφθηκε από τη Dorothy Woodman, τη μεταγενέστερη Βρετανίδα σοσιαλίστρια ακτιβίστρια, γνωστή για το έργο της στην ασιατική γεωπολιτική, η οποία έγραψε στο βιβλίο της “Himalayan Frontiers” (1969) ότι «οι Βρετανοί, στην πραγματικότητα, δεν άσκησαν ποτέ διοίκηση βόρεια του κύριου υδροκρίτη [Καρακορούμ], και το 1927… εγκατέλειψαν αυτό το σύνορο, ακόμη και θεωρητικά». Σύμφωνα με μελέτη της Mayuri Banerjee για το Ινστιτούτο Αμυντικών Μελετών και Αναλύσεων (Institute for Defence Studies and Analyses) με έδρα το Νέο Δελχί, «δεν υπήρχε σαφής ένδειξη για το ακριβές σημείο των βόρειων συνόρων» το 1947. Η Χούνζα εξακολουθούσε να πληρώνει φόρο τιμής σε χρυσόσκονη στην Κίνα μέχρι το 1936, όταν η κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Κίνας διεκδίκησε την κυριαρχία επί του πριγκιπάτου ως προοίμιο για την αφήγηση της ανταλλαγής του κράτους που ονόμαζε Κιντζούτ για την Κοιλάδα Σακσγκάμ.
**Γιατί είναι σημαντική η κοιλάδα;**
Οι διπλωματικές αιχμές του περασμένου μήνα σχετικά με την κοιλάδα ακολούθησαν μήνες αυξανόμενης προσοχής στην περιοχή, καθώς η επέκταση των υποδομών από την Κίνα και την Ινδία κατά μήκος των κοινών συνόρων τους γινόταν ολοένα και πιο πρωτοσέλιδο. Τον Ιούλιο, μια ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης που δημοσιεύθηκε από το Nature Desai – ένα κανάλι που παρακολουθεί εδώ και καιρό το πρόγραμμα υποδομών της Κίνας στις συνοριακές περιοχές – σχετικά με την επέκταση του οδικού δικτύου του Πεκίνου στην κοιλάδα, προκάλεσε γρήγορα εκτεταμένη κάλυψη στον ινδικό τύπο. Μια προηγούμενη ανάρτηση από το ίδιο κανάλι τον Απρίλιο του 2024 τροφοδότησε επίσης αναφορές και συζητήσεις, οδηγώντας σε δήλωση από το ινδικό υπουργείο Εξωτερικών τον επόμενο μήνα, η οποία ανέφερε ότι «θεωρούμε την Κοιλάδα Σακσγκάμ δική μας επικράτεια».
Και οι δύο αναρτήσεις τόνισαν την εγγύτητα των κινεζικών έργων στον Παγετώνα Σιάτσεν – το υψηλότερο πεδίο μάχης του κόσμου και τόπος μιας από τις πιο παρατεταμένες εδαφικές συγκρούσεις μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν – ενώ παράλληλα ανέφεραν πιθανές στρατηγικές επιπτώσεις. Παρά την απόρριψη ως «παράνομης» της εξασφάλισης της Κοιλάδας Σακσγκάμ από την Κίνα μέσω της συμφωνίας του 1963 με το Πακιστάν, η Ινδία στερούνταν για πολύ καιρό φυσικής επαφής με την Κίνα στην περιοχή – πόσο μάλλον ελέγχου επ’ αυτής.
Οι δυναμικές άλλαξαν μετά την Επιχείρηση Meghdoot του 1984 εναντίον πακιστανικών δυνάμεων, η οποία άφησε στο Νέο Δελχί το μεγαλύτερο μέρος του Παγετώνα Σιάτσεν και ουσιαστικά έφερε το ινδικό έδαφος σε επαφή με το κινεζικά διοικούμενο έδαφος κατά μήκος τμημάτων της Κοιλάδας Σακσγκάμ. Ο παγετώνας θεωρείται στρατηγικά κρίσιμος στη διαμάχη του Κασμίρ, διότι ο έλεγχός του θα μπορούσε να δώσει στην Ινδία πλεονέκτημα υψηλού εδάφους, επιβλέποντας τις πακιστανικές θέσεις και πιθανές συνδέσεις Κίνας-Πακιστάν. Η κατάσταση παρουσιάζει ομοιότητες με την κρίση Doklam του 2017, στην οποία μια εστία συνοριακής έντασης μεταξύ Κίνας και Ινδίας περιλάμβανε μια κοντινή στρατηγική τοποθεσία και τρίτο μέρος.
Τόσο η κοιλάδα όσο και ο παγετώνας βρίσκονται όχι μακριά από την κινεζικής κατοχής Aksai Chin, ένα άλλο επίκεντρο των συνοριακών διαμαχών Κίνας-Ινδίας. Στις δηλώσεις του σχετικά με την κοιλάδα τον Ιανουάριο, ο εκπρόσωπος του ινδικού υπουργείου Εξωτερικών Randhir Jaiswal δήλωσε επίσης ότι το Νέο Δελχί δεν αναγνώριζε τον Οικονομικό Διάδρομο Κίνας-Πακιστάν (China-Pakistan Economic Corridor), ένα έργο-ναυαρχίδα της Πρωτοβουλίας Ζώνης και Δρόμου (Belt and Road Initiative) του Πεκίνου. Η Εθνική Οδός Καρακορούμ (Karakoram Highway), μια από τις αρτηρίες εφοδιασμού του έργου, διέρχεται από το Πακιστανό διοικούμενο Κασμίρ, το οποίο διεκδικεί επίσης η Ινδία.
Η Κίνα έχει επανειλημμένα τονίσει ότι ο διάδρομος είναι ένα οικονομικό έργο που δεν αφορά κανένα ζήτημα κυριαρχίας. Το Πεκίνο θεωρεί το ζήτημα του Κασμίρ ως ιστορικό θέμα μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν. Το Πεκίνο γνώριζε τις ευαισθησίες πριν από πάνω από έξι δεκαετίες. Η συμφωνία του 1963 ορίζει ότι «μετά την επίλυση της διαμάχης του Κασμίρ μεταξύ Πακιστάν και Ινδίας, η αρμόδια κυρίαρχη αρχή θα ανοίξει εκ νέου διαπραγματεύσεις με την [Κίνα] σχετικά με τα σύνορα». Ενώ δεν αποδέχεται τη συμφωνία, το Νέο Δελχί έχει τονίσει τον προσωρινό χαρακτήρα της ρήτρας, ενώ το Πεκίνο υποστηρίζει ότι σκοπός της ήταν να μην προκαταληφθεί ούτε η Ινδία ούτε το Πακιστάν ως προς την αντίστοιχη στάση τους για το Κασμίρ.
**Τι θα μπορούσε να συμβεί στη συνέχεια;**
Η πρόσφατη ανταλλαγή σκληρών λόγων για την κοιλάδα συνέβη καθώς η χαλάρωση στις σχέσεις Κίνας-Ινδίας κέρδιζε έδαφος. Ο αρχηγός του ινδικού στρατού, Στρατηγός Upendra Dwivedi, επαναλαμβάνοντας ότι «οποιαδήποτε δραστηριότητα στην Κοιλάδα Σακσγκάμ αποτελεί αντικείμενο ανησυχίας», δήλωσε επίσης τον περασμένο μήνα ότι η κατάσταση κατά μήκος του βόρειου μετώπου παρέμενε σταθερή. «Οι αλληλεπιδράσεις σε ανώτατο επίπεδο, η ανανεωμένη επαφή και τα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης συμβάλλουν στη σταδιακή ομαλοποίηση της κατάστασης», σημείωσε στις 13 Ιανουαρίου. Μια ημέρα αργότερα, κατά τη διάρκεια του ταξιδιού της στην Ινδία, η Sun Haiyan, αναπληρώτρια επικεφαλής του διπλωματικού βραχίονα του Κομμουνιστικού Κόμματος, συναντήθηκε με τον Ινδό Υφυπουργό Εξωτερικών Vikram Misri, με τις δύο πλευρές να επαναβεβαιώνουν τη δέσμευσή τους για «προώθηση των διμερών σχέσεων σε μια πορεία ομαλοποίησης».
Ωστόσο, μια κοινή δημοσκόπηση κοινής γνώμης Κίνας-Ινδίας που δημοσιεύθηκε στις 16 Ιανουαρίου έδειξε ότι η έλλειψη αμοιβαίας εμπιστοσύνης και οι άλυτες συνοριακές διαμάχες παρέμεναν σημαντικοί περιορισμοί στη διμερή σχέση, με τις δύο πλευρές να έχουν αποκλίνουσες στρατηγικές αντιλήψεις. Σε ένα άλλο παράδειγμα των περίπλοκων τριβών κατά μήκος των αμφισβητούμενων συνόρων, που εκτείνονται χιλιάδες χιλιόμετρα, το Πεκίνο διαμαρτυρήθηκε τον Δεκέμβριο για τις προσπάθειες της Ινδίας να τιμήσει έναν Δαλάι Λάμα του 17ου αιώνα, ο οποίος γεννήθηκε στο Tawang, το οποίο κυβερνάται από την Ινδία ως η μεθοριακή πολιτεία Αρουνάτσαλ Πραντές (Arunachal Pradesh) – μια περιοχή που διεκδικεί το Πεκίνο ως Zangnan ή Νότιο Θιβέτ.
