Το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών άκουσε τις προφορικές επιχειρηματολογίες σχετικά με την προσπάθεια της κυβέρνησης του Προέδρου Donald Trump να τερματίσει τη μακροχρόνια πρακτική της χορήγησης ιθαγένειας σε όσους γεννιούνται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η υπόθεση αυτή, που έχει προγραμματιστεί να εκδοθεί αργότερα φέτος, μπορεί να καθορίσει το μέλλον μιας πρακτικής που διαρκεί αιώνες, κατά την οποία τα βρέφη που γεννιούνται στις ΗΠΑ αποκτούν αυτόματα την ιθαγένεια.
Εκατοντάδες διαδηλωτές, πολλοί από αυτούς συνδεδεμένοι με ομάδες υπεράσπισης πολιτικών δικαιωμάτων και μετανάστευσης, συγκεντρώθηκαν μπροστά από το κορυφαίο δικαστήριο της χώρας κατά τη διάρκεια των διαδικασιών. Οι δικηγόροι που αμφισβήτησαν την απόφαση υποστήριξαν ότι το σχέδιο της κυβέρνησης Trump, που περιγράφεται σε ένα εκτελεστικό διάταγμα που υπογράφηκε στις 20 Ιανουαρίου 2025, αντιβαίνει στο Σύνταγμα των ΗΠΑ και στην ομοσπονδιακή νομοθεσία.
Αντιθέτως, οι δικηγόροι της κυβέρνησης Trump υποστήριξαν ότι πρακτική άνω του ενός αιώνα βασιζόταν σε μια “παρανάγνωση” του Συντάγματος των ΗΠΑ, υποστηρίζοντας ότι η ιθαγένεια δεν πρέπει να χορηγείται σε βρέφη που γεννιούνται σε γονείς που διαμένουν στις ΗΠΑ χωρίς νόμιμα έγγραφα ή σε όσους βρίσκονται σε “προσωρινά” νόμιμα καθεστώτα.
Η σημασία της υπόθεσης τονίστηκε από την παρουσία του Προέδρου Donald Trump στην ακρόαση της Τετάρτης, γεγονός που τον καθιστά τον πρώτο εν ενεργεία πρόεδρο στην ιστορία των ΗΠΑ που παρακολούθησε προφορικές επιχειρηματολογίες στο Ανώτατο Δικαστήριο. “Αυτό με αγγίζει προσωπικά”, δήλωσε ο Luis Villaguzman, 21 ετών, φοιτητής και μέλος της League of United Latin American Citizens (LULAC) από το Riverside, Καλιφόρνια, ο οποίος βρισκόταν ανάμεσα στους συγκεντρωμένους. “Ειδικά όσον αφορά τους μετανάστες… μητέρες, που είναι έγκυες, πρόκειται να γεννήσουν… θα χάσουν παροχές και πραγματικά θα χάσουν μια ελπίδα – ένα μέλλον στην Αμερική.” Θεώρησε την πρωτοφανή παρουσία του Trump στο Ανώτατο Δικαστήριο ως “επίδειξη δύναμης” για να επηρεάσει τους δικαστές. Το δικαστήριο διαθέτει σήμερα μια συντηρητική υπερ-πλειοψηφία 6-3, η οποία περιλαμβάνει τρεις δικαστές που διορίστηκαν από τον Trump στον πρώτο του όρο.
Η Roslyne Shiao, 46 ετών, από το Montclair, Νιου Τζέρσεϊ, δήλωσε επίσης ότι η παρουσία του Trump προσπάθησε να “επηρεάσει το δικαστήριο προς όφελός του”. “Έτσι, ο κόσμος πρέπει να είναι εδώ”, είπε η Shiao, κρατώντας μια πινακίδα που έγραφε “γεννημένοι εδώ, ανήκουμε εδώ”. Ο ίδιος ο Trump, αποχώρησε απότομα κατά τη διάρκεια της ακρόασης την Τετάρτη, γράφοντας αργότερα στο Truth Social: “Είμαστε η μόνη χώρα στον Κόσμο ΑΡΚΕΤΑ ΑΝΟΗΤΗ για να επιτρέπουμε την ιθαγένεια ‘κατά τη γέννηση’!”. Σύμφωνα με το Pew Research Center, τουλάχιστον 30 χώρες έχουν πρακτικές παρόμοιες με τις ΗΠΑ όσον αφορά την ιθαγένεια κατά τη γέννηση.
Ενώ δεν είχαν οργανωθεί διαδηλώσεις υπέρ της ενέργειας του Trump την Τετάρτη, ένας μακροχρόνιος υποστηρικτής της θεωρίας, ο καθηγητής νομικής John Eastman, παρακολούθησε την ακρόαση. Δήλωσε στους New York Times ότι ήταν “εντυπωσιασμένος” από τα επιχειρήματα και των δύο πλευρών, προσθέτοντας ότι η ακρόαση “αποδεικνύει ότι δεν είναι μια ριζοσπαστική ιδέα της περιθώρου”. Ο σύμβουλος του Trump, Stephen Miller, αρχιτέκτονας των σκληρών μεταναστευτικών πολιτικών του Trump, έγραψε στο X ότι “η ιθαγένεια κατά τη γέννηση σημαίνει ότι τα παιδιά των παράτυπων αλλοδαπών μπορούν να φορολογήσουν τα παιδιά σας και να κατασχέσουν την κληρονομιά τους”.
Οι επιχειρηματολογίες τέθηκαν Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν αναμενόταν να εκδώσει απόφαση για την υπόθεση μέχρι αργότερα φέτος. Ωστόσο, η ακρόαση της Τετάρτης πρόσφερε μια εικόνα για τη σκέψη των δικαστών σχετικά με τα επιχειρήματα που τέθηκαν από τις δύο πλευρές. Ξεκινώντας τις διαδικασίες, ο Εισαγγελέας John Sauer διατήρησε ότι η 14η Τροπολογία του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών, που επικυρώθηκε το 1868, έχει παρερμηνευθεί λέγοντας ότι όλοι οι άνθρωποι που γεννιούνται στις ΗΠΑ – ανεξαρτήτως του νομικού καθεστώτος των γονέων τους – είναι αυτόματα πολίτες των ΗΠΑ. Το κείμενο διαβάζει: “Όλα τα πρόσωπα που γεννιούνται ή πολιτογραφούνται στις Ηνωμένες Πολιτείες, και υπόκεινται στη δικαιοδοσία τους, είναι πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών και της Πολιτείας όπου διαμένουν.”
Ο Sauer υποστήριξε ότι το “υπόκεινται στη δικαιοδοσία τους” ανοίγει την πόρτα στην εξαίρεση ορισμένων ομάδων μεταναστών από την ιθαγένεια κατά τη γέννηση, υποστηρίζοντας περαιτέρω ότι προηγούμενες αποφάσεις υποδεικνύουν ότι η τροπολογία πρέπει να ισχύει μόνο για όσους έχουν “πίστη στις Ηνωμένες Πολιτείες λόγω διαμονής”. Εξίσωσε το καθεστώς με τη νόμιμη μόνιμη διαμονή στις ΗΠΑ. Ο Sauer κατηγόρησε επιπλέον ότι το τρέχον πρότυπο της ιθαγένειας κατά τη γέννηση “υποβαθμίζει το ανεκτίμητο και βαθύ δώρο της αμερικανικής ιθαγένειας” και παρακινεί άτομα να ταξιδέψουν στις ΗΠΑ για να γεννήσουν.
Η Cecillia Wang, δικηγόρος της Αμερικανικής Ένωσης Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU), μιας από τις πολλές ομάδες που αμφισβητούν το εκτελεστικό διάταγμα Trump, με τη σειρά της, υποστήριξε ότι οι προσπάθειες του προέδρου αντιβαίνουν κατάφωρα στη σαφή γλώσσα της τροπολογίας, η οποία, όπως υποστήριξε, επαναβεβαιώθηκε στην υπόθεση United States v Wong Kim Ark το 1898 και αργότερα κωδικοποιήθηκε στον Νόμο περί Μετανάστευσης και Ιθαγένειας του 1952. “Αυτός ο κανόνας ενσωματώθηκε στην 14η Τροπολογία για να τον απομακρύνει από τη δυνατότητα οποιουδήποτε κυβερνητικού αξιωματούχου να τον καταστρέψει”, είπε. Υποστήριξε ότι οι συντάκτες του Συντάγματος και το μεταγενέστερο Κογκρέσο θα είχαν συμπεριλάβει ρητή γλώσσα που περιορίζει το πεδίο εφαρμογής της τροπολογίας, αν αυτό ήταν η πρόθεσή τους. Η Wang προειδοποίησε επίσης ότι η διαταγή του προέδρου θα δημιουργούσε έναν γραφειοκρατικό εφιάλτη, ενώ θα εγείρει ερωτήματα σχετικά με ένα πιθανώς μεταβαλλόμενο κατώφλι για το πότε τα βρέφη είναι πολίτες κατά τη γέννηση. “Η ιθαγένεια εκατομμυρίων Αμερικανών, στο παρελθόν, το παρόν και το μέλλον, θα μπορούσε να τεθεί υπό αμφισβήτηση”, είπε.
Δικαστές ερωτούν δικηγόρους Οι δικαστές διερεύνησαν διάφορες γραμμές ερωτήσεων, με ιδιαίτερη έμφαση στον ισχυρισμό του Sauer ότι η ιθαγένεια κατά τη γέννηση ισχύει μόνο για όσους έχουν “πίστη” στις ΗΠΑ ως “μόνιμοι κάτοικοι” της χώρας. “Ποιος είναι μόνιμος κάτοικος; Δυσκολεύομαι να καταλάβω ποιος είναι μόνιμος κάτοικος”, δήλωσε η δικαστής Kentanji Brown Jackson, μια φιλελεύθερη που διορίστηκε από τον πρώην Πρόεδρο Joe Biden. Σε μια άλλη ανταλλαγή με τη δικηγόρο της ACLU Wang, ο συντηρητικός δικαστής Samuel Alito σημείωσε ότι ο όρος “μόνιμος κάτοικος” εμφανίζεται επανειλημμένα στην υπόθεση Wong Kim Ark, η οποία έχει θεωρηθεί εδώ και καιρό ότι επιβεβαιώνει την ιθαγένεια κατά τη γέννηση. “Δεν είναι τουλάχιστον κάτι που πρέπει να μας ανησυχεί, να λέμε ότι, αφού αναφέρεται 20 φορές και έχει αυτόν τον σημαντικό ρόλο στην απόφαση, μπορείτε απλώς να τον απορρίψετε ως άσχετο;”, ρώτησε.
Ερωτώντας τον Sauer, ο δικαστής Brett Kavanaugh, ο οποίος διορίστηκε από τον Trump, διερωτήθηκε γιατί το Κογκρέσο δεν συμπεριέλαβε γλώσσα που να διευκρινίζει καλύτερα ποια βρέφη λαμβάνουν αυτόματα ιθαγένεια, αν αυτή ήταν η πρόθεσή του στον Νόμο περί Μετανάστευσης και Ιθαγένειας του 1952. “Κάποιος θα μπορούσε να περιμένει από το Κογκρέσο να χρησιμοποιήσει διαφορετική φράση αν ήθελε να προσπαθήσει να διαφωνήσει με τον Wong Kim Ark σχετικά με το εύρος της ιθαγένειας κατά τη γέννηση ή το εύρος της ιθαγένειας, και παρόλα αυτά το Κογκρέσο επαναλαμβάνει την ίδια γλώσσα, γνωρίζοντας ποια ήταν η ερμηνεία”, είπε ο Kavanaugh.
Η δικαστής Amy Coney Barrett, άλλη μία διορισμένη από τον Trump, επισήμανε τις δυνητικά χαοτικές καταστάσεις που θα δημιουργούσε το εκτελεστικό διάταγμα Trump. “Μπορώ να φανταστώ ότι θα είναι περίπλοκο σε κάποιες περιπτώσεις”, είπε η δικαστής Amy Coney Barrett. Αργότερα ρώτησε: “Τι γίνεται αν δεν ξέρεις ποιοι είναι οι γονείς;”
Η δικαστής Sonia Sotomayor, μια φιλελεύθερη που διορίστηκε από τον πρώην Πρόεδρο Barack Obama, διερωτήθηκε επίσης πόση αναστάτωση θα προκαλούσε η διαταγή. Ρώτησε τι θα εμπόδιζε τη θέση της κυβέρνησης – αν το δικαστήριο αποφάσιζε υπέρ της – να εφαρμοστεί αναδρομικά σε σημερινούς πολίτες των ΗΠΑ. “Μας ζητήσατε να επικεντρωθούμε μόνο στην προοπτική φύση του εκτελεστικού διατάγματος, αλλά η λογική της θέσης σας, αν γίνει δεκτή, είναι ότι αυτός ο πρόεδρος, ή ο επόμενος πρόεδρος, ή ένα Κογκρέσο, ή κάποιος άλλος, θα μπορούσε να αποφασίσει ότι δεν θα πρέπει να είναι προοπτική”, είπε.
Ο Chief Justice John Roberts, ένας συντηρητικός που διορίστηκε από τον πρώην Πρόεδρο George W Bush, δήλωσε ότι η κυβέρνηση Trump υποστήριζε ότι οι αλλοδαποί χωρίς έγγραφα εμπίπτουν στο στενό πεδίο εφαρμογής των ατόμων που δεν λαμβάνουν επί του παρόντος ιθαγένεια κατά τη γέννηση – το οποίο περιλαμβάνει μόνο τα παιδιά διπλωματών, ξένων εισβολέων στρατών και αυτόχθονων φυλών. Περιέγραψε την προσέγγιση ως “πολύ περίεργη”. “Δεν είμαι καθόλου σίγουρος πώς μπορείτε να φτάσετε σε αυτήν τη μεγάλη ομάδα από τόσο μικρά και κάπως ιδιόρρυθμα παραδείγματα.”
«Δεν τηρείται το σύνταγμα» Πίσω έξω από το δικαστήριο, η Deborah Fleischaker, ανώτερη σύμβουλος για την πολιτική και τη στρατηγική μετανάστευσης στην UnidosUS, μια οργάνωση πολιτικών δικαιωμάτων των Λατινοαμερικανών, δήλωσε ότι “δεν μπορείτε να υποτιμήσετε τη σημασία της σημερινής ακρόασης”. Η διαταγή του Trump θα “αποστέρησε την ψήφο σε εκατοντάδες χιλιάδες παιδιά κάθε χρόνο, πολλά από τα οποία είναι Λατίνοι”, δήλωσε στο Al Jazeera, ενώ θα δημιουργούσε διοικητικό “χάος” στο σε μεγάλο βαθμό αποκεντρωμένο σύστημα στις ΗΠΑ για την καταγραφή γεννήσεων.
Μια κοινή ανάλυση από το Migration Policy Institute (MPI) και το Population Research Institute του Penn State βρήκε ότι το εκτελεστικό διάταγμα Trump θα επηρεάσει περίπου 255.000 βρέφη που γεννιούνται στις ΗΠΑ κάθε χρόνο, υποστηρίζοντας ότι θα δημιουργούσε “μια αυτο-συντηρούμενη, πολυγενεακή υπο-τάξη”. “Συνδέω αυτό με την εκστρατεία μαζικών απελάσεων [του Trump]”, είπε η Fleischaker. “Η κυβέρνηση Trump επιδιώκει να κάνει τους ανθρώπους παράτυπους και στη συνέχεια να μπορέσει να τους απελάσει για να επιτύχει τους στόχους της απέλασης ενός εκατομμυρίου ανθρώπων ετησίως.”
Η Julia Ellagood-Pfaff, 63χρονη βετεράνος του αμερικανικού στρατού, ήταν επίσης μεταξύ των αντιτιθέμενων την Τετάρτη. “Έχει νόημα η προστασία των συνόρων μας, αλλά η κατάργηση της ιθαγένειας κατά τη γέννηση… δεν είναι τήρηση του Συντάγματος”, είπε. “Και έδωσα όρκο να υποστηρίζω και να υπερασπίζομαι το Σύνταγμα.”
