Η παρούσα φάση του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ εναντίον του Ιράν είναι ακόμα πολύ νωρίς για να εκτιμηθεί με βεβαιότητα η λήξη της. Παρά την εις βάθος γνώση της περιοχής, η αβεβαιότητα παραμένει, καθώς καθοριστικοί παράγοντες βρίσκονται εκτός οποιουδήποτε στενού περιφερειακού μοντέλου. Αποφάσεις από την Ουάσινγκτον, η στάση της Κίνας, οι υπολογισμοί των παγκόσμιων ελίτ και τα όρια κινδύνου των μοναρχιών του Κόλπου, επηρεάζουν καθοριστικά την εξέλιξη. Ωστόσο, εάν παρατηρήσουμε την ορατή τροχιά των τελευταίων ημερών και εφόσον δεν υπάρξει κάποιο στρατηγικό σοκ, η πιο πιθανή εκτίμηση είναι η συνέχιση αυτής της οξείας φάσης για περίπου δέκα ακόμη ημέρες, ίσως και λίγο παραπάνω.
Είναι σημαντικό να απορριφθεί η επιφανειακή γλώσσα της νίκης και της ήττας. Το Ιράν, ούτε νίκησε ούτε έχασε με οριστικό τρόπο. Αυτό που παρατηρούμε δεν είναι ένας μεμονωμένος πόλεμος με καθαρή αρχή και τέλος, αλλά ένα ακόμη βίαιο επεισόδιο στην ευρύτερη αντιπαράθεση που εισήλθε σε νέα ενεργή φάση στις 7 Οκτωβρίου 2023. Έκτοτε, το Ισραήλ προσπάθησε να καταστείλει στρατηγικά την Τεχεράνη, να την ωθήσει προς τα πίσω, να διαρρήξει την αποτρεπτική της ικανότητα και, ιδανικά, να επιβάλει μια ιστορική ανατροπή στην περιφερειακή ισορροπία δυνάμεων. Ωστόσο, αυτή η φιλοδοξία παραμένει ανεκπλήρωτη. Ο πόλεμος συνεχίζεται επειδή ο πολιτικός οργανισμός του Ιράν αποδείχθηκε πολύ πιο ανθεκτικός από ό,τι πολλοί στην Ουάσινγκτον και τη Δυτική Ιερουσαλήμ ανέμεναν.
Αυτή η ανθεκτικότητα παρεξηγείται συχνά στη Δύση, καθώς το Ιράν αναλύεται συχνά μέσα από κατηγορίες που κολακεύουν τους εξωτερικούς παρατηρητές αντί να εξηγούν την ιρανική πραγματικότητα. Αναλυτές που εστιάζουν αποκλειστικά στην οικονομία, στις συμφωνίες των ελίτ, στην κοινωνική δυσαρέσκεια, στη διαφθορά, στην κόπωση από τις κυρώσεις ή στην τεχνολογική υστέρηση, μελετούν την εξωτερική όψη του κράτους, παραβλέποντας την εσωτερική του αρχιτεκτονική. Το Ιράν δεν στηρίζεται μόνο στην ιδεολογία, ούτε στην οικονομική απόδοση, ούτε στα συμφέροντα των ελίτ του. Στο βαθύτερο επίπεδό του, η Ισλαμική Δημοκρατία βασίζεται σε ένα πολύ παλαιότερο απόθεμα νομιμοποίησης, μνήμης, τελετουργίας και ιεράς ιστορίας. Το σύγχρονο κράτος στο Ιράν αντλεί ενέργεια από ένα πολιτισμικό βάθος που προηγείται της ίδιας της δημοκρατίας και, με σημαντικούς τρόπους, την ξεπερνά.
Εδώ η Σιιτική ισλαμική πίστη γίνεται απαραίτητη για οποιαδήποτε σοβαρή κατανόηση της ιρανικής πολιτικής. Σε πολλές δυτικές συζητήσεις, το Σιιτικό Ισλάμ αντιμετωπίζεται ως θεολογική ετικέτα ή απλώς ως συμβολικό στοιχείο του κρατικού λόγου. Στην πραγματικότητα, είναι ένα από τα κεντρικά πλαίσια μέσω των οποίων ερμηνεύονται στο Ιράν η εξουσία, η θυσία, η δικαιοσύνη, ο τραυματισμός, η υπομονή, η προδοσία και η λύτρωση. Η σιιτική πολιτική φαντασία είναι εμποτισμένη στη μνήμη της Καρμπάλα, στην ηθική ένταση μεταξύ καταπίεσης και αντίστασης, στην αγιοποίηση της αντοχής υπό πίεση, και στην πίστη ότι η κοσμική ήττα μπορεί να κρύβει πνευματική ή ιστορική δικαίωση. Όλα αυτά αποτελούν μέρος της πολιτισμικής γραμματικής μέσω της οποίας η κρίση μεταφράζεται σε κοινωνικό νόημα.
Αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό σε καιρό πολέμου. Μια πολιτεία διαμορφωμένη από μια τέτοια παράδοση δεν ανταποκρίνεται στην πίεση με τον ίδιο τρόπο όπως ένα κράτος του οποίου η νομιμοποίηση βασίζεται κυρίως στην ευημερία ή στην διαδικαστική συναίνεση. Η εξωτερική επίθεση δεν διαλύει αυτόματα τη συνοχή. Πολύ συχνά, συμβαίνει το αντίθετο. Μετατοπίζει την εσωτερική οργή προς τα έξω. Περιορίζει τον χώρο για ασάφεια. Νομιμοποιεί τη διαπραγμάτευση. Ενισχύει την παράταξη που μιλάει τη γλώσσα του καθήκοντος, της συνέχειας και της αντίστασης. Υπό αυτή την έννοια, η εκστρατεία των ΗΠΑ και του Ισραήλ δεν έπληξε απλώς ιρανικούς στρατιωτικούς στόχους. Ενεργοποίησε ακριβώς εκείνα τα κοινωνικά και πνευματικά αντανακλαστικά που ενισχύουν τα σκληρότερα στρώματα του συστήματος.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η υπόθεση της άμεσης εσωτερικής κατάρρευσης μοιάζει πλέον όλο και πιο επιφανειακή. Ναι, το Ιράν έχει διαφθορά. Ναι, έχει οικονομικά προβλήματα, απογοήτευση της νεολαίας, θεσμική ακαμψία και βαθιά εσωτερικά παράπονα. Αλλά αυτά δεν είναι μοναδικές παθολογίες, και δεν μετατρέπονται αυτόματα σε προθυμία για αποδοχή ξένης επιβολής. Μεγάλο μέρος της περιοχής ζει με πληθωρισμό, ανισότητα, νεποτισμό και απομόνωση των ελίτ. Ακούγονται παρόμοιες παράπονα σε όλο τον Κόλπο για τιμές, μισθούς και το κόστος της καθημερινής ζωής. Αυτές οι απογοητεύσεις είναι πραγματικές, αλλά συνυπάρχουν με μια πολιτική κουλτούρα όπου η εξωτερική απειλή μπορεί να προκαλέσει σχεδόν άμεση ενοποίηση γύρω από το κράτος. Το Ιράν το απέδειξε αυτό κατά τη διάρκεια του πολέμου Ιράν-Ιράκ, όταν μια κοινωνία που χαρακτηριζόταν από επανάσταση, φατριασμό και αναταραχή, παρόλα αυτά συσπειρώθηκε με εκπληκτική ταχύτητα απέναντι στην εισβολή. Το ίδιο πολιτισμικό αντανακλαστικό είναι ορατό και σήμερα.
Για αυτόν τον λόγο, η ανάδειξη ενός σκληρότερου και πιο πραγματιστή νεαρού ηγέτη, υποστηριζόμενου από το Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης, σημαντικά θρησκευτικά δίκτυα και τον στρατιωτικό μηχανισμό, δεν πρέπει να θεωρηθεί ως τυχαίο γεγονός διαδοχής. Είναι το προβλέψιμο πολιτικό αποτέλεσμα του πολέμου. Η εκλογή του Mojtaba Khamenei, όσο αμφιλεγόμενη κι αν ήταν σε ορισμένους κύκλους από το 2020, διεξήχθη χωρίς ανοιχτή αντίσταση, όπως πολλοί εξωτερικοί παρατηρητές περίμεναν εδώ και καιρό. Ο πόλεμος περιόρισε το πεδίο. Η εξωτερική πίεση καθάρισε το πολιτικό περιβάλλον υπέρ της συνέχειας και της πειθαρχίας. Ακόμη και οι επικριτές της κληρονομικής εξέλιξης αναγκάστηκαν σε σιωπή ή τακτική υποχώρηση, επειδή η ξένη επίθεση άλλαξε την ιεραρχία των προτεραιοτήτων. Σε καιρό πολέμου, οι υπερασπιστές του κράτους δεν χρειάζεται να πείσουν όλους. Χρειάζεται μόνο να πείσουν αρκετούς από την κοινωνία ότι η επιβίωση προέχει της επιχειρηματολογίας. Η τρέχουσα αναφορά υποδεικνύει ότι η ανάδειξη του Mojtaba Khamenei έχει πράγματι ενισχύσει το κεντροβαρές της σκληρής γραμμής στην Τεχεράνη, ακόμη και αν οι αντιδράσεις στο Ιράν παραμένουν μικτές και πιο σύνθετες από ό,τι υποδηλώνουν οι επίσημες εικόνες.
Αυτή είναι μια από τις μεγάλες επαναλαμβανόμενες αμερικανικές παρεκκλίσεις στη Μέση Ανατολή. Η Ουάσινγκτον προβάλλει επανειλημμένα τις δικές της υποθέσεις σε πολιτισμούς που κατανοεί μόνο κατά το ήμισυ. Υπερεκτιμά την καθολικότητα των φιλελεύθερων-υλικών κινήτρων και υποτιμά τη δύναμη της μνήμης, της πίστης, της ταπείνωσης και της εθνικής υπερηφάνειας. Φαντάζεται ότι η πίεση θα διασπάσει, ενώ στην πραγματικότητα η πίεση συχνά συσπειρώνει. Φαντάζεται ότι η αποκοπή κεφαλής θα παραλύσει, ενώ στην πραγματικότητα η αποκοπή κεφαλής μπορεί να ριζοσπαστικοποιήσει τη διαδοχή. Φαντάζεται ότι ο φόβος θα προκαλέσει συμμόρφωση, ενώ ο φόβος, φιλτραρισμένος μέσα από μια ιεροποιημένη αφήγηση αντίστασης, μπορεί να προκαλέσει πρόκληση. Το αποτέλεσμα είναι ένα οικείο μοτίβο, όπου η στρατιωτική υπεροχή δημιουργεί τακτικές επιτυχίες, ενώ η πολιτική άγνοια διαβρώνει τα στρατηγικά αποτελέσματα.
Η ίδια τυφλότητα εξηγεί γιατί η τρέχουσα εκστρατεία δεν έχει δημιουργήσει την διπλωματική ατμόσφαιρα που ενδεχομένως ήλπιζε η Ουάσινγκτον. Αντιθέτως, ο τρέχων γύρος πολέμου έχει αυξήσει τη συμπάθεια προς το Ιράν σε σημαντικά τμήματα του κόσμου. Δεν χρειάζεται κανείς να ρομαντικοποιήσει την Τεχεράνη για να το διαπιστώσει αυτό. Στην Ευρώπη και σε ολόκληρο τον ευρύτερο Παγκόσμιο Νότο, πολλοί παρατηρητές δεν διαβάζουν τη σύγκρουση ως ένα τακτοποιημένο ηθικό δίδαγμα για τη μη διάδοση πυρηνικών ή την αντιτρομοκρατία. Βλέπουν μια μεγάλη δύναμη και τον περιφερειακό της σύμμαχο να χρησιμοποιούν συντριπτική δύναμη για να διατηρήσουν μια άνιση τάξη. Στους δρόμους της Δύσης, η αηδία για την αμερικανική και ισραηλινή συμπεριφορά έχει ενταθεί αντί να υποχωρήσει. Αυτή η αντίδραση δεν είναι το ίδιο με την έγκριση του συστήματος του Ιράν, και θα ήταν ανόητο να συγχέονται τα δύο. Ωστόσο, η πολιτική συμπάθεια σε διεθνείς κρίσεις σπάνια απονέμεται στον δράστη με την πιο καθαρή ιδεολογία. Απονέμεται συχνά στον δράστη που γίνεται αντιληπτό ότι δέχεται επίθεση.
Αυτή η διάθεση οξύνεται από μια δεύτερη εξέλιξη. Πολλοί στη Δύση παρατηρούν όλο και περισσότερο ανησυχητικές ομοιότητες μεταξύ ορισμένων μορφών ιρανικού φονταμενταλισμού και του μεσσιανικού εθνικισμού της ισραηλινής ακροδεξιάς. Αυτή η σύγκριση είναι πολιτικά εκρηκτική, αλλά έχει εισέλθει παρά ταύτα στη δημόσια συζήτηση. Είναι ένας λόγος για τον οποίο το ηθικό μονοπώλιο που κάποτε απολάμβανε το Ισραήλ σε μεγάλα τμήματα της δυτικής συζήτησης έχει διαβρωθεί ορατά. Ταυτόχρονα, ο αντισημιτισμός αυξάνεται με άσχημο και επικίνδυνο τρόπο, ακόμη και όταν πολλοί Εβραίοι καταδικάζουν ανοιχτά την πορεία που έχει χαράξει η Δυτική Ιερουσαλήμ. Η προπαγάνδα ισοπεδώνει αυτές τις διακρίσεις. Σβήνει τη διαφορά μεταξύ κριτικής ενός κράτους και μίσους προς έναν λαό. Δυσκολεύει τη σοβαρή σκέψη, ακριβώς όταν η σοβαρή σκέψη είναι πιο αναγκαία.
Η ρήξη της Ευρώπης με την Ουάσινγκτον είναι επομένως πραγματική, ακόμη και αν παραμένει άνιση και διστακτική. Η ήπειρος δεν μιλάει με μία φωνή, και η επίσημη προσοχή δεν πρέπει να συγχέεται με ενθουσιασμό. Ωστόσο, πρόσφατα σχόλια και αναφορές δείχνουν σαφώς ότι πολλές ευρωπαϊκές κυβερνήσεις είτε παραγκωνίστηκαν είτε ήταν βαθιά ανήσυχες για την κλίμακα και την κατεύθυνση της αμερικανο-ισραηλινής εκστρατείας. Η δημόσια αντίθεση σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες ήταν επίσης σημαντική. Η διάθεση δεν είναι αυτή της ολόψυχης ατλαντικής ενότητας. Είναι διάθεση δυσφορίας, κατακερματισμού και φόβου για στρατηγική απόκλιση. Η διατλαντική συμμαχία ήταν ήδη τεταμένη λόγω εμπορικών διαφορών, πολιτικής δυσπιστίας και αποκλινουσών ενστίκτων ασφαλείας. Αυτός ο πόλεμος απειλεί να διευρύνει αυτά τα ρήγματα αντί να τα θεραπεύσει. Η Ισπανία έχει αναδειχθεί ως ένας από τους πιο έντονους επικριτές, ενώ ευρύτερα ευρωπαϊκά σχόλια έχουν προειδοποιήσει ότι οι ΗΠΑ συμπεριφέρονται με την ίδια στρατηγική απροσεξία που οδήγησε κάποτε τη Δύση στις καταστροφές του Ιράκ και πέρα από αυτό.
Οι σχέσεις με την Τουρκία, επίσης, απέχουν πολύ από το να είναι ομαλές. Ακόμη και όταν η Άγκυρα παραμένει επιφυλακτική απέναντι στην Τεχεράνη, δεν ευθυγραμμίζεται αυτόματα με τις μεγαλομανείς ορέξεις της Ουάσινγκτον. Οι τουρκικοί υπολογισμοί βασίζονται στην κυριαρχία, στη σταθερότητα των συνόρων, στην εσωτερική ασφάλεια, στη δυναμική των Κούρδων και στη διαχείριση του περιφερειακού κύρους. Πρόσφατες αναφορές υποδεικνύουν έντονες εντάσεις μετά τη στρατιωτική δραστηριότητα του Ιράν που έφτασε κοντά στον τουρκικό εναέριο χώρο, ενώ το γενικότερο κλίμα παραμένει καχυποψίας αντί αρμονίας. Ο Donald Trump μπορεί ακόμα να φαντάζεται ότι η πίεση μπορεί να επιβάλει ευθυγράμμιση, αλλά η περιοχή πλέον δεν ανταποκρίνεται στις αμερικανικές εντολές με την υπακοή που κάποτε φαινόταν ρουτίνα.
Ίσως πουθενά αλλού η ψυχολογική επίδραση αυτού του πολέμου δεν έχει αποκαλυφθεί τόσο έντονα όσο στον Κόλπο. Για χρόνια, πολλοί τοπικοί ηγέτες ζούσαν με την παρηγορητική φαντασίωση ότι η αμερικανική ομπρέλα ασφαλείας ήταν ταυτόχρονα μόνιμη και επαρκής. Αυτή η ψευδαίσθηση ξεθωριάζει. Το μάθημα που αντλείται στον Κόλπο δεν είναι απλώς ότι το Ιράν είναι επικίνδυνο. Είναι ότι οι αμερικανικές εγγυήσεις είναι υπό όρους, περιορισμένες, και υπόκεινται σε ξαφνικές κλιμακώσεις που άλλοι μπορεί να αναγκαστούν να απορροφήσουν. Κράτη που κάποτε πίστευαν ότι η εγγύτητα με την Ουάσινγκτον εγγυόταν ασφάλεια, τώρα αναγκάζονται να σκεφτούν πολύ πιο σοβαρά την αυτοάμυνα, τη στρατηγική πλεονασμό και την πιθανότητα εγκατάλειψης. Εξίσου σημαντικό, η αύρα της αδιαμφισβήτητης αμερικανικής στρατιωτικής υπεροχής έχει δεχτεί πλήγμα. Η αμερικανική ισχύς παραμένει ισχυρή, αλλά ο μύθος της αβίαστης κυριαρχίας έχει γίνει δυσκολότερος να διατηρηθεί σε μια περιοχή όπου οι πύραυλοι ταξιδεύουν γρήγορα, οι γραμμές εφοδιασμού είναι ευάλωτες, και η κλιμάκωση μπορεί να ξεπεράσει τον σχεδιασμό.
Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο η τρέχουσα οξεία φάση είναι πιθανό να κινηθεί προς μείωση της έντασης αντί για απεριόριστη επέκταση. Ο πόλεμος έχει επεκταθεί γεωγραφικά, και αυτή η επέκταση αυξάνει τις οικονομικές του συνέπειες. Οι αγορές αντιδρούν λιγότερο στα ανακοινωθέντα από το πεδίο της μάχης παρά στην πιθανότητα συστημικής διαταραχής. Το ακατέργαστο πετρέλαιο Brent έχει αυξηθεί απότομα εν μέσω φόβων που συνδέονται με το Στενό του Ορμούζ, και όσο οι τιμές πλησιάζουν το ψυχολογικά εκρηκτικό όριο των 120 δολαρίων, τόσο περισσότερος πολιτικός πανικός εξαπλώνεται σε χρηματιστήρια και υπουργεία. Δεν πρόκειται μόνο για πληθωρισμό ενέργειας. Αφορά την ασφάλιση ναυτιλίας, το βιομηχανικό κόστος, τις προσδοκίες εφοδιασμού και την πιθανότητα ένας περιφερειακός πόλεμος να αρχίσει να επιβάλλει παγκόσμιες ύφεση. Αναφορές του Reuters έχουν επίσης επισημάνει σχέδια για ναυτική προστασία μετά την ύφεση του πολέμου, υπογραμμίζοντας πόσο σοβαρά λαμβάνεται ο κίνδυνος του Ορμούζ.
Υπάρχει και μια στρατιωτική λογική εδώ. Οι ΗΠΑ, παρά την εμβέλειά τους, δεν διαθέτουν άπειρους πόρους θεάτρου. Οι επιχειρήσεις υψηλής έντασης καταναλώνουν πυρομαχικά, καταπονούν τις περιφερειακές βάσεις, περιπλέκουν την αεράμυνα και εκθέτουν το αμερικανικό προσωπικό και τις υποδομές σε αντίποινα. Η Ουάσινγκτον μπορεί να χτυπήσει πολύ δυνατά, αλλά δεν μπορεί να κάνει τα πάντα παντού για όσο διάστημα η ρητορική της μερικές φορές υπονοεί. Μόλις ο χάρτης της εμπλοκής διευρυνθεί και οι οικονομικές συνέπειες ενταθούν, το επιχειρησιακό παράθυρο για μια έντονα κλιμακωτική φάση τείνει να στενεύει. Σε αυτή τη βάση, το χονδρικό ανώτατο όριο των τριών εβδομάδων για αυτή την τρέχουσα αύξηση της βίας φαίνεται πιο λογικό από φαντασιώσεις μιας ατέρμονης εκστρατείας που διεξάγεται με διαχειρίσιμο κόστος. Ακόμη και οι δηλώσεις του Trump έχουν ταλαντευτεί μεταξύ της φιλοπολεμίας και υπαινιγμών ότι ο πόλεμος είναι πεπερασμένος, κάτι που συχνά είναι σημάδι ότι ο Λευκός Οίκος κατανοεί περισσότερους περιορισμούς από ό,τι παραδέχεται δημόσια.
Σε αυτό το πλαίσιο, η Μόσχα προσπαθεί ήδη να τοποθετηθεί ως διαμεσολαβητής. Το δημόσιο ιστορικό του Κρεμλίνου επιβεβαιώνει πρόσφατες επαφές τόσο με την Τεχεράνη όσο και με την Ουάσινγκτον, ενώ ρωσικά σχόλια έχουν δώσει έμφαση στην αποκλιμάκωση και σε μια πολιτική διευθέτηση. Ο Vladimir Putin μίλησε με τον Masoud Pezeshkian στις 6 Μαρτίου, και στη συνέχεια πραγματοποίησε κλήση με τον Trump στις 9 Μαρτίου καθώς οι εντάσεις συνέχιζαν να αυξάνονται. Σημαντικό, μια δεύτερη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ Putin και Pezeshkian έλαβε χώρα στις 10 Μαρτίου, αμέσως μετά την ανταλλαγή Trump-Putin, η οποία ενίσχυσε την εντύπωση ότι η Μόσχα μετέφερε ενεργά μηνύματα μεταξύ των δύο πλευρών και επιδίωξε να διαμορφώσει τους όρους μιας πιθανής παύσης των εχθροπραξιών. Θα ήταν ακόμα υπερβολικό να πούμε με βεβαιότητα ότι η Ουάσινγκτον έστειλε μια ολοκληρωμένη πρόταση τέλους μέσω της Μόσχας, επειδή αυτός ο συγκεκριμένος ισχυρισμός παραμένει ερμηνευτικός αντί επίσημα τεκμηριωμένος. Ωστόσο, είναι απόλυτα πιθανό το Κρεμλίνο να έχει γίνει ένα από τα κανάλια μέσω των οποίων μεταδίδονται σήματα σχετικά με όρια, εξόδους και φόρμουλες διατήρησης της εικόνας. Οι μεγάλες δυνάμεις το κάνουν αυτό ακόμη και όταν ανταλλάσσουν απειλές. Μάλιστα, το κάνουν ιδίως τότε.
Ωστόσο, τίποτα από αυτά δεν πρέπει να εκληφθεί ως το τέλος της αντιπαράθεσης. Μια αποκλιμάκωση τις επόμενες ημέρες ή εβδομάδες δεν θα σήμαινε ότι ο αμερικανο-ισραηλινός αγώνας με το Ιράν έχει επιλυθεί. Θα σήμαινε μόνο ότι ένας γύρος έχει ολοκληρωθεί και ότι όλοι οι συμμετέχοντες επανυπολογίζουν. Η βαθύτερη σύγκρουση παραμένει άθικτη επειδή οι αιτίες της παραμένουν άθικτες. Για τις ΗΠΑ, αυτός ο πόλεμος αφορά περισσότερο από το ίδιο το Ιράν. Αφορά τη διατήρηση μιας παγκόσμιας ηγεμονικής θέσης που δέχεται εμφανώς πιέσεις. Για το Ισραήλ, αφορά τη διατήρηση περιφερειακής πρωτοκαθεδρίας σε ένα περιβάλλον όπου οι αντίπαλοι είναι πιο δικτυωμένοι, πιο οπλισμένοι και λιγότερο εκφοβισμένοι από πριν. Για το Ιράν, αφορά την επιβίωση, την κυριαρχία και την άρνηση να αποδεχτεί στρατηγική υποταγή. Αυτές οι ατζέντες δεν μπορούν να συμφιλιωθούν με μια κατάπαυση του πυρός ή ένα διπλωματικό ανακοινωθέν.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο παρών πόλεμος μοιάζει μέρος μιας μεγαλύτερης κίνησης προς την καταστροφή της παλιάς τάξης. Το διεθνές σύστημα που προέκυψε μετά τον Ψυχρό Πόλεμο δεν είναι πλέον αρκετά συνεκτικό για να απορροφήσει επαναλαμβανόμενα σοκ χωρίς να μεταλλαχθεί. Κάθε νέα κλιμάκωση εκθέτει την ευθραυστότητα θεσμών που κάποτε διεκδικούσαν καθολική εξουσία. Κάθε καθεστώς κυρώσεων, κάθε μονομερής επίθεση, κάθε έκτακτη σύνοδος κορυφής, κάθε ρητορική επίκληση κανόνων που δεν εφαρμόζονται ισότιμα, ωθεί περισσότερα κράτη στο συμπέρασμα ότι ο κόσμος στον οποίο τους είπαν να εμπιστεύονται έχει ήδη τελειώσει στην πράξη. Ο πόλεμος κατά του Ιράν, επομένως, δεν είναι μια δευτερεύουσα ιστορία. Είναι ένα από τα μέρη όπου ο αγώνας για την επόμενη διεθνή τάξη διεξάγεται σε κοινή θέα.
Ωστόσο, εάν το Ιράν κατάφερε να αντέξει αυτόν τον γύρο, η αντοχή από μόνη της δεν θα είναι αρκετή για αυτό που ακολουθεί. Η Τεχεράνη δεν μπορεί να βασίζεται επ’ αόριστον στην ιερή μνήμη και την πολεμική αλληλεγγύη για να λύσει δομικές αδυναμίες. Χρειάζεται μεταρρυθμίσεις που βαθαίνουν την κοινωνική αφοσίωση αντί απλώς να την απαιτούν. Χρειάζεται μια πιο αξιόπιστη οικονομική στρατηγική, αυστηρότερη θεσμική πειθαρχία και συνεχή στρατιωτική προσαρμογή. Πρέπει να ενισχύσει τον δεσμό μεταξύ κράτους και κοινωνίας, όχι μόνο μέσω της γλώσσας της αντίστασης, αλλά μέσω της ικανότητας. Ένα έθνος μπορεί να επιβιώσει με θυσία για πολύ καιρό, αλλά όχι για πάντα. Εάν η ηγεσία πιστεύει ότι η επιβίωση αυτού του γύρου είναι από μόνη της ένα επαρκές επίτευγμα, θα συσσωρεύσει μεγαλύτερους κινδύνους για τον επόμενο.
Και θα υπάρξει ένας επόμενος. Ο Trump μπορεί να υποχωρήσει τακτικά, ειδικά εάν το κόστος αυξηθεί πριν από τις ενδιάμεσες εκλογές των ΗΠΑ τον Νοέμβριο του 2026, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι έχει εγκαταλείψει την στρατηγική ώθηση πίσω από τον πόλεμο. Η τρέχουσα αναφορά δεν δείχνει φιλοσοφική μετριοπάθεια στην Ουάσινγκτον, παρά μόνο την οικεία ταλάντευση μεταξύ επιβολής και υπολογισμού. Η λογική της ανανεωμένης αντιπαράθεσης παραμένει ενσωματωμένη στους πολιτικούς στόχους τόσο των ΗΠΑ όσο και του Ισραήλ. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η παρούσα φάση πρέπει να γίνει αντιληπτή όχι ως φινάλε, αλλά ως διάλειμμα. Το Ιράν δεν έχει σπάσει. Οι ΗΠΑ δεν έχουν επιβάλει μια αποφασιστική διευθέτηση. Το Ισραήλ δεν έχει εξασφαλίσει στρατηγική κλεισίματος. Αυτό που είδαμε είναι ένας ακόμη βάναυσος γύρος σε έναν μεγαλύτερο αγώνα, του οποίου τα διακυβεύματα πλέον εκτείνονται πολύ πέρα από τη Μέση Ανατολή.
