Σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, εργοστάσια κλείνουν ή μειώνουν αθόρυβα την παραγωγή τους. Χημικές μονάδες, χαλυβουργίες, παραγωγοί λιπασμάτων – τα πιο ενεργοβόρα τμήματα της οικονομίας – είτε μετατοπίζονται στο εξωτερικό είτε σταματούν εντελώς τη λειτουργία τους. Αυτό δεν αποτελεί προσωρινή αναταραχή. Η Ευρώπη δεν έχει ξεπεράσει την ενεργειακή κρίση του 2022 και δεν πρόκειται να την ξεπεράσει σύντομα. Αυτό που προκαλεί μεγαλύτερη ανησυχία σε αυτή την αδιέξοδη κατάσταση είναι ότι η ηγεσία της Ευρώπης αδυνατεί να συλλάβει τι της συμβαίνει.

Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δεν αγνοούν την απώλεια ανταγωνιστικότητας, αλλά η προσέγγισή τους για την αντιμετώπιση του προβλήματος εδράζεται σε ένα παραπλανητικό παράδειγμα. Επιθυμούν να μειώσουν τις τιμές της ενέργειας, αλλά σκέφτονται ελάχιστα το κόστος σε επίπεδο συστήματος. Εγκλωβισμένοι σε μια ακλόνητη πίστη στη δύναμη της πολιτικής να υπερβεί φυσικούς περιορισμούς, απλώς αναδιανέμουν το βάρος ενός μειούμενου ενεργειακού πλεονάσματος μέσω μιας περίτεχνης επίδειξης πολιτικής ευφυΐας. Αυτό που πλήττει περισσότερο την Ευρώπη είναι μια βαθιά, σε επίπεδο πολιτισμού, ενεργειακή αγραμματοσύνη, την οποία και θα διερευνήσουμε.

Μια αυτο-σαμποτάζ σε αργή κίνηση
Ο Σλοβάκος Πρωθυπουργός Ρόμπερτ Φίτσο χαρακτήρισε πρόσφατα το σχέδιο της ΕΕ για πλήρη διακοπή των εισαγωγών ρωσικού φυσικού αερίου έως τον επόμενο Νοέμβριο ως «ενεργειακή αυτοκτονία». Είναι αξιοσημείωτο ότι η Ευρώπη δεν έχει μάθει τίποτα από τα προηγούμενα τέσσερα χρόνια και προχωρά με πλήρη ταχύτητα στην ίδια πορεία. Είναι επίσης ιδιαίτερα εύστοχο ότι αυτή η αυτοκτονία γίνεται με τόση προθυμία υπό την παραπλανητική αντίληψη της αντιμετώπισης ενός εξωτερικού αντιπάλου. Ο ιστορικός Άρνολντ Τόινμπι είπε ότι με λίγες εξαιρέσεις, οι πολιτισμοί δεν σκοτώνονται αλλά αυτοκτονούν.

Ωστόσο, κανένας πολιτισμός δεν επιλέγει τον δρόμο της καταστροφής επί σκοπόν, και η Ευρώπη παραμένει μέχρι σήμερα κυρίως ικανοποιημένη με την απόρριψη του ρωσικού φυσικού αερίου, ενώ συνεχίζει να ελπίζει στην πράσινη ενεργειακή μετάβαση, ακόμη και όταν αυτή ξετυλίγεται μπροστά στα μάτια μας. Δεν πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι η περίοδος της κορυφαίας αισιοδοξίας στην ενεργειακή μετάβαση – που κορυφώθηκε με το Green New Deal (2019) – συνέπεσε απόλυτα με την κορύφωση των προμηθειών ρωσικού φυσικού αερίου προς την Ευρώπη (2018-19). Η ικανότητα της Γερμανίας, για παράδειγμα, να επιδοτεί βαριά τη βιομηχανία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας τις δύο τελευταίες δεκαετίες βασίστηκε στο ενεργειακό πλεόνασμα που προέκυψε από την αξιοποίηση του φθηνού ρωσικού φυσικού αερίου. Με άλλα λόγια, η ευημερία που απαιτήθηκε για να ασχοληθεί κανείς με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ήταν καθαρά συνάρτηση της τροφοδοσίας της βιομηχανίας με φθηνή ενέργεια.

Όταν έχεις ένα σφυρί μεγέθους Βρυξελλών, τα πάντα βρίσκονται σε εμβέλεια είναι καρφί
Ο Ισπανός φιλόσοφος Χοσέ Ορτέγα ι Γκασέτ διέκρινε μεταξύ «ιδεών» και «πεποιθήσεων». Οι ιδέες βρίσκονται πιο κοντά στην επιφάνεια: τις υιοθετούμε, τις συζητούμε, τις εφαρμόζουμε και τις απορρίπτουμε ανάλογα. Οι πεποιθήσεις, αντίθετα, είναι βαθύτερες και λιγότερο εξετασμένες. Κατοικούν στις αμυδρά φωτισμένες υπόγειες περιοχές της ύπαρξής μας. Δεν τις έχουμε τόσο, όσο τις κατοικούμε, και αυτές διαμορφώνουν σιωπηλά το πλαίσιο εντός του οποίου διαμορφώνονται όλες μας οι ιδέες.

Στην περίπτωση της Ευρώπης, κυριότερη από αυτές τις πεποιθήσεις είναι μια ακλόνητη πίστη στην ικανότητα της διοικητικής εφευρετικότητας να υπερβεί φυσικούς περιορισμούς. Αν μόνο ο σωστός συνδυασμός πολιτικών βρεθεί, οι σωστές επιδοτήσεις παρασχεθούν, η σωστή συνεργασία αναληφθεί, οι σωστοί κανονισμοί θεσπιστούν, τότε όλα μπορούν να διορθωθούν – η φυσική πραγματικότητα ας πάει στο διάολο. Η Ευρώπη συζητά πολιτικές (τις ιδέες) αλλά σπάνια τις υποκείμενες παραδοχές (πεποιθήσεις).

Μια παράλληλη πεποίθηση είναι ότι οι αποφασιστικοί μοχλοί της οικονομικής ζωής δεν βρίσκονται σε φυσικές πραγματικότητες ή κόστη σε επίπεδο συστήματος, αλλά αποκλειστικά στο πεδίο των τιμών. Μεγάλο μέρος της σύγχρονης οικονομικής θεωρίας, πρακτικά ανεξαρτήτως σχολής, συγκεντρώθηκε σε μια εποχή κατά την οποία το ενεργειακό στοιχείο της οικονομικής δραστηριότητας ήταν κρυμμένο – όχι επειδή ήταν ασήμαντο, αλλά επειδή το ενεργειακό κόστος της ενέργειας ήταν αρκετά χαμηλό ώστε να μην προκαλεί στρεβλώσεις.

Είναι ακριβώς αυτές οι παραδοχές που έχουν στηρίξει την ευρωπαϊκή σκέψη για την ενέργεια τις τελευταίες δεκαετίες. Επηρέασαν τη σκέψη που βύθισε την Ευρώπη στην κρίση αρχικά και στη συνέχεια διαμόρφωσαν την αντίδραση. Το 2022, οι τιμές χονδρικής εκτοξεύτηκαν σε πάνω από 300 € ανά μεγαβατώρα (MWh), περίπου δέκα φορές πάνω από τον ιστορικό μέσο όρο. Αυτό που ακολούθησε ήταν η ανάπτυξη ενός τεράστιου διοικητικού μηχανισμού, όχι για να μειωθεί το κόστος της ενέργειας, αλλά για να αναδιανεμηθεί. Εφαρμόστηκαν πλαφόν τιμών στην οικιακή ηλεκτρική ενέργεια και στο φυσικό αέριο, ενώ οι ρυθμιζόμενοι τιμοκατάλογοι πάγωσαν. Οι κυβερνήσεις επέβαλαν επίσης φόρους στα απροσδόκητα κέρδη σε εταιρείες κοινής ωφέλειας και σε παραγωγούς πετρελαίου και φυσικού αερίου. Παρέχονταν άμεσες επιδοτήσεις για την αποζημίωση των εταιρειών κοινής ωφέλειας και των προμηθευτών για τις ζημίες που δημιουργήθηκαν από αυτά τα πλαφόν.

Στη συνέχεια ήρθε ο αγώνας δρόμου για το LNG. Κατασκευάστηκαν πλωτοί τερματικοί σταθμοί LNG, μαζί με νέες διασυνδέσεις αγωγών. Συνήφθησαν μακροπρόθεσμα συμβόλαια LNG με σημαντικά υψηλότερο κόστος. Το LNG παρέχει λιγότερη καθαρή ενέργεια από το φυσικό αέριο μέσω αγωγών, ενώ η υγροποίηση, η μεταφορά και η επαναεριοποίηση είναι ενεργοβόρες διαδικασίες. Η μετάβαση στο LNG έχει ήδη κοστίσει στην ΕΕ δεκάδες δισεκατομμύρια ευρώ προκαταβολικά, και αυτό δεν περιλαμβάνει καν το υψηλότερο κόστος του ίδιου του αερίου. Δεδομένου ότι πολλές από τις υποδομές χρηματοδοτούνται μέσω χρέους και δημόσιων εγγυήσεων, και ανακτώνται μέσω χρεώσεων δικτύου, ο λογαριασμός για αυτή την ευ hoρία θα πληρωθεί κατά τη διάρκεια δεκαετιών.

Τα μέτρα έκτακτης ανάγκης ήταν φυσικά αυτοσχέδια και εφαρμόστηκαν ad hoc, αλλά προέκυψαν εξ ολοκλήρου από τις προαναφερθείσες πεποιθήσεις. Τέσσερα χρόνια αργότερα, η φάση του σοκ μπορεί να έχει τελειώσει – οι τιμές χονδρικής έπεσαν αργότερα σημαντικά – αλλά η κρίση συνεχίζεται, και ο τρόπος αντιμετώπισής της παραμένει θεμελιωδώς ο ίδιος. Η ενέργεια της Ευρώπης είναι πλέον δομικά πιο ακριβή, αλλά αντί να αντιμετωπίζουν αυτό το πρόβλημα κατά μέτωπο, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής συνεχίζουν να πειραματίζονται με τις ρυθμίσεις.

Για παράδειγμα, η Γερμανία έχει προτείνει άμεση ανακούφιση για τη νεκρική της βιομηχανία εισάγοντας μια επιδοτούμενη «βιομηχανική τιμή ηλεκτρικής ενέργειας» φέτος. Σε επίπεδο ΕΕ, η Γερμανία υποστηρίζει επίσης ότι οι εταιρείες θα πρέπει να επιτρέπεται να συνδυάζουν πολλαπλούς μηχανισμούς στήριξης τιμών ηλεκτρικής ενέργειας, υποστηρίζοντας ότι οι επιδοτήσεις πρέπει να στοιβάζονται. Η Ιταλία έχει υιοθετήσει ένα πρόγραμμα που επιτρέπει στους βιομηχανικούς καταναλωτές να έχουν πρόσβαση σε ηλεκτρική ενέργεια σε σταθερή τιμή πολύ κάτω από τους πρόσφατους εθνικούς μέσους όρους, έναντι δεσμεύσεων που συνδέονται με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Αυτό είναι ουσιαστικά μόνο η κορυφή του παγόβουνου.

Αυτό το εξελιγμένο παιχνίδι «πάτα το ποντίκι» δεν μειώνει το κόστος ενέργειας σε επίπεδο συστήματος. απλώς το αναδιανέμει. Το σύγχρονο χρηματοπιστωτικό σύστημα και οι εκτεταμένες διοικητικές γραφειοκρατίες όπως η ΕΕ είναι εξαιρετικά ικανές να κάνουν ακριβώς αυτό, δηλαδή να αποκρύπτουν τη φυσική πραγματικότητα μετατοπίζοντας κόστη σε βάθος χρόνου και αναδιανέμοντας ζημίες. Οι τιμές μας λένε πόσο κοστίζει η ενέργεια σε χρηματικούς όρους, αλλά όχι πόσο κοστίζει σε επίπεδο συστήματος, ή το κόστος ευκαιρίας της διοχέτευσης περισσότερων οικονομικών πόρων για την απόκτηση της ίδιας ποσότητας πιο ακριβής ενέργειας.

Σε ένα σύστημα όπου το χρηματικό κεφάλαιο είναι εναλλάξιμο, το πραγματικό κόστος δεν χρειάζεται να εμφανίζεται στις τιμές του πετρελαίου ή του φυσικού αερίου, αλλά μπορεί να εμφανιστεί αλλού. Το αμερικανικό σχιστόλιθο είναι ένα τέλειο παράδειγμα. Το κόστος στο σημείο εξόρυξης μπορεί να φαίνεται αξιοσέβαστο σήμερα, αλλά αποκρύπτει το βουνό του χρέους και των υποδομών που απαιτούνται, για να μην αναφέρουμε όλες τις στρεβλώσεις που προκαλούνται από τεχνητά χαμηλά επιτόκια, για να φτάσουμε εκεί.

Αυτή η διασπορά είναι χαρακτηριστικό του συστήματος, αλλά είναι ακριβώς αυτό που επιδιώκουν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής. Στόχος τους είναι να καταστείλουν το κόστος της οριακής μονάδας (χαμηλότερες τιμές χονδρικής ή χαμηλότερες τιμές τελικού καταναλωτή) επιτρέποντας στο πραγματικό κόστος να διαλυθεί στην πολυπλοκότητα, όπου γίνεται μη μετρήσιμο και πολιτικά ασφαλέστερο.

Χρειάζεται ενέργεια για να αποκτηθεί ενέργεια, το χρήμα είναι απλώς συνοδοιπόρος
Εάν τα σημάδια των τιμών είναι ελλιπή ή στρεβλωμένα, και τα χρηματικά κόστη κατανέμονται σε όλο το σύστημα και μπορούν να χειραγωγηθούν ή να αποκρυφθούν, τότε όχι μόνο δεν έχουμε ιδέα ποιο είναι το πραγματικό κόστος της ενέργειας, αλλά δεν έχουμε ούτε έναν τρόπο να το συλλάβουμε. Ακόμη κι αν μπορούσαμε να καταλήξουμε σε ένα χρηματικό ποσό, τι θα σήμαινε πραγματικά αυτός ο αριθμός;

Η εναλλακτική είναι να αντιλαμβανόμαστε την ενέργεια όχι σε χρηματικούς όρους, αλλά σε ενεργειακούς όρους. Αυτό ακούγεται αρκετά λογικό, αλλά ήδη αντιπροσωπεύει μια σημαντική αλλαγή παραδείγματος. Μετακινεί τη συζήτηση έξω από το πεδίο των εγγυήσεων χάρτου – χρήματος και χρέους, που μπορούν να αναδιαταχθούν ατελείωτα και να δημιουργηθούν από το τίποτα – και στο πεδίο του φυσικού.

Όλοι καταλαβαίνουμε ότι χρειάζεται ενέργεια για να αποκτηθεί ενέργεια. Η γεώτρηση πετρελαίου, η άντληση του πετρελαίου, η μεταφορά του, η διύλισή του και η αποθήκευσή του είναι όλες ενεργοβόρες διαδικασίες. Δαπανάται ενέργεια για να αποκτηθεί ενέργεια.

Μια διαδικασία που χρησιμοποιεί ένα τζάουλ ενέργειας για να αποκτήσει ένα τζάουλ ενέργειας δεν παράγει κανένα οικονομικό πλεόνασμα. Αλλά η ενέργεια που καταναλώνεται σε αυτή τη διαδικασία δεν είναι πάντα εύκολο να εντοπιστεί. Μπορεί να αντληθεί από το μέλλον μέσω χρέους, ή να διανεμηθεί μέσω ενός πολύπλοκου συστήματος επιβάρυνσης κόστους. Αυτό που έχει σημασία είναι ότι καμία ποσότητα χρηματοοικονομικής μηχανικής δεν μπορεί να αλλάξει την υποκείμενη ενεργειακή ισορροπία. Είτε παράγεται πλεονάζουσα ενέργεια, είτε όχι.

Όταν η ενέργεια γίνεται πιο ακριβή, συνηθίζουμε να αναζητούμε τη διαφορά μόνο στις τιμές. Αλλά για να συλλάβουμε την πραγματική έκταση του προβλήματος, πρέπει να κοιτάξουμε πέρα από τις τιμές.

Το πραγματικό ερώτημα είναι τι πρέπει τώρα η Ευρώπη να δαπανήσει περισσότερο, για παράδειγμα, για να αποκτήσει LNG από τις ΗΠΑ αντί για φυσικό αέριο μέσω αγωγού από τη Ρωσία. Η απάντηση είναι: περισσότεροι οικονομικοί πόροι, μεταμφιεσμένοι σε απλό χρήμα, πρέπει να διοχετευθούν. Αλλά εδώ εννοούμε οικονομικούς πόρους, όχι χρηματοπιστωτικούς πόρους (που θα μας επέστρεφαν στον κόσμο των εγγυήσεων χάρτου). Μιλάμε για πραγματική παραγωγή – ή την ικανότητα για αυτήν. Αυτή η ικανότητα, με τη σειρά της, είναι τελικά συνάρτηση της εφαρμοζόμενης ενέργειας και περιορίζεται από το πόσο πλεονάζουσα ενέργεια είναι διαθέσιμη. Η αποβιομηχάνιση της Γερμανίας δείχνει αναμφισβήτητα προς αυτή την κατεύθυνση.

Σε επίπεδο συστήματος, όταν η απόκτηση ενέργειας απορροφά ένα αυξανόμενο μερίδιο της πλεονάζουσας ενέργειας, λιγότερη παραμένει για οτιδήποτε άλλο. Το πραγματικό κόστος της ενέργειας μετριέται, επομένως, στην ίδια την ενέργεια. Η σχετική έννοια είναι το ECoE (ενεργειακό κόστος ενέργειας), μια μετρική που χρησιμοποιείται από αναλυτές που επικεντρώνονται στην ενέργεια ακριβώς επειδή συλλαμβάνει κάτι πραγματικό, ακόμα κι αν δεν μπορεί να υπολογιστεί. Πιο ακριβή ενέργεια σημαίνει ότι περισσότερη ενέργεια πρέπει να διοχετευθεί απλώς για να εξασφαλιστεί η ίδια ποσότητα όπως πριν.

Αλλά δεν υπάρχει ένας ενιαίος ισολογισμός όπου βλέπετε «περισσότερη ενέργεια που χρησιμοποιείται για να πάρει ενέργεια». Θυμηθείτε ότι όταν η ενέργεια γίνεται πιο ακριβή σε πραγματικούς όρους, το σύστημα δεν απορροφά αυτό το κόστος σε ένα μόνο σημείο. Έτσι, αντί για ένα σαφές σήμα «πληρώνουμε τόσο περισσότερο για την ενέργεια», παίρνετε: «όλα τα άλλα λειτουργούν λίγο χειρότερα». Ποιος στην Ευρώπη σήμερα θα αμφισβητούσε την κατηγοριοποίηση ότι όλα πάνε λίγο χειρότερα (αν και υπάρχουν και πολλοί άλλοι λόγοι γι’ αυτό);

Πώς η Ευρώπη εμμονείται με τις τιμές και σκέφτεται ελάχιστα τα κόστη σε επίπεδο συστήματος
Το Bloomberg ανέφερε σε ένα άρθρο από τον Δεκέμβριο του 2025 ότι η επιστροφή φθηνότερου αερίου (σε σύγκριση με τα επίπεδα κρίσης) δεν είχε λύσει την ενεργειακή κρίση της Ευρώπης. Έθεσε το ζήτημα ως τιμές που είναι σχεδόν πίσω στο φυσιολογικό, αλλά η ανταγωνιστικότητα μειώνεται ακόμα. Το κυρίαρχο γεγονός – οι τιμές του φυσικού αερίου στην Ευρώπη είχαν πέσει περίπου στα 27 €/MWh – φαίνεται ως δικαίωση της χρηματικής πλαισίωσης. Οι τιμές έχουν «ομαλοποιηθεί». Αλλά ομαλοποιημένες σε σχέση με ποια φυσική πραγματικότητα;

Το άρθρο αναφέρει μια πολύ αποκαλυπτική λεπτομέρεια: η ευρωπαϊκή κατανάλωση είναι περίπου 20% χαμηλότερη από τα προ-2022 επίπεδα. Αυτό δεν είναι τίποτα άλλο παρά καταστροφή ζήτησης μεταμφιεσμένη σε σταθερότητα. Η οριακή προμήθεια της Ευρώπης είναι τώρα LNG, όχι φυσικό αέριο μέσω αγωγού, και το LNG είναι δομικά πιο ενεργοβόρο. Εν τω μεταξύ, τα κόστη έχουν κοινωνικοποιηθεί, το κεφάλαιο έχει διαγραφεί, και, το πιο ενδεικτικό, η ζήτηση έχει καταστραφεί.

Έτσι, αντί για επιστροφή στην κανονικότητα, το πλεονάζον ενεργειακό ισοζύγιο σε επίπεδο συστήματος καταρρέει, κάτι που οδηγεί σε αναδιάρθρωση, μετεγκατάσταση ή απλή συρρίκνωση της βιομηχανίας. Η ζήτηση μειώνεται αναλόγως. Οι τιμές έπειτα μειώνονται επειδή τα ενεργοβόρα τμήματα της οικονομίας έχουν φύγει. Και φυσικά αυτό είναι ένα κλασικό παράδειγμα κλειδώματος της πόρτας του αχυρώνα αφού έχει ξεφύγει το άλογο. Οι τιμές μπορεί να έχουν πέσει, αλλά η βιομηχανία δεν θα επιστρέψει.

Το νομισματικό σύστημα έκανε ακριβώς αυτό που είναι καλό, αλλά παρ’ όλα αυτά δεν μπόρεσε να λύσει το υποκείμενο πρόβλημα. Γίγαντες όπως η BASF, η Dow και η Thyssenkrupp δεν απειλούν να φύγουν, αλλά είναι ήδη φύγει ή μισο-φύγει.

Αυτό που το Bloomberg αντιμετωπίζει ως γρίφο (ίσως οι τιμές δεν έχουν πέσει αρκετά ή οι προσαρμογές πολιτικής δεν έχουν ακόμη «λειτουργήσει») είναι πραγματικά απλώς το αποτέλεσμα της μειούμενης πλεονάζουσας ενέργειας. Το άρθρο αντιμετωπίζει την ανταγωνιστικότητα ως το απόλυτο πλαίσιο, ενώ η ίδια η ανταγωνιστικότητα είναι στην πραγματικότητα απλώς κατάντη της πλεονάζουσας ενέργειας. Από μια οπτική γωνία πλεονάζουσας ενέργειας, η Ευρώπη δεν χάνει επειδή επέλεξε τα λάθος κίνητρα ή απέτυχε να ρυθμίσει τις τιμές, αλλά επειδή το ενεργειακό της σύστημα απορροφά πλέον μεγαλύτερο μερίδιο της οικονομικής παραγωγής απλώς για να συντηρηθεί.

Για μια περαιτέρω ματιά στις παραδοχές της Ευρώπης εν δράσει, αξίζει να εξετάσουμε ένα πολιτικό ενημερωτικό δελτίο που εκδόθηκε στα τέλη του 2024 από το φημισμένο οικονομικό think tank Bruegel. Το έγγραφο, αν και ξηρό και τεχνικό, είναι συναρπαστικό επειδή χαρτογραφεί σχεδόν απόλυτα το ελαττωματικό ενεργειακό παράδειγμα που περιγράφηκε παραπάνω.

Το επιχείρημα που προβάλλει το δελτίο είναι απλό: οι ακραίες τιμές ηλεκτρικής ενέργειας του 2022 ήταν μια παρέκκλιση, και καθώς οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας επεκτείνονται και το φυσικό αέριο υποχωρεί από το μείγμα, οι τιμές ηλεκτρικής ενέργειας στην Ευρώπη θα πρέπει να μειωθούν. Στο επίκεντρο της ανάλυσης βρίσκεται μια απλή και σπάνια εξεταζόμενη παραδοχή: οι μειούμενες τιμές χονδρικής είναι απόδειξη ότι το ίδιο το σύστημα γίνεται φθηνότερο. Αυτή η παραδοχή στηρίζει μεγάλο μέρος της σκέψης γύρω από την πράσινη ενεργειακή μετάβαση.

Ωστόσο, το ίδιο το δελτίο τεκμηριώνει προσεκτικά – και εντελώς ακούσια – τους μηχανισμούς που διαχωρίζουν τις τιμές από τα κόστη σε επίπεδο συστήματος. Επισημαίνει ρητά ότι καθώς οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας επεκτείνονται, η χρήση φυσικού αερίου μειώνεται και το οριακό κόστος παραγωγής μειώνεται, ενώ το μερίδιο σταθερού κόστους του συστήματος αυξάνεται. Έτσι, ακόμη και αν τα οριακά κόστη μειωθούν, οι συνολικές υποχρεώσεις όχι.

Η εργασία είναι επίσης ειλικρινής σχετικά με το ότι το κόστος υποστήριξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας θα «διαμεσολαβηθεί μέσω του κράτους και θα ανακτηθεί από τους λογαριασμούς των καταναλωτών μέσω εισφορών και χρεώσεων». Αυτά τα κόστη δεν εξαφανίζονται, αλλά απλώς αφαιρούνται από τις τιμές αναφοράς. Ομοίως, το δελτίο τονίζει ότι τα κόστη δικτύου (επέκταση δικτύου, διασυνοριακές διασυνδέσεις, ενσωμάτωση υπεράκτιας αιολικής ενέργειας, έξυπνοι μετρητές) είναι πληθωριστικά. Αυτά είναι κεφαλαιουχικά εντατικά, ενεργοβόρα, απαιτητικά σε συντήρηση, και βρίσκονται εντελώς εκτός της τιμής χονδρικής.

Το δελτίο επιπλέον αναγνωρίζει, σχεδόν παρενθετικά, την εκτεταμένη αναδιανομή κόστους: πλαφόν τιμών, προστασία καταναλωτών, βιομηχανικές επιδοτήσεις, διασταυρούμενες επιδοτήσεις και δημοσιονομική παρέμβαση για την ομαλοποίηση των αποτελεσμάτων. Φυσικά, μόλις οι τιμές διαμεσολαβηθούν σε αυτή την κλίμακα, δεν μεταφέρουν πλέον τη σπανιότητα, και η προσιτότητα παύει να αντικατοπτρίζει το κόστος. Ωστόσο, παρά όλα αυτά – και εδώ το τυφλό σημείο είναι πιο σαφές – το δελτίο συνεχίζει να μιλάει σαν οι «τιμές που μειώνονται» να είναι ακόμη ένας ουσιαστικός δείκτης υποκείμενης βελτίωσης. Αυτή η αντίφαση διατρέχει την ανάλυση.

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο συγγραφέας ποτέ δεν δηλώνει ξεκάθαρα ότι τα συνολικά κόστη σε επίπεδο συστήματος θα μειωθούν. Δεν το αποδεικνύει και δείχνει μικρό ενδιαφέρον να το κάνει. Η ανάλυση είναι βαθιά τυφλή στο ερώτημα της πλεονάζουσας ενέργειας.

Όπως παρατήρησε ο Τόμας Κουν, ένα παράδειγμα δεν διαμορφώνει απλώς απαντήσεις, αλλά καθορίζει ποιες ερωτήσεις μπορούμε να θυμηθούμε να θέσουμε. Το επικρατούν παράδειγμα επιτρέπει μόνο δύο: θα μειωθούν οι τιμές, και πώς θα μοιραστούν τα κόστη; Το πιο σχετικό ερώτημα – σε μεγάλο βαθμό αποκλεισμένο – είναι πόσο από την οικονομική ικανότητα της Ευρώπης πρέπει πλέον να αφιερωθεί στην εξασφάλιση ενέργειας.

Ένα πολιτισμικό σημάδι
Η διάδοση επιδοτήσεων, πλαφόν τιμών, κανονισμών και πιστωτικών γραμμών δεν καθιστά την ενέργεια φθηνότερη. Δεν μετατρέπει μια λιγότερο αποδοτική πηγή ενέργειας σε μια πιο αποδοτική. Απλώς αναδιανέμει δικαιώματα επί της πλεονάζουσας ενέργειας ή καθυστερεί την αναγνώριση της μείωσής της. Μέσα στο έγγραφο της Bruegel διατρέχει μια ήσυχη, ανείπωτη πεποίθηση ότι η Ευρώπη μπορεί να σχεδιάσει τον δρόμο της έξω από υλικό μειονέκτημα και να υπερβεί οποιονδήποτε περιορισμό.

Αυτή η πίστη στη δύναμη της επαρκώς εξελιγμένης διοίκησης είναι ο ιερός πυρήνας – ό,τι υπάρχει από αυτόν – της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αυτή η εμπιστοσύνη συνδυάζεται τέλεια με την πεποίθηση ότι τα οικονομικά προβλήματα είναι στην πραγματικότητα απλώς νομισματικά προβλήματα.

Αλλά, όπως έχουμε αποδείξει, η οικονομία δεν είναι απλώς ένα νομισματικό σύστημα στο οποίο φυσικοί περιορισμοί μπορούν να εξαλειφθούν με το βασιλικό άγγιγμα της πολιτικής. Δεν υπάρχει ποσότητα αναδιάταξης χρηματοπιστωτικών απαιτήσεων και καμία έξυπνη διαμόρφωση πολιτικών που θα υπερβεί τους κρύους, σκληρούς νόμους της θερμοδυναμικής.

Το ότι η οικονομία είναι τελικά ένα ενεργειακό σύστημα θα ήταν οδυνηρά προφανές, αν δεν ήταν ένα πολιτισμικό τυφλό σημείο. Για όσους αμφιβάλλουν, απεικονίστε τον παγκόσμιο πληθυσμό και τη συνολική κατανάλωση ενέργειας στον ίδιο χρονικό άξονα από τη Νεολιθική Επανάσταση και μετά, και δείτε αν οι δύο καμπύλες μπορούν να διακριθούν. Η αύξηση του πληθυσμού είναι ένα ενεργειακό φαινόμενο πριν γίνει οικονομικό. Η ενέργεια είναι θεμελιώδης· η χρηματοδότηση είναι παράγωγη.

Ο Βάτσλαβ Σμίλ, στο θεμελιώδες έργο του «Ενέργεια και Πολιτισμός», υποστηρίζει ότι κάθε ιστορικά επιτυχημένη ενεργειακή μετάβαση προσέφερε καθαρά πλεονεκτήματα στην ενεργειακή πυκνότητα και την παραγωγικότητα σε επίπεδο συστήματος. Είναι ακριβώς αυτή η παραγωγικότητα σε επίπεδο συστήματος που η Ευρώπη αποτυγχάνει να αντιμετωπίσει. Η αντιμετώπιση θα απαιτούσε την αναγνώριση σκληρών περιορισμών και, κατά επέκταση, την ανικανότητα των υψίστων ιερέων των Βρυξελλών απέναντί τους.

Μακριά από το να λύσει κανένα από αυτά τα προβλήματα, το εκτεταμένο διοικητικό κράτος καταβροχθίζει και το ίδιο όλο και περισσότερη πλεονάζουσα ενέργεια. Ο Joseph Tainter, γνωστός για τη διατριβή του «Η Κατάρρευση των Πολύπλοκων Κοινωνιών», προειδοποίησε για τις φθίνουσες οριακές αποδόσεις της αυξανόμενης πολυπλοκότητας και για την ανάληψη βραχυπρόθεσμων κερδών εις βάρος της μακροπρόθεσμης ευθραυστότητας. Στην περίπτωση της Ευρώπης, η πολυπλοκότητα των λύσεων είναι εκπληκτική, αλλά ακόμη και τα βραχυπρόθεσμα κέρδη είναι αρκετά ασήμαντα.