Η προσέγγιση της “οικοδόμησης ειρήνης” μέσω οικονομικών απειλών ή ανταμοιβών, που υιοθετήθηκε από την κυβέρνηση του Donald Trump, δεν αποτελεί νέα στρατηγική. Η πεποίθηση ότι η οικονομική ανάπτυξη μπορεί να επιλύσει συγκρούσεις έχει αποτελέσει πάγια πρακτική στις δυτικές νεοφιλελεύθερες πρωτοβουλίες για την ειρήνη, ιδιαίτερα στον Παγκόσμιο Νότο, τις τελευταίες δεκαετίες.
Η Κατεχόμενη Παλαιστίνη αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, ο τότε Ισραηλινός υπουργός Εξωτερικών, Shimon Peres, προώθησε την ιδέα της “οικονομικής ειρήνης”. Το όραμά του για μια “Νέα Μέση Ανατολή” περιλάμβανε την οικονομική ενσωμάτωση των Παλαιστινίων, με υποσχέσεις για θέσεις εργασίας, επενδύσεις και βελτίωση του βιοτικού επιπέδου. Ο στόχος ήταν να τοποθετηθεί το Ισραήλ στο οικονομικό κέντρο του Αραβικού κόσμου μέσω περιφερειακών υποδομών. Ωστόσο, η αδιάκοπη κατοχή και η εδραίωση της Οργάνωσης για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΟΑΠ) μετά τις συμφωνίες του Όσλο, οδήγησαν σε αυξημένη δυσαρέσκεια και, τελικά, στην έκρηξη της δεύτερης Ιντιφάντα.
Η ίδια νεοφιλελεύθερη προσέγγιση επαναδοκιμάστηκε το 2007 από την Τετράδα (ΟΗΕ, ΕΕ, ΗΠΑ, Ρωσία) και τον ειδικό απεσταλμένο Tony Blair. Παρά την κατάρρευση της παλαιστινιακής οικονομίας, η “λύση” του Blair επικεντρώθηκε σε “επιδραστικές” οικονομικές πρωτοβουλίες, σε συνδυασμό με την πολιτική του τότε Παλαιστίνιου πρωθυπουργού, Salam Fayyad, γνωστή ως “Fayyadism”. Αυτή η προσέγγιση, που προωθούσε την οικοδόμηση θεσμών και την οικονομική ανάπτυξη ως μονοπάτι προς την κρατική υπόσταση, εστίαζε στην επίτευξη βραχυπρόθεσμων οικονομικών κερδών στη Δυτική Όχθη, παράλληλα με την ενίσχυση του παλαιστινιακού μηχανισμού ασφαλείας για την ικανοποίηση των ισραηλινών απαιτήσεων.
Το μοντέλο της “οικονομικής ειρήνης” δεν αντιμετώπισε ποτέ τη ριζική αιτία της παλαιστινιακής οικονομικής στασιμότητας: την ισραηλινή κατοχή. Ακόμα και η Παγκόσμια Τράπεζα προειδοποίησε ότι οι επενδύσεις χωρίς πολιτική διευθέτηση θα αποτύχουν μακροπρόθεσμα. Ορισμένοι Παλαιστίνιοι, κυρίως μια στενή ελίτ αξιωματούχων ασφαλείας, εργολάβων και μεγάλων επενδυτών, ωφελήθηκαν. Για την πλειονότητα, όμως, το βιοτικό επίπεδο παρέμεινε επισφαλές. Το “Fayyadism” αντικατέστησε την απελευθέρωση με διαχείριση, την κυριαρχία με συντονισμό ασφαλείας και τα συλλογικά δικαιώματα με ατομική κατανάλωση, διευκολύνοντας παράλληλα την επέκταση των ισραηλινών οικισμών.
Το πιο πρόσφατο οικονομικό σχέδιο για τη Γάζα, που παρουσίασε ο σύμβουλος του Trump, Jared Kushner, είναι απίθανο να φέρει οικονομική ευημερία. Ενώ προτάσσει ευκαιρίες για επενδύσεις και κέρδη για ολιγάρχες, αγνοεί τα θεμελιώδη εθνικά και ανθρώπινα δικαιώματα των Παλαιστινίων. Η ασφάλεια ερμηνεύεται αποκλειστικά μέσω των αναγκών της κατεχόμενης δύναμης, υποβαθμίζοντας τους Παλαιστίνιους σε ένα αποπολιτικοποιημένο εργατικό δυναμικό.
Αυτές οι στρατηγικές αποτυγχάνουν να χτίσουν ειρήνη όχι μόνο στην Παλαιστίνη. Στα Υψίπεδα του Γκολάν, οι ΗΠΑ πρότειναν την επέκταση της αποστρατιωτικοποιημένης ζώνης σε κοινή οικονομική ζώνη, που θα ωφελούσε κυρίως το Ισραήλ. Στην Ουκρανία, προτάθηκε μια ελεύθερη οικονομική ζώνη στο Ντονμπάς, μετά την αποχώρηση του ουκρανικού στρατού, επιτρέποντας τη διεύρυνση της ρωσικής επιρροής. Αυτές οι “λύσεις” είναι καταδικασμένες να αποτύχουν, όπως και οι προηγούμενες, καθώς αγνοούν τα πολιτικά, πολιτισμικά και, κυρίως, τα εθνικά συμφέροντα των πληθυσμών.
Το βασικό πρόβλημα είναι η έλλειψη αξιόπιστων εγγυήσεων σταθερότητας, που πηγάζει από την απουσία ουσιαστικής πολιτικής διευθέτησης. Οι εθνότητες αποτελούνται από ανθρώπους με κοινή ταυτότητα και εθνικές φιλοδοξίες. Τα οικονομικά κίνητρα πρέπει να ακολουθούν, όχι να προηγούνται, μιας πολιτικής λύσης που διασφαλίζει την αυτοδιάθεση των ιθαγενών λαών. Οποιοδήποτε πλαίσιο επίλυσης συγκρούσεων παραβλέπει τα συλλογικά δικαιώματα και το διεθνές δίκαιο είναι καταδικασμένο σε αποτυχία.
