Η απόφαση για την απομάκρυνση του πρώην Βρετανού πρωθυπουργού, Τόνι Μπλερ, από το προτεινόμενο “Συμβούλιο Ειρήνης” (TPC), το οποίο θα αναλάμβανε την εποπτεία της μεταβατικής φάσης στη Γάζα, έγινε δεκτή με ανακούφιση από πολλούς εμπλεκόμενους στην προσπάθεια τερματισμού του πολέμου και ανοικοδόμησης της περιοχής. Η ανακοίνωση ήρθε σε μια κρίσιμη στιγμή, καθώς οι διαπραγματεύσεις εισήλθαν στην δεύτερη φάση τους, εστιάζοντας σε θέματα ασφάλειας και οικονομίας για τη σταθεροποίηση της Λωρίδας.
Το ψήφισμα 2803 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, που υιοθετήθηκε στις 17 Νοεμβρίου 2025, σε ευθυγράμμιση με την πρόταση ειρήνης του Προέδρου των ΗΠΑ Donald Trump για τη Γάζα, έδωσε διεθνή εντολή για τη σύσταση ενός μεταβατικού συμβουλίου ειρήνης, την ανάπτυξη δύναμης σταθεροποίησης και τη θέσπιση ενός πλαισίου έως το τέλος του 2027. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο αναμενόμενος ρόλος του Μπλερ προκάλεσε βαθιά ανησυχία σε πολλούς.
Από την έναρξη των προσπαθειών για τον τερματισμό του πολέμου από την κυβέρνηση Trump, έχουν κυκλοφορήσει διάφορα σχέδια. Ωστόσο, αυτό που αποδιδόταν στον Μπλερ φάνηκε να προσεγγίζει περισσότερο τη σκέψη του Trump και πιθανώς να επηρέασε βασικά στοιχεία του οράματος που παρουσιάστηκε στα τέλη Σεπτεμβρίου. Αυτό από μόνο του πυροδότησε εκ νέου τη διαμάχη: γιατί η τοποθέτηση του Μπλερ σε μια τόσο σημαντική θέση θεωρήθηκε σοβαρό σφάλμα;
Ο Τόνι Μπλερ φέρει μια βαριά πολιτική κληρονομιά, ριζωμένη σε αυτό που πολλοί θεωρούν την πιο καταστροφική εξωτερική πολιτική του 21ου αιώνα: την εισβολή στο Ιράκ το 2003, την οποία υποστήριξε μαζί με τον τότε πρόεδρο των ΗΠΑ George W. Bush, με το ψευδές πρόσχημα των όπλων μαζικής καταστροφής. Ο πόλεμος κατέστρεψε το Ιράκ, υποδαύλισε τη σιιτική σύγκρουση, άνοιξε τον δρόμο σε χρόνια ξένης επέμβασης και οδήγησε στον θάνατο εκατοντάδων χιλιάδων Ιρακινών. Για πολλούς στην περιοχή και πέρα από αυτήν, ο Μπλερ έγινε σύμβολο ατιμώρητης εξουσίας και καταστροφικών αποφάσεων.
Στο παλαιστινιακό και αραβικό πλαίσιο, το ιστορικό του Μπλερ είναι ακόμη πιο ανησυχητικό. Ως ειδικός απεσταλμένος της Τετραμερούς για την ειρηνευτική διαδικασία στη Μέση Ανατολή από το 2007 έως το 2015, κατηγορήθηκε ευρέως ότι ενίσχυσε τις ισραηλινές πολιτικές, επέτρεψε την εδραίωση του αποκλεισμού της Γάζας και επέτρεψε στο Ισραήλ να αποφύγει τις υποχρεώσεις του. Παρόλο που η εντολή της Τετραμερούς ήταν η υποστήριξη των διαπραγματεύσεων, η προώθηση της οικονομικής ανάπτυξης και η προετοιμασία των θεσμών για τελική κρατική υπόσταση, κανένας από αυτούς τους στόχους δεν προχώρησε ουσιαστικά κατά τη θητεία του Μπλερ. Εν τω μεταξύ, η παράνομη επέκταση των ισραηλινών οικισμών επιταχύνθηκε και η κατοχή βάθυνε.
Το πιο σημαντικό ήταν η απόφαση της Τετραμερούς, μετά τις παλαιστινιακές βουλευτικές εκλογές του 2006, να επιβάλει εκτεταμένες πολιτικές και οικονομικές κυρώσεις στη νέα κυβέρνηση της Χαμάς. Αυτοί οι όροι, που απαιτούσαν από τη Χαμάς να αναγνωρίσει το Ισραήλ και να απόσχει από ένοπλη αντίσταση πριν αρθεί ο αποκλεισμός, ουσιαστικά πυροδότησαν τη μακροχρόνια απομόνωση της Γάζας. Η απόφαση έπληξε σοβαρά την παλαιστινιακή πολιτική συνοχή και συνέβαλε στην εδραίωση της διαίρεσης, οι συνέπειες της οποίας γίνονται αισθητές ακόμη και σήμερα.
Κατά τη διάρκεια της θητείας του Μπλερ, η Γάζα υπέστη τέσσερις καταστροφικές ισραηλινές επιθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της Επιχείρησης “Λιθωμένο Μολύβι” το 2008-2009, μιας από τις πιο αιματηρές στρατιωτικές εκστρατείες στην ιστορία της Λωρίδας κατά τη διάρκεια της θητείας του. Ωστόσο, ο Μπλερ δεν κατάφερε καμία πολιτική πρόοδο. Αντιθέτως, έρευνες των βρετανικών μέσων ενημέρωσης αποκάλυψαν σοβαρές συγκρούσεις συμφερόντων, υποδηλώνοντας ότι ο πρώην πρωθυπουργός χρησιμοποίησε τον ρόλο του στην Τετραμερή για να διευκολύνει επιχειρηματικές συμφωνίες προς όφελος εταιρειών που συνδέονταν μαζί του, κερδίζοντας εκατομμύρια λίρες παρά την έλλειψη διπλωματικών επιτευγμάτων. Πολλές αναφορές έδειχναν ότι δεν αφοσιώθηκε πλήρως στις ευθύνες του ως απεσταλμένος, αφιερώνοντας σημαντικό χρόνο στην ιδιωτική του συμβουλευτική και σε προσοδοφόρες ομιλίες.
Το 2011, ο Μπλερ αντιτάχθηκε επίσης ανοιχτά στην προσπάθεια της Παλαιστίνης για πλήρη ένταξη στα Ηνωμένα Έθνη, χαρακτηρίζοντάς την ως μια κίνηση “βαθιά συγκρουσιακή” και φέρεται να άσκησε πιέσεις στην βρετανική κυβέρνηση να μην την υποστηρίξει.
Χρόνια αργότερα, το 2017, παραδέχτηκε ότι εκείνος και άλλοι παγκόσμιοι ηγέτες έκαναν λάθος που επέβαλαν άμεσο μποϊκοτάζ στη Χαμάς μετά την εκλογική της νίκη – μια παραδοχή που έγινε αφού η Γάζα είχε υποφέρει τις μακροπρόθεσμες συνέπειες αυτής της πολιτικής.
Για αυτούς τους λόγους, οι Παλαιστίνιοι, τα αραβικά κράτη και πολλές χώρες-δωρητές αντιμετώπισαν τον αναμενόμενο ρόλο του Μπλερ στο προτεινόμενο συμβούλιο ειρήνης με βαθύ σκεπτικισμό. Δεδομένου του πολιτικού του ιστορικού, της σαφούς ευθυγράμμισής του με τις ισραηλινές θέσεις και των εκκρεμών κατηγοριών για κερδοσκοπία, ο Μπλερ θεωρείται όχι ως αμερόληπτος σταθεροποιητής, αλλά ως κίνδυνος ικανός να υπονομεύσει την εύθραυστη εμπιστοσύνη που απαιτείται για οποιαδήποτε μεταβατική διαδικασία.
Η απομάκρυνσή του είναι επομένως ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά όχι επαρκές από μόνη της. Η πραγματική δοκιμασία έγκειται στο κατά πόσον θα αποκλειστούν επίσης η ιδιωτική του συμβουλευτική εταιρεία και τα συνδεδεμένα δίκτυά της, ή αν η αποχώρησή του είναι απλώς συμβολική. Εάν ο Μπλερ αποχωρήσει μόνο στο όνομα, ενώ η θεσμική του επιρροή παραμένει παρασκηνιακά, τότε οι κίνδυνοι για την ειρηνευτική διαδικασία παραμένουν ουσιαστικοί.
Το επόμενο κεφάλαιο της Γάζας δεν μπορεί να αντέξει συμβολικές κινήσεις ή ημίμετρα. Οι προκλήσεις που έρχονται, συμπεριλαμβανομένης της αποκατάστασης της διακυβέρνησης, της ανοικοδόμησης μιας κατεστραμμένης περιοχής και της αναβίωσης ενός βιώσιμου δρόμου προς μια λύση δύο κρατών, απαιτούν πρόσωπα με αξιοπιστία, διαφάνεια και καθαρό πολιτικό ιστορικό. Ο Μπλερ δεν πληροί αυτό το προφίλ. Η απομάκρυνσή του, εάν είναι γνήσια, αντιπροσωπεύει όχι απλώς μια διοικητική προσαρμογή, αλλά μια αναγκαία διόρθωση σε χρόνια κακοδιαχείρισης, αποτυχημένης διπλωματίας και αποφάσεων των οποίων το κόστος έχουν επωμιστεί περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον οι Παλαιστίνιοι.
