Η γεωπολιτική κατάσταση της Συρίας, ανεξάρτητα από το πολίτευμα, έχει πάντα παίξει σημαντικό ρόλο στις περιφερειακές και διεθνείς της σχέσεις. Ακόμα και το προηγούμενο καθεστώς, παρόλο που ανήκε στο σοσιαλιστικό μπλοκ πριν την πτώση του κομμουνισμού, κατάφερε να διατηρεί καλές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, όποτε το έκρινε απαραίτητο. Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα σε δύο περιπτώσεις: αφενός, όταν του επιτράπηκε να θέσει τον Λίβανο υπό στρατιωτική του κυριαρχία κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, συνεννοούμενο με τις τοπικές οργανώσεις, και αφετέρου, όταν τάχθηκε στο πλευρό του συνασπισμού μετά την εισβολή στο Κουβέιτ. Με την έλευση της νέας χιλιετίας, η Συρία εντάχθηκε σε αυτό που αποκαλείται “άξονας αντίστασης και άρνησης”, αποτελώντας έναν από τους πυλώνες του.
Μια ιστορική επίσκεψη ή μια πολιτική ανταλλαγή;
Η επίσκεψη του Σύρου προέδρου Αχμέντ Αλ-Σαράα στις Ηνωμένες Πολιτείες και η συνάντησή του με τον πρόεδρο Τραμπ σηματοδότησε μια κομβική στιγμή για όσους παρακολουθούν τις εξελίξεις στη Συρία, ανοίγοντας ένα νέο κεφάλαιο στις σχέσεις των δύο χωρών. Ήταν η πρώτη φορά που Σύρος πρόεδρος επισκεπτόταν τις ΗΠΑ, και συνέβη μετά την άρση του ονόματος του Αλ-Σαράα από τις λίστες τρομοκρατίας, σε μια περίοδο που η Συρία βίωνε μια ασφυκτική οικονομική κατάσταση λόγω των αμερικανικών κυρώσεων, γνωστές ως “νόμος του Καίσαρα” που επιβλήθηκαν επί του προηγούμενου καθεστώτος. Επιπλέον, οι αμερικανικά υποστηριζόμενες Συριακές Δημοκρατικές Δυνάμεις (QSD) βρίσκονταν σε περιοχές πλούσιες σε φυσικούς πόρους, ενώ το Ισραήλ πραγματοποιούσε συχνές παραβιάσεις των συριακών συνόρων, μετά την κατάληψη των στρατηγικής σημασίας υψωμάτων του Όρους Ερμών μετά την πτώση του προηγούμενου καθεστώτος.
Παρά την αισιοδοξία που επικράτησε στη συριακή κοινή γνώμη ότι οι κυρώσεις θα άρ sezon, είναι σαφές ότι ο νόμος αυτός χρησιμοποιήθηκε ως μοχλός πίεσης κατά της Δαμασκού. Αν και επιβλήθηκε κατά του προηγούμενου καθεστώτος για την υποστήριξη του συριακού λαού, υποτίθεται ότι θα έπρεπε να αρθεί ως προς τον λαό, διατηρώντας τις επιπτώσεις του μόνο για τους υπεύθυνους των εγκλημάτων. Ωστόσο, ο νόμος συνέχισε να πλήττει τον συριακό λαό, εμποδίζοντας την ανοικοδόμηση και χρησιμοποιούμενος ως εργαλείο πολιτικού εκβιασμού από το νυν καθεστώς.
Μετά την είσοδο των δυνάμεων της επανάστασης στη Δαμασκό και την καταστροφή συριακών όπλων από το Ισραήλ, προέκυψε το κρίσιμο ερώτημα: πώς θα διαμορφώνονταν οι σχέσεις μεταξύ Δαμασκού και Τελ Αβίβ; Σύγκρουση ή ειρήνη; Και πριν από αυτό, ποια θα ήταν η στάση του Ισραήλ απέναντι στην πτώση του καθεστώτος του Μπασάρ αλ-Άσαντ;
Η Συριακή Επανάσταση και η Στάση της Τελ Αβίβ
Από την έναρξη της Συριακής Επανάστασης τον Μάρτιο του 2011, το Ισραήλ υιοθέτησε μια στάση διαφορετική από αυτήν των άλλων αραβικών επαναστάσεων. Η Συρία, ως το μεγαλύτερο τμήμα της Μέσης Ανατολής, διατηρούσε ηρεμία στα σύνορά της με το Ισραήλ καθ’ όλη τη διάρκεια της διακυβέρνησης του προηγούμενου καθεστώτος, παρά τις κατά καιρούς εξάρσεις του σε συνθήματα “αντίστασης” και “άμυνας”. Ο πόλεμος του Οκτωβρίου 1973 ήταν ο τελευταίος.
Με την πτώση του καθεστώτος και την απουσία μιας “βαθιάς κρατικής” δομής ικανής να ηγηθεί μιας αντεπανάστασης, το Ισραήλ θεώρησε ότι μπορούσε να παρουσιαστεί ως προστάτης των μειονοτήτων. Το προηγούμενο καθεστώς βασιζόταν σε μια θρησκευτική διακυβέρνηση, με ισχυρή στρατιωτική και ασφαλιστική δύναμη, όπου ηγετικά στελέχη από την αλαουιτική κοινότητα κατείχαν ευαίσθητες θέσεις. Είχε επίσης εσωτερικούς και εξωτερικούς συμμάχους, όπως το Ιράν και οι παραφυάδες του στον Λίβανο, το Ιράκ και την Υεμένη.
Έτσι, το Ισραήλ βρέθηκε αντιμέτωπο με δύο επιλογές: είτε να επιτρέψει την καταστολή της επανάστασης και τη διατήρηση του καθεστώτος, είτε να συμβάλει στην αποδυνάμωση της χώρας, μετατρέποντάς την σε ένα αδύναμο κράτος, όπου αντί να κυριαρχεί μια μειονότητα, θα επικρατούσαν οι μειονότητες σε κοινοτικά μορφώματα, με τους περιφερειακούς παράγοντες να είναι ισχυρότεροι από το κέντρο. Αυτό θα σήμαινε επίσης την απώλεια ελέγχου των συνόρων και των φυσικών πόρων. Για να επιτευχθεί αυτό, προωθήθηκαν μετακινήσεις πληθυσμών και δημογραφικές αλλαγές.
Ήταν φανερό από την αρχή ότι το Ισραήλ θα είχε τον πρώτο λόγο στη διατήρηση του καθεστώτος και στην συγκάλυψη των εγκλημάτων του. Ο πολιτικός αναλυτής της Ha’aretz, Aluf Ben, είχε σχολιάσει τα γεγονότα, θεωρώντας ότι οι διαδηλώσεις στη Συρία έφερναν την αραβική επανάσταση πιο κοντά στα ισραηλινά σύνορα, λόγω της γεωγραφικής θέσης της Ντέιρ Αλ-Σουρ. Είχε επίσης θίξει την πιθανότητα αποτυχίας της κυβέρνησης να θέσει τέρμα στις διαδηλώσεις, και την αβεβαιότητα που θα ακολουθούσε για το Ισραήλ σε περίπτωση πτώσης του καθεστώτος Άσαντ.
Ο Ραμί Μαχλούφ, συνοψίζοντας την κατάσταση, απευθυνόταν στο Ισραήλ λέγοντας: “Η ασφάλειά σας είναι η ασφάλειά μας”. Στο Ισραήλ είχαν εμφανιστεί πανό που περιέγραφαν τον Μπασάρ αλ-Άσαντ ως “βασιλιά των βασιλιάδων των Ισραηλιτών”. Η βρετανική εφημερίδα The Times, στις 30 Μαΐου 2013, μετέφερε δήλωση του Ισραήλ: “Ο Άσαντ πρέπει να παραμείνει”.
Το Ισραήλ βρέθηκε αντιμέτωπο με έναν γείτονα που θα κυβερνούσε η πλειοψηφία, και ένα καθεστώς που προέκυψε από μια λαϊκή επανάσταση.
Αποδείχθηκε αργότερα ότι όλες οι παρεμβάσεις στη Συρία για την καταπολέμηση της επανάστασης έγιναν με την έγκριση του Ισραήλ, είτε μέσω σιωπής είτε μέσω αμερικανικής συναίνεσης.
Σύμφωνα με τον Ben Rhodes, πρώην αναπληρωτή σύμβουλο εθνικής ασφάλειας επί Ομπάμα, στο βιβλίο του “The World as It Is”, ο Ομπάμα θαύμαζε το Ιράν και περιφρονούσε τους Άραβες, με κύριο μέλημά του την υπογραφή της πυρηνικής συμφωνίας με το Ιράν. Η Συριακή Επανάσταση δεν ήταν στις προτεραιότητές του.
Ομοίως, η ρωσική παρέμβαση έγινε κατόπιν αιτήματος του Νετανιάχου, μετά την υποχώρηση του συριακού καθεστώτος και των συμμάχων του απέναντι στην επανάσταση. Σε άρθρο του στην Yedioth Ahronoth στις 17 Σεπτεμβρίου 2015, δύο εβδομάδες πριν την ρωσική εισβολή, ο Alon Ben David έγραφε: “Ο Νετανιάχου δεν ταξιδεύει στη Μόσχα για να σταματήσει την ανάπτυξη των ρωσικών δυνάμεων στη Συρία, αλλά μόνο για συντονισμό.”
Η αμερικανική στάση δεν διέφερε, καθώς ο Andrew Exum, αναπληρωτής βοηθός υπουργός Άμυνας για τη Μέση Ανατολή, κατέθεσε στο Κογκρέσο των ΗΠΑ το 2017, δηλώνοντας ότι η Αμερική επέτρεψε στη Ρωσία να εισέλθει στη Συρία και να υποστηρίξει το καθεστώς του Μπασάρ αλ-Άσαντ, αφού οι αντάρτες είχαν φτάσει, όπως είπε, κοντά στο προεδρικό μέγαρο. Πρόσθεσε ότι ο Μπασάρ αλ-Άσαντ αγωνίστηκε για τη διατήρηση του κοσμικού εθνικού κράτους που είχαν χτίσει στην περιοχή.
Η Ξαφνική Πτώση και η Ισραηλινή Επέμβαση στο Νότο της Συρίας
Όλα τα στοιχεία έδειχναν ότι το συριακό καθεστώς θα επιβίωνε. Με τη βοήθεια των συμμάχων του, είχε ανακτήσει όλες τις περιοχές που κατείχαν οι επαναστάτες. Μόνο η επαρχία Ιντλίμπ και το βορειοανατολικό άκρο παρέμεναν στα χέρια των επαναστατών, ενώ το Εργατικό Κόμμα Κουρδιστάν (PKK), μεταμφιεσμένο σε QSD, με αμερικανική και δυτική υποστήριξη, έλεγχε το 40% της συριακής επικράτειας, περιλαμβάνοντας περιοχές πλούσιες σε πετρέλαιο, φυσικό αέριο και στρατηγικές καλλιέργειες.
Το QSD δεν αποτελούσε απειλή για το καθεστώς, καθώς δημιουργήθηκε υπό την εποπτεία του και συνεργάστηκε μαζί του από την αρχή της επανάστασης. Οι Σύροι φοβόντουσαν πλέον για τις απελευθερωμένες περιοχές. Ο Μπασάρ αλ-Άσαντ επαναξιολογήθηκε στην αραβική σκηνή, και ορισμένες χώρες επιδίωκαν την διεθνή του επαναξιολόγηση. Φαινόταν να είναι ο νικητής της “παγκόσμιας συνωμοσίας”, όπως αποκαλούσε την επανάσταση, και προετοιμαζόταν να ανακτήσει περαιτέρω συριακές περιοχές.
Ωστόσο, αλλαγές στην περιοχή και παγκοσμίως άρχισαν να αποδυναμώνουν το καθεστώς και τους συμμάχους του. Η Ρωσία βυθίστηκε στον πόλεμο της Ουκρανίας, υφιστάμενη αλλεπάλληλες ήττες, γεγονός που την ανάγκασε να αποσύρει το μεγαλύτερο μέρος των αεροσκαφών της από τη βάση Χμαϊμίμ, αφήνοντας λίγα πράγματα που θα μπορούσαν να αποτελέσουν πραγματική απειλή για τους Σύρους επαναστάτες.
Το ίδιο συνέβη και με την Χεζμπολάχ, η οποία έχασε τους καλύτερους μαχητές της σε μια επιχείρηση και στη συνέχεια υπέστη συντριπτικές πλήξεις από το Ισραήλ, το οποίο, εμπλεκόμενο στον πόλεμο της Γάζας, αναζητούσε μια ηθική νίκη. Πολλοί παράγοντες συνέβαλαν στο να εκμεταλλευτούν οι Σύροι επαναστάτες αυτές τις συνθήκες, παράλληλα με την δυσαρέσκεια της Τουρκίας για τον τρόπο που ο Μπασάρ αλ-Άσαντ απέρριψε την πρόσκληση του Τούρκου προέδρου για συνάντηση.
Η αποφασιστική νίκη της Συριακής Επανάστασης στην έναρξη της επιχείρησης “Αντιδραστική Επίθεση” και η πτώση του καθεστώτος στις 8 Δεκεμβρίου 2024, προκάλεσαν σοκ όχι μόνο στον αραβικό κόσμο, αλλά ένα πραγματικό σεισμό στους ηγέτες του Ισραήλ.
Ο Νετανιάχου δήλωσε ότι η πτώση του συριακού καθεστώτος ήταν ένα σοβαρό λάθος, γι’ αυτό και το Ισραήλ έσπευσε να καταστρέψει συριακά όπλα, ώστε να μην πέσουν στα χέρια των επαναστατών και να αποτελέσουν απειλή γι’ αυτό. Δεν σταμάτησε εκεί, αλλά συνέχισε τις αεροπορικές επιδρομές σχεδόν καθημερινά, καταστρέφοντας στρατιωτικές βάσεις, φτάνοντας ακόμα και στην καταστροφή πολιτικών κέντρων, και επεκτείνοντας την παρουσία του στο νότιο τμήμα της Συρίας, προσπαθώντας να δημιουργήσει ένα νέο τετελεσμένο, αφού είχε ανακοινώσει ότι εγκαταλείπει τη συμφωνία αποδέσμευσης δυνάμεων που είχε υπογράψει με τη συριακή πλευρά το 1974.
Εμπόδια στη Δημιουργία Ζώνης Αποστρατικοποίησης στο Νότο
Το Ισραήλ βρέθηκε αντιμέτωπο με έναν γείτονα που κυβερνούσε η πλειοψηφία, και ένα καθεστώς που προέκυψε από μια λαϊκή επανάσταση, η οποία κόστισε πάνω από ένα εκατομμύριο ζωές, εκατομμύρια εκτοπισμένους και μια κατεστραμμένη χώρα, με έντονη επιθυμία για την οικοδόμηση ενός σταθερού και ευημερούντος κράτους.
Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη σιωνιστική στρατηγική, σύμφωνα με την οποία οι γειτονικές χώρες πρέπει να αποτελούν προστασία για τα σύνορά του. Είτε θα έχουν στρατούς που προστατεύουν τα σύνορα, είτε θα υπάρχουν αποστρατικοποιημένες ζώνες υπό την ηγεσία πελατειακών καθεστώτων. Ως εκ τούτου, το Ισραήλ προσπάθησε να προσελκύσει τις μειονότητες, υποσχόμενο ότι θα είναι προστάτης των Δρούζων και των Κούρδων, και προέτρεψε για στενή συνεργασία μεταξύ Αλαουιτών, Δρούζων και Κούρδων κατά τις εκδηλώσεις στην περιοχή της Λαττάκειας. Απειλήθηκε με στρατιωτική επέμβαση εάν η συριακή κυβέρνηση επιχειρούσε να επεκτείνει την επιρροή της στη Σουέιντα, και βομβάρδισε κυριαρχικά κέντρα στη Δαμασκό κατά τη διάρκεια των γεγονότων στη Σουέιντα.
Ο ρόλος του Χετζρί και του στρατιωτικού του συμβουλίου έγινε σαφής στην προσπάθειά τους να προκαλέσουν τη συριακή κυβέρνηση και να μην συνεργαστούν μαζί της, με ισραηλινή υποστήριξη. Αυτό σημαίνει ότι η απουσία της “βαθιάς κρατικής” δομής, την οποία η επανάσταση είχε καταστρέψει, επιβάλλει συντονισμό με τις μειονότητες, ιδίως με το κουρδικό και το δρούζικο θύλακα.
Ωστόσο, το πρόβλημα που αντιμετωπίζει το Ισραήλ σε αυτό, παρά τη δήλωση του Χετζρί για την επιθυμία του για απόσχιση της Σουέιντα και τη δημιουργία ενός “παγκόσμιου” (bashan), έγκειται σε δύο σημεία:
Πρώτον:
Η Σουέιντα δεν έχει σύνορα με το Ισραήλ, πράγμα που σημαίνει ότι η κατάληψη περιοχών στο νότιο τμήμα της Συρίας είναι απαραίτητη για να φτάσουν στη Σουέιντα.
Δεύτερον:
Η στάση του Χετζρί δεν αντιπροσωπεύει τους Δρούζους γενικά, καθώς υπάρχουν διαφορετικές δυνάμεις με εθνική στάση που απορρίπτουν τη στάση του.
Τα τελευταία γεγονότα αποτελούν απόδειξη ότι το Ισραήλ πιέζει τη Δαμασκό μέσω του “χαρτιού” της Σουέιντα, απειλώντας να δημιουργήσει ένα δρούζικο τόξο ως διαχωριστικό ανάμεσα σε αυτό και το καθεστώς της Δαμασκού, την ώρα που η συριακή ηγεσία έχει δηλώσει ότι δεν επιθυμεί τον πόλεμο, αλλά θέλει την αποχώρηση του Ισραήλ από τα εδάφη που κατέλαβε μετά την πτώση του καθεστώτος, και την επιστροφή στη συμφωνία του 1974 για την αποδέσμευση δυνάμεων, προκειμένου να αφοσιωθεί στην ανοικοδόμηση της κατεστραμμένης Συρίας.
Όσον αφορά τις φήμες περί ομαλοποίησης με το Ισραήλ, η απάντηση του προέδρου Αλ-Σαράα ήταν σαφής: “Δεν είναι υπό συζήτηση αυτή τη στιγμή, και το Ισραήλ κατέχει ένα σημαντικό τμήμα της Συρίας, τα Υψώματα του Γκολάν, από το 1967.”
