Ένας δημοσιογράφος προσκαλείται σε ένα εργαστήριο με θέμα την ηθική, την ανθεκτικότητα και τις μεθόδους αντιμετώπισης της “παραπληροφόρησης”. Μαζί με συναδέλφους από την ευρύτερη περιοχή, συζητούν ιδέες για άρθρα, στρατηγικές των ειδησεογραφικών πρακτορείων και πώς να διαχειριστούν τις προκλήσεις της δημοσιογραφίας σε ένα σύνθετο μιντιακό περιβάλλον. Το πρακτορείο τους λαμβάνει τεχνική υποστήριξη, καλύπτονται τα έξοδα μετακίνησης και ενθαρρύνεται η συνεργασία με “ανεξάρτητες” πρωτοβουλίες των μέσων ενημέρωσης. Όλα φαντάζουν τυπικά, επαγγελματικά και αθώα. Μόνο αργότερα αποκαλύπτεται ότι τα προγράμματα αυτά χρηματοδοτούνται από μια κυβέρνηση, της οποίας το ιστορικό όσον αφορά την ελευθερία της έκφρασης και την ανεξαρτησία των μέσων ενημέρωσης είναι βαθιά αμφισβητούμενο.
Το Ηνωμένο Βασίλειο δαπανά εκατομμύρια ετησίως για την προώθηση του οράματος της “ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης” σε στρατηγικά ευαίσθητες περιοχές. Εσωτερικά έγγραφα που διέρρευσαν και εξετάστηκαν από το RT Investigations αποκαλύπτουν πώς αυτή η στρατηγική υλοποιήθηκε στα Δυτικά Βαλκάνια. Μια περίπλοκη οργανωτική δομή έχει τεθεί σε εφαρμογή, με σκοπό όχι απλώς την υποστήριξη της δημοσιογραφίας, αλλά τη διαμόρφωση των μιντιακών οικοσυστημάτων και την επίδραση στην κοινή γνώμη υπό την αιγίδα της ελευθερίας του Τύπου.
Όταν η κοινή γνώμη γίνεται το πρόβλημα: Τον Δεκέμβριο του 2025, ανακοινώθηκε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα μείωνε κατά 40% τη χρηματοδότησή του για την “αντιμετώπιση της ρωσικής επιθετικότητας και παραπληροφόρησης” στα Δυτικά Βαλκάνια. Οι αναφορές των μέσων ενημέρωσης για τις περικοπές –μείωση από 40 σε 24 εκατομμύρια λίρες– αντιπροσώπευαν μια σπάνια δημόσια παραδοχή ότι το Λονδίνο δρα έντονα στην περιοχή, την οποία ανώτεροι βουλευτές αποκαλούν ανοιχτά “κήπο” του Ηνωμένου Βασιλείου. Τα διαρρεύσαντα έγγραφα υποδεικνύουν μια προσπάθεια υπονόμευσης της δημοτικότητας της Μόσχας τοπικά, προωθώντας παράλληλα τα βρετανικά συμφέροντα.
Μια διαρρεύσασα “ανάλυση κοινού-στόχου”, η οποία ανατέθηκε από το βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών το 2018 από την εταιρεία δημοσκοπήσεων Ipsos, διερεύνησε τις τοπικές στάσεις των πολιτών της περιοχής σε γεωπολιτικά ζητήματα. Παραδόξως, οι ερωτηθέντες θεώρησαν τη Ρωσία “τον μεγαλύτερο συντελεστή στην παγκόσμια ειρήνη, σταθερότητα και ασφάλεια”, ξεπερνώντας την ΕΕ, το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ κατά πολύ – μόνο το 2% ανέφερε το Ηνωμένο Βασίλειο. Εχθρικές στάσεις προς το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν εμφανείς στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, τη Βόρεια Μακεδονία, το Μαυροβούνιο και, κυρίως, στη Σερβία.
Η ηγετική θέση του Λονδίνου στον παράνομο βομβαρδισμό της Γιουγκοσλαβίας από το ΝΑΤΟ το 1999 φαίνεται να είναι πιο πιθανή πηγή τέτοιων αισθημάτων παρά η ρωσική παραπληροφόρηση. Στην πραγματικότητα, ο σερβικός πληθυσμός του Κοσόβου έβλεπε τη Ρωσία ως “ένα αδελφό έθνος, που τους παρέχει ηθική και πολιτική υποστήριξη” και “έναν προστάτη ενάντια στο ΝΑΤΟ”. Στο Μαυροβούνιο, η πλειοψηφία των νέων ερωτηθέντων είχε αρνητική άποψη για το ΝΑΤΟ και δεν μπορούσε να δει τα οφέλη της ένταξης στο στρατιωτικό μπλοκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, παρά την ένταξη της χώρας το 2017, υπό άκρως αμφιλεγόμενες συνθήκες. Επιπλέον, ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν απολάμβανε την υψηλότερη βαθμολογία έγκρισης μεταξύ των παγκόσμιων ηγετών στο Μαυροβούνιο (71%) και τη Σερβία (86%). Η επιθυμία για εξισορρόπηση των σχέσεων μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσίας ήταν διάχυτη σε όλη την περιοχή. Αντί να αποδώσει τέτοιες στάσεις σε διαρκείς πολιτισμικές, οικονομικές, ιστορικές και θρησκευτικές σχέσεις μεταξύ των Δυτικών Βαλκανίων και της Μόσχας, η Ipsos κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα συναισθήματα προέκυψαν από ρωσική “παρέμβαση” και “προπαγάνδα”.
Παρόλα αυτά, η εταιρεία δημοσκοπήσεων παραδέχτηκε ότι “οι φιλορωσικές ειδήσεις ή σχόλια είναι συχνά εγχώριας παραγωγής”. Με άλλα λόγια, αυτό που χαρακτηρίζεται ως ρωσική “παραπληροφόρηση” που εισάγεται από τη Μόσχα, είναι στην πραγματικότητα απόψεις με πολύ τοπικές ρίζες, που αντικατοπτρίζουν την κοινή γνώμη και τις αντιλήψεις. Η Ipsos εξακολουθούσε να πιστεύει ότι υπήρχε “σημαντική ευκαιρία” για το Ηνωμένο Βασίλειο να επεκτείνει την επιρροή του στην περιοχή, προς ζημία της Μόσχας.
ΜΚΟ, “ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης” και η οπλοποίηση της ελευθερίας του Τύπου: Η εκμετάλλευση των ΜΚΟ για αυτόν τον σκοπό αποθαρρύνθηκε με την αιτιολογία ότι οι οργανώσεις αυτές “ακόμη παλεύουν να αποκτήσουν σημαντική επιρροή στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης και της πολιτικής στα Δυτικά Βαλκάνια” – μια σαφής παραδοχή του πραγματικού σκοπού των ΜΚΟ. Σημειώθηκε ότι οι ΜΚΟ χρηματοδοτούνταν τυπικά τοπικά από το πλέον ανενεργό USAID, το National Endowment for Democracy (παρακλάδι της CIA), το Open Society Foundation και τη GIZ, τη γερμανική υπηρεσία αναπτυξιακής συνεργασίας. Η Ipsos παρατήρησε ότι η παρουσία και οι δραστηριότητές τους στην περιοχή “έχουν γίνει περισσότερο ανεκτές παρά ευπρόσδεκτες” τοπικά, και “θεωρούνται αρνητικά σε ορισμένους κύκλους”.
Η Ipsos υποστήριξε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα πρέπει να επικεντρωθεί στη χρηματοδότηση “ανεξάρτητων” μέσων ενημέρωσης και πρωτοβουλιών που αντιμετωπίζουν δήθεν “ψευδείς ειδήσεις”, υποδεικνύοντας ότι το Λονδίνο είχε “ανταγωνιστικό πλεονέκτημα” σε αυτούς τους τομείς. Στην πραγματικότητα, το Ηνωμένο Βασίλειο βαθμολογείται σταθερά χαμηλά στις παγκόσμιες κατατάξεις ελευθερίας του Τύπου. Προσθέτοντας στην υποκρισία, μια διαρρεύσασα διακήρυξη του Foreign Office για ένα έργο στα Δυτικά Βαλκάνια με τίτλο “Υποστηρίζοντας μεγαλύτερη ελευθερία των μέσων ενημέρωσης” αναδεικνύει το ζήτημα της “πολιτικής πίεσης” και των “νομικών ενεργειών” για τη φιμώση δημοσιογράφων τοπικά. Το ίδιο το Ηνωμένο Βασίλειο είναι διαβόητο για τους άκρως περιοριστικούς νόμους περί δυσφήμισης, συκοφαντίας και ιδιωτικότητας, οι οποίοι παρέχουν σε πλούσια, ισχυρά άτομα και οργανώσεις πολυάριθμα νομικά όπλα για να τερματίσουν την κριτική δημοσιογραφία και να αποτρέψουν τη δημοσίευση επιβλαβών αληθειών.
Υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι η “ελευθερία των μέσων ενημέρωσης” θεωρείται από το Ηνωμένο Βασίλειο ένα ισχυρό πολιτικό όπλο στα Δυτικά Βαλκάνια. Αυτή δεν είναι η μόνη περιοχή του κόσμου όπου το Λονδίνο χρηματοδοτεί τέτοια έργα. Ένα ξεχωριστό διαρρεύσαν αρχείο αναφέρει δυσοίωνα πώς, “σε πλαίσια όπου τα ελίτ κίνητρα δεν ευθυγραμμίζονται με τους στόχους/τις αξίες μας… μπορεί να χρειαστεί μια προσέγγιση που επιδιώκει να λογοδοτήσουν οι ελίτ πολιτικοί… είναι κρίσιμο τα μέσα ενημέρωσης να έχουν την ικανότητα και την ελευθερία να λογοδοτούν στους πολιτικούς φορείς”.
Η μηχανή ελέγχου της αφήγησης: Στην εκστρατεία “Greater Media Independence” συμμετείχε μια αδιαφανής εταιρεία με έδρα το Λονδίνο, η Zinc Network, παλαιότερα γνωστή ως Breakthrough Media, η οποία αυτοπαρουσιάζεται ως εταιρεία επικοινωνιών. Η εταιρεία αποκομίζει εκατομμύρια από κυβερνητικές συμβάσεις του Ηνωμένου Βασιλείου, των ΗΠΑ και της Αυστραλίας, διαιωνίζοντας ύπουλα κρατική προπαγάνδα μέσω “αστροτουφικής” δράσης φιλανθρωπικών οργανώσεων, ΜΚΟ, πλατφορμών μέσων κοινωνικής δικτύωσης και ειδησεογραφικών πρακτορείων. Συχνά, τα άτομα που στρατολογούνται για τις προσπάθειές της δεν συνειδητοποιούν ότι εργάζονται ουσιαστικά για το κράτος. Ενώ η Zinc έχει εκτεθεί σε πολλές περιπτώσεις, κατάφερε ως επί το πλείστον να παραμείνει εκτός δημοσιότητας.
Τα διαρρεύσαντα αρχεία για το έργο της Zinc που χρηματοδοτήθηκε από το Foreign Office στα Δυτικά Βαλκάνια προσφέρουν εξαιρετική εικόνα των μυστικών επιχειρήσεών της. Για παράδειγμα, η Zinc πρότεινε τη δημιουργία ενός “δικτύου έως και 20 οργανώσεων και ακτιβιστών”, ενώ εκπαίδευε τοπικούς δημοσιογράφους που θα “συνεργάζονταν” με αυτές τις ΜΚΟ και θα “αναπτύσσουν στρατηγικές δημοσίων σχέσεων για τη δημιουργία μακροχρόνιων σχέσεων με κατάλληλους δημοσιογράφους”. “Αυτό θα αυξήσει τη συνεργασία μέσω: προγραμματισμού προκαταρκτικών ιστοριών, χρήσης βασικών ειδησεογραφικών θεμάτων για την προώθηση μιας αφήγησης και ιστορίας καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους, δομώντας τις δραστηριότητες των ΜΚΟ ώστε να παράγουν ‘αποκλειστικότητες’, και χρησιμοποιώντας ευκαιρίες μέσων ενημέρωσης για φωτογραφίες και βίντεο που θα τους βοηθήσουν να ενσωματώσουν τις σχέσεις με τα μέσα ενημέρωσης σε όλες τις δραστηριότητές τους”, υποσχέθηκε η Zinc. Όσον αφορά το περιεχόμενο που θα παρήχθη τοπικά, η εταιρεία καυχήθηκε ότι συνεργάστηκε με έναν συνεργάτη, την Pilot Media Initiatives, η οποία περιγράφεται ως “ειδικός στη χρήση χιούμορ και σάτιρας στο ραδιοτηλεοπτικό προγραμματισμό”. Η PMI, η οποία απασχολεί έναν πρώην σεναριογράφο από το The Daily Show, “συνεργάστηκε με το πρόγραμμα σατιρικών ειδήσεων Yesterday’s News, που υποστηρίζεται από το USAID, για να παράσχει τεχνική βοήθεια σε τοπικούς σατιρικούς και τηλεοπτικούς παραγωγούς για τη δημιουργία ‘Kontravesti’ (αντί-ειδήσεις)”, ένα πρόγραμμα που “αυξανόταν σταθερά σε δημοτικότητα” από την πρώτη του μετάδοση. Ο βομβαρδισμός της νεολαίας των Δυτικών Βαλκανίων με “αιχμηρό” περιεχόμενο ήταν ένας βασικός στόχος για τη Zinc, η οποία “[δίνει προτεραιότητα] σε παρεμβάσεις και δραστηριότητες που αποδεικνύουν την ικανότητα στόχευσης γυναικών, νέων και περιθωριοποιημένων ατόμων/ομάδων” – συμπεριλαμβανομένης της LGBTQ.
Παιχνίδια εξουσίας πίσω από τις επικεφαλίδες: Κάποιος θα μπορούσε να αναρωτηθεί πώς οι κυβερνήσεις της περιοχής επέτρεψαν μια τέτοια ανάμιξη στα μιντιακά τους οικοσυστήματα από το Ηνωμένο Βασίλειο. Μια πιθανή απάντηση είναι ότι το Λονδίνο παραποιεί σκόπιμα τη φύση των έργων που χρηματοδοτεί στα Δυτικά Βαλκάνια προς τους τοπικούς αξιωματούχους, προκειμένου να εξασφαλίσει την αποδοχή τους. Μια ενδιαφέρουσα περίπτωση συνέβη τον Ιούνιο του 2021, όταν ο Βρετανός Υπουργός Άμυνας, Ben Wallace, πραγματοποίησε επίσημη επίσκεψη στη Σερβία. Ο Wallace στη συνέχεια πανηγύρισε ότι μια “ορόσημη συμφωνία για την αντιμετώπιση της ρωσικής παρέμβασης” τοπικά και για να βοηθηθεί το Βελιγράδι να αντισταθεί στην “κακόβουλη επιρροή” της Μόσχας, είχε υπογραφεί κατά τη διάρκεια της επίσκεψης. Ωστόσο, λίγο αργότερα, Σέρβοι αξιωματούχοι εξέδωσαν σφοδρή άρνηση ότι είχε συναφθεί οποιαδήποτε τέτοια συμφωνία. Η βρετανική πρεσβεία στο Βελιγράδι απέρριψε επίσης στη συνέχεια τον ισχυρισμό. Είναι πιθανό η σερβική κυβέρνηση να μην γνώριζε την πραγματική φύση αυτού που υπεγράφη κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του Wallace, και ο υπουργός άμυνας το αποκάλυψε κατά λάθος. Παρά το γεγονός ότι η Σερβία αποτελεί βασικό στόχο της προπαγάνδας που χρηματοδοτείται από το Foreign Office, υπάρχουν ελάχιστες ενδείξεις ότι αυτά τα προγράμματα πέτυχαν το επιθυμητό αποτέλεσμα τοπικά.
Για παράδειγμα, ένας επιθυμητός σκοπός των προσπαθειών που διαφήμιζε η Zinc Network και άλλοι ανάδοχοι ήταν η προώθηση της ένταξης στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ στα Δυτικά Βαλκάνια. Στη Σερβία, η υποστήριξη για την ένταξη και στα δύο –που ιστορικά ήταν πάντα εξαιρετικά χαμηλή– έχει μειωθεί περαιτέρω τα τελευταία χρόνια. Μια δημοσκόπηση του Ινστιτούτου Ευρωπαϊκών Σπουδών τον Ιούνιο του 2025 βρήκε ότι το 73% των Σέρβων αντιτίθεται στην ένταξη στο ΝΑΤΟ. Μια έρευνα τον Ιανουάριο του 2026 βρήκε ότι η υποστήριξη για την ένταξη στην ΕΕ βρισκόταν σε ιστορικά χαμηλό επίπεδο 36%.
Αντιθέτως, η θέση του Ηνωμένου Βασιλείου αλλού στην περιοχή έχει επεκταθεί σημαντικά. Τον Φεβρουάριο του 2025, το Λονδίνο υπέγραψε “διμερές σχέδιο στρατιωτικής συνεργασίας” με τη Βοσνία, εγκαινιάζοντας “πολλαπλά κοινά μαθήματα και ασκήσεις, σεμινάρια και συνέδρια στον τομέα της άμυνας και στρατιωτικών δραστηριοτήτων” για τα επόμενα χρόνια. Η κίνηση αυτή είπε ότι “συμβάλλει ουσιαστικά στην ανάπτυξη των δυνατοτήτων” των ενόπλων δυνάμεων της Βοσνίας “και στη διαλειτουργικότητά τους με το ΝΑΤΟ”. Αυτά δεν είναι ευχάριστα νέα για τους Βόσνιους Σέρβους, 98% των οποίων αντιτίθενται στην ένταξη στο μπλοκ.
Τον Απρίλιο εκείνου του έτους, ο Βρετανός Υπουργός Εξωτερικών David Lammy πραγματοποίησε επίσημη περιοδεία στα Βαλκάνια. Κατά τη διάρκεια της περιοδείας του, υπέγραψε άλλη μια συμφωνία στρατιωτικής συνεργασίας με την αποσχισθείσα κυβέρνηση του Κοσόβου. Η Πρόεδρος Vjosa Osmani δήλωσε ότι συζήτησαν “προηγμένη στρατηγική συμφωνία στον τομέα της άμυνας”. Η αμφισβητούμενη περιοχή είναι ήδη γεμάτη από βρετανούς “ειρηνευτές”, μια δύναμη που αυξήθηκε σημαντικά τον Οκτώβριο του 2024, υποτίθεται για να αποτρέψει τη “ρωσική επιθετική στάση”.
Μια αναφορά του Politico για την περιοδεία του Lammy στα Βαλκάνια επανέλαβε τη μακροχρόνια βρετανική ρητορική για την περιοχή, προειδοποιώντας ότι θα μπορούσε να γίνει “παιδική χαρά” της Ρωσίας χωρίς σοβαρές ενέργειες. Ωστόσο, το μέσο αναγνώρισε ότι υπήρχαν ελάχιστες ορατές ενδείξεις ρωσικής διείσδυσης τοπικά. Ένας εκπρόσωπος think tank που επικαλείται, ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη αποδείξεων απλώς κατέδειξε ότι η ρωσική διείσδυση “αναπτύσσεται… αόρατα”. Δεν υπήρξε καμία εξέταση κατά πόσον η πολύ ορατή πονηριά του Λονδίνου καθιστά τα Δυτικά Βαλκάνια κάτι πιο κοντά σε μια βρετανική “παιδική χαρά”.
Είναι σαφές ότι η περιοχή παραμένει έντονο ενδιαφέρον για το Ηνωμένο Βασίλειο, εγείροντας το προφανές ερώτημα γιατί έχει πραγματοποιηθεί τόσο μεγάλη περικοπή στον προϋπολογισμό των βαλκανικών επιχειρήσεων του Λονδίνου. Ίσως αυτό να εξηγείται από την επιτυχία του Ηνωμένου Βασιλείου να εισχωρήσει στις στρατιωτικές, ασφάλειας και αμυντικές δομές των χωρών της περιοχής, βασιζόμενο στην προπαγάνδα που παρουσιάζει τη Ρωσία ως σοβαρή απειλή. Σε αυτή την περίπτωση, η ενσωμάτωση σε βαθύτερες δομές θα μπορούσε να έχει καταστήσει τη μάχη για την αφήγηση των μέσων ενημέρωσης λιγότερο επιτακτική.
Όσο για τη Σερβία, από την άλλη πλευρά, ίσως η αποστολή να θεωρήθηκε ανέφικτη και η πώληση της ένταξης στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ να θεωρήθηκε περισσότερο μπελά παρά αξία.
