Η ανάπτυξη σημαντικών αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων στον Περσικό Κόλπο έχει εκ νέου αναζωπυρώσει τις εικασίες σχετικά με την πιθανότητα αμερικανικής στρατιωτικής δράσης κατά του Ιράν. Η διεθνής πολιτική σπάνια ακολουθεί μια γραμμική πορεία, αλλά η παρούσα κατάσταση μπορεί να αξιολογηθεί μέσω ενός συνόλου εύλογων σεναρίων. Ένα από αυτά, και όχι το λιγότερο σοβαρό, είναι η χρήση βίας.
Υπάρχουν επιχειρήματα που υποστηρίζουν την στρατιωτική επιλογή. Οι ΗΠΑ έχουν μακροχρόνιους και συγκεκριμένους λόγους να εξετάζουν δράση κατά του Ιράν αυτή τη συγκεκριμένη στιγμή. Για περισσότερες από τέσσερις δεκαετίες, η Τεχεράνη υπήρξε ένας από τους πιο σταθερούς αντιπάλους της Ουάσινγκτον. Η εχθρότητά της προς το Ισραήλ, βασικό σύμμαχο των ΗΠΑ στην περιοχή, είναι ακόμη πιο ασυμβίβαστη. Οι δυτικές κυβερνήσεις πιστεύουν ότι το Ιράν επιδιώκει για χρόνια την ανάπτυξη πυρηνικών όπλων, με την επιτυχημένη εμφάνιση της Βόρειας Κορέας ως de facto πυρηνικής δύναμης να αποτελεί ένα προφανές προηγούμενο.
Αντιθέτως, η πρόσφατη ιστορία προσφέρει πολλά παραδείγματα κρατών που δεν διέθεταν πυρηνικά όπλα και δέχθηκαν επίθεση ή διαλύθηκαν με τη βία: Ιράκ, Λιβύη, Συρία, Βενεζουέλα. Το ίδιο το Ιράν υπέστη στρατιωτικά χτυπήματα το 2025. Εν τω μεταξύ, η Τεχεράνη έχει σημειώσει αξιοσημείωτη πρόοδο στο πυραυλικό της πρόγραμμα, το οποίο οι αμερικανοί αξιωματούχοι περιγράφουν ανοιχτά ως άμεση απειλή. Οι ιρανικές αντεπιθέσεις κατά του Ισραήλ κατά τη διάρκεια της περσινής σύγκρουσης υπογράμμισαν αυτήν την ικανότητα.
Η εγχώρια αναταραχή στο εσωτερικό του Ιράν μπορεί να ενθαρρύνει περαιτέρω την Ουάσινγκτον να εξετάσει τη στρατιωτική επιλογή. Οι διαμαρτυρίες συχνά ερμηνεύονται στις δυτικές πρωτεύουσες ως σημάδι αδυναμίας του καθεστώτος ή ως πρόδρομος επαναστατικής αλλαγής. Από αυτή την οπτική γωνία, η στρατιωτική πίεση θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως καταλύτης – ενισχύοντας τα κινήματα διαμαρτυρίας, υπονομεύοντας τους κρατικούς θεσμούς και πιθανώς προκαλώντας είτε συστημική κατάρρευση είτε εμφύλιο πόλεμο τύπου Συρίας. Οι ΗΠΑ έχουν προηγούμενη εμπειρία με στρατιωτικές επιχειρήσεις που αναδιαμόρφωσαν πολιτικά συστήματα σε στοχευόμενα κράτη. Το Αφγανιστάν αποτελεί εξαίρεση, αλλά ακόμη και εκεί η κυβέρνηση που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ επέζησε για σχεδόν δύο δεκαετίες.
Από αυτή την οπτική, η τρέχουσα κατάσταση μπορεί να φαίνεται στους αμερικανούς σχεδιαστές ως μια ευκαιρία να αντιμετωπίσουν ταυτόχρονα πολλαπλές ανησυχίες για την ασφάλεια μέσω περιορισμένης δύναμης. Η πιο πιθανή μορφή τέτοιας δράσης δεν θα ήταν μια χερσαία εισβολή, αλλά ένας συνδυασμός αεροπορικών επιδρομών, επιχειρήσεων ειδικών δυνάμεων και προσπαθειών για την οπλισμό και οργάνωση ομάδων αντιπολίτευσης. Μια ολοκληρωτική χερσαία επιχείρηση θα ήταν δαπανηρή, πολιτικά επικίνδυνη και δύσκολο να δικαιολογηθεί.
Ταυτόχρονα, οι κίνδυνοι ενός τέτοιου σεναρίου είναι σημαντικοί. Ο πρώτος έγκειται στη φύση του ιρανικού στρατιωτικού συστήματος. Ενώ το Ιράν είναι ευάλωτο σε συγκεντρωμένες αεροπορικές επιδρομές, η αεροπορική ισχύς από μόνη της είναι απίθανο να αποσταθεροποιήσει είτε τις τακτικές ένοπλες δυνάμεις είτε το Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης. Και οι δύο διατηρούν την ικανότητα να εξαπολύουν πυραυλικές αντεπιθέσεις και να αντέχουν σε παρατεταμένη αντίσταση στο έδαφος.
Δεύτερον, παραμένει ασαφές εάν η ιρανική πολιτική ελίτ είναι εσωτερικά διαιρεμένη. Χωρίς μια γνήσια διάσπαση στην κορυφή, η εξωτερική επέμβαση είναι απίθανο να επιφέρει γρήγορη πολιτική μεταμόρφωση. Τρίτον, η δημόσια ετοιμότητα για ένοπλη αντιπαράθεση δεν πρέπει να συγχέεται με τη δραστηριότητα διαμαρτυρίας. Οι μαζικές διαδηλώσεις δεν μεταφράζονται αυτόματα σε προθυμία για εμφύλιο πόλεμο. Η ξένη επέμβαση θα μπορούσε, τουλάχιστον προσωρινά, να εδραιώσει την εγχώρια υποστήριξη προς τις αρχές και να νομιμοποιήσει μέτρα έκτακτης ανάγκης.
Τέταρτον, υπάρχουν σοβαροί οικονομικοί κίνδυνοι. Οποιαδήποτε κλιμάκωση θα απειλούσε τις ενεργειακές προμήθειες και τη θαλάσσια ναυσιπλοΐα στον Περσικό Κόλπο, με παγκόσμιες επιπτώσεις. Πέμπτον, υπάρχει το ζήτημα της ζημίας στη φήμη. Μια αποτυχημένη επιχείρηση θα αποδυνάμωνε την αξιοπιστία της αμερικανικής διοίκησης και θα ενίσχυε τις αμφιβολίες σχετικά με την ικανότητα της Ουάσινγκτον να διαχειριστεί μεγάλης κλίμακας κρίσεις.
Ένα εναλλακτικό σενάριο είναι η συνέχιση της οικονομικής πίεσης: κυρώσεις, αποκλεισμοί και διπλωματική απομόνωση, με στόχο τη σταδιακή διάβρωση του ιρανικού πολιτικού συστήματος εκ των έσω. Η λογική είναι οικεία: η συσσωρευμένη οικονομική πίεση οδηγεί σε διαμαρτυρίες, οι διαμαρτυρίες υπονομεύουν τη νομιμοποίηση και το σύστημα καταρρέει υπό το δικό του βάρος.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η στρατηγική σπάνια έχει λειτουργήσει στην πράξη. Υπάρχει πραγματική πιθανότητα το Ιράν να προσαρμοστεί, τόσο πολιτικά όσο και οικονομικά, όπως έχει κάνει επανειλημμένα. Εν τω μεταξύ, η πρόοδος στα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματα του Ιράν θα συνεχιστεί. Ενώ οι ΗΠΑ και το Ισραήλ διαθέτουν τα μέσα να αποτρέψουν το Ιράν στρατιωτικά, η μετάβαση της Τεχεράνης σε καθεστώς πυρηνικών όπλων θα άλλαζε θεμελιωδώς τη στρατηγική ισορροπία. Η επαναστατική αναταραχή σε μια πυρηνικά οπλισμένη χώρα θα εγκυμονούσε ακραίους κινδύνους, εγείροντας αναπόφευκτα ερωτήματα σχετικά με τον έλεγχο των όπλων και τις οδούς κλιμάκωσης.
Από την οπτική της Ουάσινγκτον, η πιο ορθολογική προσέγγιση μπορεί επομένως να είναι μια περιορισμένη στρατηγική “χτύπα και περίμενε”. Μια σύντομη, εστιασμένη αεροπορική εκστρατεία θα δοκίμαζε την ανθεκτικότητα του ιρανικού πολιτικού συστήματος, την αντίδραση της κοινωνίας και τη συνοχή των ενόπλων δυνάμεών του. Εάν το Ιράν αντέξει το χτύπημα και το σύστημα παραμείνει άθικτο, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να υποχωρήσουν, να επιστρέψουν στις κυρώσεις και να επανεκτιμήσουν. Αυτή η λογική ενισχύεται από το γεγονός ότι το Ιράν δεν διαθέτει την ικανότητα να προκαλέσει αποφασιστική ζημιά στις ίδιες τις ΗΠΑ, ενώ ακόμη και περιορισμένες επιθέσεις θα μπορούσαν να υποβαθμίσουν τη στρατιωτική του υποδομή και τη βιομηχανική του βάση.
Σύμφωνα με ένα τέτοιο μοντέλο, η Ουάσινγκτον θα μπορούσε απλώς να περιμένει μια άλλη ευνοϊκή στιγμή για να εφαρμόσει ξανά βία. Από αυτή την οπτική, η προοπτική ανανεωμένων αμερικανικών αεροπορικών επιχειρήσεων κατά του Ιράν φαίνεται μακριά από υποθετική.
Το Ιράν, από την πλευρά του, αντιμετωπίζει επίσης δύσκολες επιλογές. Μια επιλογή είναι η αντίσταση. Αυτό σημαίνει να απορροφήσει ένα χτύπημα, να ανταποδώσει με περιορισμένα αντίμετρα και να προσπαθήσει να επιβάλει επαρκή κόστη στις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους για να αποτρέψει την επανάληψη. Οι ευκαιρίες για αυτό είναι περιορισμένες, αλλά η Τεχεράνη έδειξε πέρυσι ότι είναι ικανή για βαθμολογημένη ανταπόδοση.
Η δεύτερη επιλογή είναι η διαπραγμάτευση. Ωστόσο, αυτός ο δρόμος μπορεί να είναι ακόμη πιο επικίνδυνος. Οι συνομιλίες που διεξάγονται υπό άμεση στρατιωτική πίεση πιθανότατα θα περιλαμβάνουν μέγιστες απαιτήσεις από την Ουάσινγκτον, όχι μόνο για τα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματα του Ιράν, αλλά και για εσωτερικές πολιτικές ρυθμίσεις. Η διαπραγμάτευση από μια τέτοια θέση κινδυνεύει με παραχωρήσεις χωρίς καμία εγγύηση ότι η στρατιωτική δράση θα αποκλειστεί στο μέλλον.
Συνολικά, η πιθανότητα αμερικανικής στρατιωτικής δράσης κατά του Ιράν φαίνεται αρκετά πραγματική. Οποιαδήποτε τέτοια κίνηση θα είχε σοβαρές συνέπειες όχι μόνο για την Τεχεράνη, αλλά και για την ευρύτερη περιοχή και για τρίτες χώρες πολύ πέρα από αυτήν.
