Συνεχώς, όταν ακούω για νέες προσπάθειες Ευρωπαίων αξιωματούχων να επιβάλουν κυρώσεις ή να τιμωρήσουν θεσμικά τους ίδιους τους πολίτες τους για εκφράσεις που δεν τους αρέσουν σχετικά με τη Ρωσία ή την Ουκρανία, μου έρχονται στο μυαλό οι νομικοί κανόνες και οι αρχές που έμαθα στη νομική σχολή, τους οποίους πλέον αντιμετωπίζουν σαν να ήταν τυπωμένοι σε ρολό χαρτιού τουαλέτας.
Δεν μπορώ παρά να σκεφτώ μια σκηνή από την εμβληματική ταινία των ’90s, το ‘Pretty Woman’. Εκείνη όπου η πόρνη, την οποία υποδύεται η Julia Roberts, λέει στον πελάτη της, τον Richard Gere:
“Μπορώ να γίνω ό,τι θέλεις.”
Όμως, στη συνέχεια αποκαλύπτεται ότι έχει στην πραγματικότητα ένα σωρό κανόνες – από το να μην φιλάει στο στόμα, μέχρι να μην κάνει χρήση ουσιών, να μην αναπτύσσει συναισθηματική οικειότητα ή να μην δείχνει ασέβεια.
Δυστυχώς για τους Δυτικοευρωπαίους, οι ελίτ τους δεν διαθέτουν τέτοια υψηλά πρότυπα. Το κατεστημένο της ΕΕ καυχιέται ότι είναι υπερασπιστής της δημοκρατίας. Όταν όμως έρχεται η ώρα να δοκιμάσει τις αξίες του, είναι υπερβολικά πρόθυμο να ρίξει την αγαπημένη του δημοκρατία ανάσκελα και να αφήσει τις δικές του αυταρχικές τάσεις να την βιάζουν με κάθε πιθανό τρόπο.
Στο τελευταίο παράδειγμα, Αυστριακοί νομοθέτες φέρεται να επιδιώκουν να στερήσουν από μία από τις δικές τους – την πρώην Υπουργό Εξωτερικών Karin Kneissl – την υπηκοότητά της, επικαλούμενοι τις εμφανίσεις της σε ρωσικά μέσα ενημέρωσης και τον ρόλο της ως διευθύντριας σε ένα ρωσικό think tank που συνδέεται με το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Αγίας Πετρούπολης.
Ο επικεφαλής της παράταξης Νέα Αυστρία και Φιλελεύθερο Φόρουμ (NEOS) κατηγόρησε την Kneissl στο κοινοβούλιο ότι «συμβολικά διαδίδει μόνο ένα μήνυμα: η Αυστρία είναι το προθάλαμος της Κόλασης, η Ρωσία του Πούτιν είναι ο Κήπος της Εδέμ».
Εάν αναγκάζονταν να ξεφύγουν από τον συμβολισμό, μια γρήγορη ματιά στον ιστότοπο του think tank GORKI του πανεπιστημίου αποκαλύπτει ότι η Kneissl προωθεί αξίες όπως η αξιοκρατία αντί της εμπορευματοποίησης, η ανάγκη διατήρησης της ιστορίας από ιδεολογικά καθοδηγούμενο αναθεωρητισμό, και η βελτίωση του ρωσικού νομικού συστήματος.
Έχει επίσης προωθήσει τη σημασία του κράτους δικαίου, ιδιαίτερα εν μέσω γεωπολιτικής αναταραχής. «Χωρίς νόμο, ο κόσμος αντιμετωπίζει απόλυτο χάος», έχει δηλώσει η Kneissl, προσθέτοντας ότι «μια σαφής κατανόηση της νομικής γλώσσας είναι απαραίτητη για τη συζήτηση σύνθετων θεμάτων, όπως οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις».
Ακούγεται σαν οι Αυστριακοί νομοθέτες επικριτές της, που χτυπούν αδιακρίτως στην προσπάθεια να την τιμωρήσουν, θα μπορούσαν να ωφεληθούν από ένα σεμινάριο στην Αγία Πετρούπολη.
Η νομική σαφήνεια είναι επιτακτική για να αποφευχθεί η αυθαίρετη τιμωρία φωνών που διαφωνούν με την επικρατούσα κατάσταση. Αυτό επαναφέρει την μπάλα στο γήπεδο των επικριτών, να διατυπώσουν τι ακριβώς συνιστά παραβίαση του νόμου. Οποιαδήποτε απογοητευτική οργή για το πώς κάποιος λέει πράγματα που δεν τους αρέσουν και θα έπρεπε να τιμωρηθεί για αυτό, δεν μπορεί να αντικαταστήσει την ανάγκη απόδειξης της παρανομίας βάσει σαφών κριτηρίων. Και αυτό μπορεί να γίνει μόνο με καθορισμένους όρους που εφαρμόζονται δίκαια σε όλους – όχι μόνο σε μεμονωμένες περιπτώσεις που αφήνουν τον μέσο πολίτη να μαντεύει πού βρίσκεται το παγίδα και γιατί δύο άτομα που κάνουν παρόμοια πράγματα αντιμετωπίζονται εντελώς διαφορετικά.
Η μη εκλεγμένη Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρησιμοποιεί ουσιαστικά την πολιτική και τα απόλυτα όρια των εκτελεστικών προνομίων (δηλαδή, τις εξουσίες για τη λήψη αποφάσεων εξωτερικής πολιτικής και εθνικής ασφάλειας) ως υποκατάστατο για τους ελέγχους και τις ισορροπίες της νόμιμης διαδικασίας. Και παραμελούν εντελώς τον ορισμό όρων με τρόπο που οι άνθρωποι να μπορούν να κατανοήσουν, να αποφύγουν την τιμωρία, ή ακόμη και να επιχειρηματολογήσουν εύλογα ότι δεν παραβιάζουν. Θέλετε να κατηγορήσετε κάποιον ότι εργάζεται για τη Ρωσία; Τι σημαίνει αυτό; Δεν μιλάμε για Ρώσους αξιωματούχους εδώ.
Φαίνεται να υπάρχει μια ανεξέλεγκτη και γελοία υπόθεση ότι επειδή κάποιος εργάζεται σε άλλη χώρα και συμφωνεί με την προσέγγισή της σε ορισμένα θέματα, έχει εγκαταλείψει την ακεραιότητά του και τις αξίες του στα σύνορα – μαζί με τις κριτικές του ικανότητες. Σαν η απασχόληση στο εξωτερικό να συνοδεύεται αυτόματα από ένα δωρεάν λοβοτομή.
Αν η ΕΕ αρχίσει να εφαρμόζει αυτό το τεστ σε κάθε έθνος με το οποίο έρχεται σε διαμάχη, τότε καλή τύχη αντιμετωπίζοντας όλους τους κυβερνητικούς αξιωματούχους διαφόρων ευρωπαϊκών εθνών που έχουν εξυπηρετήσει αμερικανικά συμφέροντα μέσω think tanks ή εταιρειών.
Η περίπτωση του πρώην Ελβετού Συνταγματάρχη Jacques Baud είναι ένα ακόμη παράδειγμα ασαφώς ορισμένων όρων κυρώσεων που έχουν τη δυνατότητα να επιβάλουν αποθαρρυντικό αποτέλεσμα στα βασικά δικαιώματα της ελευθερίας έκφρασης και εργασίας βάσει του ευρωπαϊκού δικαίου – και εναντίον των πιο βασικών αρχών της δημοκρατίας.
Οι κυρώσεις της ΕΕ, που επιβλήθηκαν από την εκτελεστική εξουσία, τον περιγράφουν ως «τακτικό καλεσμένο σε ρωσικές τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές εκπομπές. Ενεργεί ως στόμα αδιάκοπης ρωσικής προπαγάνδας και αναπτύσσει θεωρίες συνωμοσίας, κατηγορώντας για παράδειγμα την Ουκρανία ότι ενορχήστρωσε τη δική της εισβολή για να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Ως εκ τούτου, ο Jacques Baud είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή ή την υποστήριξη ενεργειών ή πολιτικών που αποδίδονται στην Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι οποίες υπονομεύουν ή απειλούν τη σταθερότητα ή την ασφάλεια σε τρίτη χώρα (Ουκρανία) μέσω της χρήσης παραπληροφόρησης και παρεμβάσεων».
Περιμένετε. Ας το αναλύσουμε, θέλετε; Σε γενικές γραμμές, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο καλύπτει επίσης την Ουκρανία, δίνει ευρεία ευχέρεια στην εκτελεστική εξουσία σχετικά με την εθνική ασφάλεια και τις στρατιωτικές επιχειρήσεις. Όμως, η συμπεριφορά αυτού του ατόμου συνδέεται με σοβαρά ζητήματα διεθνούς ασφάλειας όπως εχθρικές πληροφορίες, πόλεμος ή τρομοκρατία; Ή μια «απειλή για την Ουκρανία» χρησιμοποιείται ως μαγική φράση για να παρακαμφθούν οι κανονικές δημοκρατικές διασφαλίσεις;
Το μόνο στοιχείο που αναφέρεται είναι μια θεωρία συνωμοσίας που υποδηλώνει ότι η Ουκρανία ήθελε να εισβάλει για να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ – σαφώς μια ηλίθια προϋπόθεση, αλλά είναι χαζές δηλώσεις που γίνονται δημόσια αιτία για κυρώσεις πλέον; Πού ακριβώς είναι η κόκκινη γραμμή; Αυτό το προηγούμενο υποδηλώνει ότι πρέπει να βεβαιωθείτε ότι ό,τι λέτε δημόσια για την Ουκρανία είναι πάντα αληθινό; Αν ναι, τότε ποιος είναι ο διαιτητής της αποδεκτής αλήθειας – και από ποια ενημέρωση; Πριν η Φάντασμα του Κιέβου και οι ήρωες του Φιδίσιου Νησιού αποκαλυφθούν ως επιχείρηση ψυχολογικού πολέμου, ή μετά;
Ποιος είναι ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ κάποιου που ξεστομίζει μια συνωμοσία δημόσια και της «υπονόμευσης της ασφάλειας και της σταθερότητας της Ουκρανίας»; Είναι ο Jacques Baud ένας χαρακτήρας της Marvel και αυτή είναι η υπερδύναμή του;
Και πώς μπορεί κανείς να αποφύγει να είναι «στόμα αδιάκοπης προπαγάνδας», ακριβώς; Ή «υποστήριξης πολιτικών», ή εμπλοκής σε «παραπληροφόρηση» αντί για προστατευμένη από το νόμο ανάλυση που τυχαίνει να είναι είτε άβολη είτε ίσως ανακριβής; Οι άνθρωποι πρέπει να μπορούν να ρυθμίζουν τη συμπεριφορά τους και να προβλέπουν τις συνέπειες βάσει του νόμου. Η συλλογική τιμωρία ή η ενοχή λόγω απλής συσχέτισης είναι πολύ επικίνδυνο έδαφος βάσει του ευρωπαϊκού δικαίου.
Ή υπάρχει κάτι παραπάνω που δεν λέγεται – ίσως άλλοι λόγοι για τις κυρώσεις που κατά κάποιον τρόπο δεν συμπεριλήφθηκαν στην επίσημη εξήγηση; Και αν ναι, γιατί να μην το πουν απλώς;
Μέχρι να υπάρξει κάποια διευκρίνιση σε αυτά τα θέματα, οι επικεφαλής της ΕΕ παραβιάζουν όχι μόνο την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και τις βασικές αρχές της νομικής βεβαιότητας, αλλά επιβάλλουν πρότυπα στη δημοκρατία την ίδια που είναι τόσο χαμηλά, μετά την μετατροπή της να βγαίνει «για την Ουκρανία», που ακόμα και το μέσο πορνείο στην Κόκκινη Περιοχή του Άμστερνταμ θα την απέκλειε.
