Το ερώτημα αν η φυσική ή η χρηματοοικονομική πλευρά της οικονομίας αποτελεί τον πρωταρχικό κινητήριο μοχλό, είναι ένα θέμα που αξίζει την προσοχή όσων παρακολουθούν τις εξελίξεις, ιδιαίτερα στη Ρωσία. Η επικρατούσα άποψη είναι ότι το χρήμα προηγείται, καθοδηγώντας τις επενδύσεις και, κατ’ επέκταση, την παραγωγή. Όταν τα πράγματα πάνε στραβά, η χρηματοοικονομική κατάρρευση φαίνεται να είναι ο καταλύτης για το κλείσιμο των επιχειρήσεων.
Αυτή η αντίληψη, ότι δηλαδή τα χρήματα κινούν τα πάντα, είναι διαισθητική. Θεωρούμε τα πράγματα αδρανή έως ότου έρθουν σε κίνηση μέσω του χρήματος, είτε πρόκειται για επένδυση είτε για κατανομή κεφαλαίου. Για να κατασκευαστεί ένα εργοστάσιο απαιτείται κεφάλαιο, και ένα έτοιμο προϊόν παραμένει στο ράφι μέχρι κάποιος να διαθέσει χρήματα για να το αγοράσει.
Ωστόσο, αυτό το μοντέλο αποδεικνύεται εξαιρετικά υπό όρους. Το χρήμα μπορεί να μετακινήσει ένα προϊόν, αλλά τι γίνεται αν δεν υπάρχει προϊόν; Το χρήμα δεν μπορεί να δημιουργήσει αμέσως αποθέματα που δεν υπάρχουν. Το μοντέλο λειτουργεί μέχρι να συναντήσει συνθήκες φυσικής σπανιότητας.
Μέχρι πρόσφατα, ο κόσμος έμοιαζε άφθονος. Το χρήμα προηγούνταν, και η ύλη ακολουθούσε με ελάχιστη τριβή: ρωσικό φυσικό αέριο έρεε στην Ευρώπη μέσω αγωγών, τροφοδοτώντας τη βιομηχανία, ενώ καταναλωτικά αγαθά κατέφθαναν από την Ασία, φθηνά και σε αφθονία. Σε αυτό το περιβάλλον, ο έλεγχος των δυτικών χρηματοοικονομικών υποδομών φάνταζε καθοριστικός, ενώ η φυσική πλευρά δεν χρειαζόταν καν να επιβάλει την παρουσία της.
Παράλληλα, η χρηματοοικονομική πλευρά αναπτύχθηκε δυσανάλογα σε σχέση με τη φυσική παραγωγική ικανότητα, με τις δύο πλευρές να αποκλίνουν ραγδαία. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια των τελευταίων 30 ετών περίπου, η ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας στις ΗΠΑ – ένας καλός δείκτης της πραγματικής οικονομίας – παρουσίασε ελάχιστη μεταβολή. Αντίθετα, αυτό που συνέβαινε στη Wall Street κατά την ίδια περίοδο ήταν μια σχεδόν αδιάκοπη ευφορία.
Το μοντέλο, σύμφωνα με το οποίο η χρηματοδότηση προηγείται και η πραγματική οικονομία ακολουθεί, εμπεδώθηκε βαθιά για δεκαετίες. Σε αυτόν τον κόσμο, η λογική φαινόταν απλή και αξιόπιστη: το χρήμα κινείται πρώτο, η φυσική παραγωγή ανταποκρίνεται, και η κατανομή κεφαλαίου διαμορφώνει τα αποτελέσματα.
Μια εντυπωσιακή επίδειξη αυτής της νοοτροπίας ήρθε με τις κυρώσεις του 2022 κατά της Ρωσίας. Οι κυρώσεις σχεδιάστηκαν μέσα σε ένα αμιγώς χρηματοοικονομικό παράδειγμα. Η στρατηγική βασίστηκε στην υπόθεση ότι ο αποκλεισμός της Ρωσίας από το σύστημα του δολαρίου θα προκαλούσε συστημικές πιέσεις στη Ρωσία ταχύτερα και πιο σθεναρά από ό,τι η εξάρτηση από τη ρωσική ενέργεια θα προκαλούσε ελλείψεις αλλού.
Όμως, η υπόθεση που ενσωματώθηκε στο μοντέλο είναι ότι το φυσικό σύστημα διαθέτει επαρκή “ελαστικότητα” για να απορροφήσει τα σοκ. “Ελαστικότητα” σημαίνει πλεονάζουσα ικανότητα – αποθέματα, εφεδρική παραγωγή ή πλεονάζουσα υποδομή – που μπορεί να μετριάσει τις διαταραχές χωρίς να προκαλέσει αλυσιδωτές αποτυχίες.
Όταν η παραγωγική ικανότητα είναι άφθονη, μπορείς να χρεοκοπήσεις ή να επιβάλεις κυρώσεις σε έναν μόνο παραγωγό χωρίς να αντιμετωπίσεις φυσική σπανιότητα. Στην περίπτωσή μας, η Ρωσία θα υποτιθέταν ότι θα καταστρεφόταν, ενώ η διαθέσιμη ελαστικότητα θα σήμαινε ότι η άλλη πλευρά της εξίσωσης – η φυσική προσφορά που χάνεται από τη Ρωσία – θα παρέμενε στο αβλαβές πεδίο των τιμών και της κατανομής κεφαλαίου.
Ολόκληρο το στοίχημα των κυρώσεων βασίστηκε στην παραδοχή της ελαστικότητας. Ωστόσο, αποδείχθηκε ότι το φυσικό ενεργειακό σύστημα δεν διέθετε πραγματικά. Η υποτιμημένη πραγματικότητα είναι ότι ζούμε σε έναν κόσμο με αυξανόμενους ενεργειακούς περιορισμούς. Αυτό είναι ορατό σε όλο το φάσμα: υποδομές LNG σε οριακή χωρητικότητα, δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας με μικρά περιθώρια αποθέματος, νέες πηγές πετρελαίου που προέρχονται από ολοένα και πιο σύνθετα, κεφαλαιουχικά δαπανηρά κοιτάσματα, και ενεργειακά συστήματα που είναι πιο ολοκληρωμένα και λιγότερο πλεονάζοντα.
Αν η ενέργεια ήταν άφθονη με τον παλιό, ανέξοδο τρόπο, δεν θα κάναμε άντληση δύο μιλίων κάθετα και στη συνέχεια άλλα δύο μίλια οριζόντια μέσα από αδιαπέραστα πετρώματα, υδροfracτασιμότητα σε δεκάδες στάδια υψηλής πίεσης και υποστήριξη μικροσκοπικών ρωγμών με εκατομμύρια κιλά άμμου. Ούτε θα υγροποιούσαμε φυσικό αέριο σε κρυογονικές θερμοκρασίες για να το μεταφέρουμε διαμέσου ωκεανών, πριν το επαναεριοποιήσουμε για να διατηρήσουμε σταθερά τα συστήματα παραγωγής ενέργειας. Αυτό δεν είναι η υπογραφή ενός συστήματος σε πλεόνασμα.
Αυτή η συζήτηση μπορεί να ακούγεται σαν ένας μακρύς, περίπλοκος τρόπος να πούμε ότι η αντικατάσταση της ρωσικής ενέργειας αποδείχθηκε μη ρεαλιστική, αλλά αυτό χάνει το ευρύτερο σημείο: οι σταδιακοί φυσικοί περιορισμοί που περιγράψαμε – στην ενέργεια, στα logistics, στις εφοδιαστικές αλυσίδες – γίνονται το «χαμένο προϊόν» του συστήματος. Αυτό μετατοπίζει τη δύναμη σε ολόκληρο το σύστημα από τα χρηματοοικονομικά, όπου κυριαρχούσε σχεδόν αδιαμφισβήτητα για πολύ καιρό, πίσω στη φυσική πλευρά.
Στην ομιλία του στο Βαλντάι τον περασμένο Οκτώβριο, ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν έκανε μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση: “Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι μια πτώση στην παραγωγή ρωσικού πετρελαίου θα διατηρήσει κανονικές συνθήκες στον παγκόσμιο ενεργειακό τομέα και στην παγκόσμια οικονομία.” Αυτός ήταν ο τρόπος του να εξηγήσει ακριβώς το σημείο που κάναμε παραπάνω, δηλαδή ότι σε έναν κόσμο με περιορισμένους πόρους, το μοντέλο “πρώτα τα χρήματα” καταρρέει, επειδή ένα σύστημα με μικρή ελαστικότητα μεταδίδει τα φυσικά σοκ βάναυσα.
Όπως γράφτηκε εκείνη την εποχή, αυτό αντιπροσωπεύει μια θεμελιώδη μετατόπιση από τη νομισματική μόχλευση στη φυσική μόχλευση. Ένας δυτικός αξιωματούχος θα μπορούσε εύκολα να είχε πει την παραμονή του πολέμου στην Ουκρανία: “Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς ότι μια χώρα που χάνει την πρόσβαση στα δολάρια και τις δυτικές χρηματαγορές θα διατηρήσει κανονικές οικονομικές συνθήκες.” Αυτή ακριβώς ήταν η υπόθεση που έγινε.
Να θυμάστε ότι ένα χαμηλό επίπεδο ελαστικότητας στο σύστημα δεν μεταφράζεται απαραίτητα σε υψηλότερες τιμές, κάτι που μπορεί να είναι παραπλανητικό για όσους είναι εκπαιδευμένοι να διαβάζουν μόνο τα σήματα των τιμών. Οι πραγματικοί περιορισμοί μπορούν να κρυφτούν πίσω από φαινομενικά συνηθισμένα σήματα της αγοράς ή να διασκορπιστούν σε ολόκληρο το χρηματοπιστωτικό σύστημα με τη μορφή χρέους, επιδοτήσεων, φόρων κ.λπ. Η τιμή μπορεί ακόμη και να συσκοτίσει αντί να διευκρινίσει την πραγματική κατάσταση του συστήματος. Η ομαλοποίηση των τιμών του φυσικού αερίου στην Ευρώπη είναι προϊόν καταστροφής της ζήτησης ή επίλυσης των περιορισμών στην προσφορά;
Για να επιστρέψουμε λοιπόν στο ερώτημά μας: ποιος είναι ο πρωταρχικός κινητήριος μοχλός, το χρήμα ή η ύλη; Σε έναν κόσμο άφθονης ενέργειας, επαρκών αποθεμάτων και πλεοναζουσών γραμμών εφοδιασμού, το χρήμα μπορούσε να προηγείται. Η κατανομή του κεφαλαίου καθόριζε τι κατασκευαζόταν, ποιος επιβίωνε και πόσο γρήγορα επεκτείνονταν τα συστήματα. Σε αυτόν τον κόσμο, ο αποκλεισμός μιας χώρας από την χρηματοοικονομική «υδραυλική» μπορούσε πράγματι να είναι αποφασιστικός.
Όμως, τα τελευταία χρόνια, αθόρυβα έχουμε εισέλθει σε έναν πολύ διαφορετικό κόσμο. Τα περιγράμματά του είναι οικεία – από πολλές απόψεις αδιάκριτα από τον παλιό κόσμο – ωστόσο είναι πολύ πιο εύθραυστος και τεντωμένος πιο κοντά στα όριά του απ’ ό,τι συνειδητοποιούν οι περισσότεροι. Αντιλαμβανόμαστε αυτή τη μετατόπιση όχι μέσα από τον φακό του χρήματος, αλλά έμμεσα, μερικές φορές μόνο σε θραύσματα.
Την βλέπουμε στις εύθραυστες και ολοένα και πιο αμφισβητούμενες γραμμές εφοδιασμού. Στην εντατικοποιημένη παγκόσμια αναζήτηση φυσικών εμπορευμάτων αντί για απλές χάρτινες αξιώσεις για αυτά τα εμπορεύματα. Και στην αδυναμία της Ευρώπης, τέσσερα χρόνια αργότερα, να βγει από την ενεργειακή της κρίση, ή ακόμα και να τη διαγνώσει σωστά. Και στην αξιοσημείωτη ανθεκτικότητα της Ρωσίας μπροστά σε αυτό που θα έπρεπε να ήταν ένα χρηματοοικονομικό θανάσιμο χτύπημα.
Όπου κι αν κοιτάξουμε, η φυσική πλευρά επανέρχεται με τρόπους που μοιάζουν μνημειώδεις. Η χρηματοδότηση δεν θα εξαφανιστεί, αλλά τώρα πρέπει να αντιμετωπίσει περιορισμούς που δεν θα υποχωρήσουν τόσο εύκολα.
