Δύο εβδομάδες αφότου η αμερικανική δικαιοσύνη δημοσιοποίησε ένα νέο κύμα 3 εκατομμυρίων εγγράφων σχετικά με τον Jeffrey Epstein, τα οποία αποκάλυψαν την ελίτ της επιχειρηματικής ζωής —από το Hollywood έως τη Νέα Υόρκη και το Dubai— που διατηρούσε φιλικές σχέσεις με τον εκλιπόντα, δυσφημισμένο χρηματοδότη, ο εταιρικός κόσμος συνεχίζει να εξετάζει την αμφιλεγόμενη αλληλογραφία του. Τα διοικητικά συμβούλια και οι ηγέτες των επιχειρήσεων καλούνται να αντιμετωπίσουν περίπλοκα ερωτήματα, καθώς αποφασίζουν πώς θα επιβάλουν κυρώσεις σε στελέχη που υπήρξαν στενοί συνεργάτες του Epstein, ακόμη και μετά την καταδίκη του για σεξουαλικά αδικήματα το 2008 και την εγγραφή του ως σεξουαλικού παραβάτη.
Ανάμεσα στα ακανθώδη ερωτήματα που τίθενται είναι: Ποιος γνώριζε τι και πότε; Διέπραξε ένα στέλεχος έγκλημα ή επέδειξε απλώς κακή κρίση; Και με ποιο πρότυπο κρίνουμε τους ηγέτες σε μια κοινωνία που έχει αναπτύξει υψηλή ανοχή στο σκάνδαλο;
Τώρα, αρχίζουμε να λαμβάνουμε απαντήσεις —και ορισμένες εταιρικές “κεφαλές” αρχίζουν να κυλούν. Την Πέμπτη, η Goldman Sachs ανακοίνωσε ότι η γενική σύμβουλος Kathryn Ruemmler θα αποχωρήσει από την τράπεζα τον Ιούνιο, αφού τα έγγραφα αποκάλυψαν ότι διατηρούσε στενή επαφή με τον Epstein μέχρι το 2019, αποκαλώντας τον μάλιστα “θείο Jeffrey” σε μια ευχαριστήρια επιστολή για δώρα υψηλής αξίας. Την Παρασκευή, ο όμιλος logistics με έδρα το Dubai, DP World, διόρισε νέο πρόεδρο και νέο διευθύνοντα σύμβουλο, σηματοδοτώντας την αποχώρηση του Sultan Ahmed bin Sulayem, του οποίου τα email με τον Epstein περιείχαν αναφορές σε σεξουαλικές εμπειρίες. Και οι δύο αυτές απομακρύνσεις ακολούθησαν προηγούμενες παραιτήσεις από τον δημόσιο τομέα του Ηνωμένου Βασιλείου, συγκεκριμένα του πρώην Αμερικανού πρεσβευτή Peter Mandelson από τη Βουλή των Λόρδων και του Morgan McSweeney, αρχηγού του επιτελείου του πρωθυπουργού Keir Starmer, ο οποίος είχε παράσχει συμβουλές για τον διορισμό του Mandelson.
Αν και οι Ruemmler και Sulayem έχουν υποστεί επαγγελματικές συνέπειες για τη σχέση τους με τον Epstein, πολλοί άλλοι δεν έχουν. Η αργή, επιφυλακτική έως χλιαρή αντίδραση του επιχειρηματικού κόσμου στις στενές αλληλογραφίες των ηγετών του με έναν γνωστό σεξουαλικό παραβάτη αποκαλύπτει μια συγχυστική πτυχή του σίριαλ Epstein: Τα έγγραφα που έχουν δημοσιοποιηθεί μέχρι στιγμής δεν προσφέρουν αποδείξεις ότι όλοι οι συνομιλητές του εμπλέκονταν σε εγκληματικές δραστηριότητες. Και αυτή η γκρίζα ζώνη μπορεί να καταστήσει την αδράνεια την πιο αποδεκτή προσέγγιση σε ένα περιβάλλον εταιρικής διακυβέρνησης, στο οποίο η κακή κρίση —ακόμη και η εξαιρετικά κακή κρίση— δεν αποτελεί αυτομάτως λόγο απόλυσης.
Οι εταιρικές συνέπειες έρχονται άνισα
Υπάρχει δημόσια πίεση προς τις εταιρείες που απασχολούν άτομα που αναφέρονται στα έγγραφα Epstein να δράσουν. Ερωτήματα όπως “γιατί δεν έχουν απολυθεί;” ή “γιατί δεν απολύθηκαν νωρίτερα;” τίθενται στο διαδίκτυο, από πελάτες και συνεργάτες.
Ωστόσο, το αν η κακή κρίση κοστίζει σε κάποιον τη θέση εργασίας του δεν είναι ασπρόμαυρο· συχνά εξαρτάται από μια ανάλυση κόστους-οφέλους από την πλευρά των υπευθύνων για προσλήψεις και απολύσεις, αναφέρει η Jill Fisch, καθηγήτρια εμπορικού δικαίου στη Νομική Σχολή Penn Carey του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια. “Έτσι, κακή κρίση, αλλά σταθμισμένη έναντι όσων θεωρούμε ότι είναι οι αρετές, τα πλεονεκτήματα ή τα δυνατά σημεία αυτού του συγκεκριμένου ατόμου.” (Η Ruemmler, πρώην σύμβουλος των Bill Clinton και Barack Obama, θεωρούνταν σούπερ σταρ).
Υπάρχουν επίσης και άλλοι παράγοντες που γέρνουν την πλάστιγγα υπέρ των συνεργατών του Epstein. Πρώτον, ο αριθμός των επιχειρηματικών ελίτ στο δίκτυο του Epstein είναι πλέον τόσο τεράστιος, που η δημόσια αγανάκτηση και η πίεση προς τους διευθύνοντες συμβούλους και τα διοικητικά συμβούλια για δράση διαχέεται. “Είναι προφανές για ένα διοικητικό συμβούλιο να αισθάνεται, ‘Θεέ μου, πολλά κορυφαία στελέχη, πολλοί αξιοσέβαστοι άνθρωποι στη βιομηχανία και τα χρηματοοικονομικά είχαν κάποια σύνδεση [με τον Epstein]. Επομένως, δεν περιμένουμε όλοι τους να περιθωριοποιηθούν από τη βιομηχανία'”, λέει η Fisch.
Μπορεί επίσης να υπάρχει μια επιθυμία μεταξύ των υπευθύνων λήψης αποφάσεων να είναι πιο προσεκτικοί στις “απολύσεις” από ό,τι κατά την εποχή του MeToo, όταν οι εταιρικές “ακυρώσεις” ήταν ταχείες και, κατά περιπτώσεις, βιαστικές. “Υπήρχε μια περίοδος, ενδεχομένως, κατά την οποία η τάση μας να ‘ακυρώνουμε’ τους ανθρώπους ήταν υπερβολικά ζηλότυπη, και αυτό, εν μέρει, μπορεί να οφείλεται στο ότι δεν θέλουμε να συνεχίσουμε να το κάνουμε αυτό”, εξηγεί η Fisch.
Και μετά υπάρχει μια γενική αίσθηση στις “Τρέχουσες Εποχές” ότι “η σκανδαλώδης, ανήθικη συμπεριφορά σήμερα είναι απλώς μια άλλη ιστορία, και προχωράμε μπροστά”, λέει ο N. Craig Smith, πρόεδρος στην έδρα ηθικής και κοινωνικής ευθύνης στη σχολή διοίκησης επιχειρήσεων INSEAD. Στο παρελθόν, λέει, “άνθρωποι θα απολύονταν για εμφανίσεις. Άνθρωποι [απολύονταν] για πράγματα που έκαναν στην ιδιωτική τους ζωή που έδειχναν άσχημα για την εταιρεία”. Τώρα, υποστηρίζει ο Smith, ο επιχειρηματικός κόσμος ακολουθεί το παράδειγμα που έθεσε ο Λευκός Οίκος του Trump, ο οποίος έχει απορρίψει πολυάριθμες αντιπαραθέσεις που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο προηγούμενες διοικήσεις, συμπεριλαμβανομένων των δικών του δεσμών με τον Epstein. “Υπάρχει ένα είδος μίμησης”, λέει. “Υπάρχει ένα είδος περιβάλλοντος όπου πράγματα που προηγουμένως θα είχαν επιβληθεί κυρώσεις, πλέον δεν επιβάλλονται.”
Μερικές φορές η εικόνα, όχι οι κανόνες, καθορίζουν τις συνέπειες
Φυσικά, αυτά τα ερωτήματα αφορούν μόνο ένα υποσύνολο των προσώπων στην τροχιά του Epstein· υπάρχει μια εντελώς άλλη κατηγορία που φαίνεται να μην δίνει λογαριασμό σε κανέναν: οι Elon Musks, Bill Gateses και Reid Hoffmans του κόσμου. (Αυτοί οι δισεκατομμυριούχοι αρνούνται κάθε αδικοπραγία). Και ακόμη και η αποχώρηση της Ruemmler φαίνεται να ήταν δική της απόφαση. Δήλωσε στην FT ότι “η δημοσιότητα γύρω από εμένα, σχετικά με την προηγούμενη εργασία μου ως δικηγόρος υπεράσπισης, γινόταν απόσπαση της προσοχής.” Η Goldman την υποστήριξε δημόσια, με τον CEO David Solomon να επαινεί την ως “μία από τις πιο επιτυχημένες επαγγελματίες στον τομέα της” και να δηλώνει ότι “θα μας λείψει”.
Ασφαλώς, η λογοδοσία από την κορυφή δεν είναι η μόνη μορφή. Πολλοί από τους συμμάχους του Epstein υφίστανται πλήγμα στη φήμη τους. Ο διευθύνων σύμβουλος της Paul Weiss, Brad Karp (που κάποτε αποκάλεσε τον Epstein “εκπληκτικό”) παραιτήθηκε από ηγετικό ρόλο μετά από εξέγερση από συναδέλφους του, και πελάτες του πρακτορείου ταλέντων Wasserman, όπως η Chappell Roan, αποχωρούν λόγω των δεσμών του ιδρυτή Casey Wasserman με το δίκτυο του Epstein. (Ο Wasserman φέρεται να βάζει την εταιρεία του προς πώληση). Τη Δευτέρα, ο Thomas J. Pritzker παραιτήθηκε από τη θέση του εκτελεστικού προέδρου της Hyatt Hotels Corporation, λέγοντας ότι είχε “επιδείξει τρομερή κρίση” παραμένοντας φίλος με τον Epstein. Έτσι, είναι πιθανό οι συνέπειες για τη σχέση με τον Epstein να εξακολουθούν να επιβάλλονται —με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.
Όποιοι κι αν είναι οι λόγοι, η φαινομενική απροθυμία του επιχειρηματικού κόσμου να λάβει γρήγορες, αποφασιστικές δράσεις κατά του εσωτερικού κύκλου του Epstein κινδυνεύει να θέσει τον ηθικό πήχη τόσο χαμηλά —ώστε μόνο οι παράνομες πράξεις να αποτελούν disqualifier— που διαλύει ό,τι μικρή δημόσια εμπιστοσύνη έχει απομείνει στον τομέα.
“Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να είναι διευθύνων σύμβουλος ή συνεργάτης διαχείρισης μιας τεράστιας δικηγορικής εταιρείας· αυτό είναι ένα τεράστιο προνόμιο”, λέει ο Archon Fung, καθηγητής πολιτειότητας και αυτοκυβέρνησης στην Harvard Kennedy School. “Μέρος του λόγου που ανεβαίνεις σε αυτή τη θέση είναι ότι οι άνθρωποι πιστεύουν ότι έχεις πραγματικά καλή κρίση, σίγουρα σχετικά με το επιχειρηματικό κομμάτι. Έτσι, είναι κατάλληλο στην κοινωνία να πούμε, καλά, η κρίση σχετικά με τον χαρακτήρα και τα πρότυπα συμπεριφοράς είναι ένα σημαντικό μέρος αυτού που απαιτούμε από αυτούς τους ανθρώπους; Μέχρι στιγμής, στις ΗΠΑ, η απάντηση φαίνεται να είναι όχι.”
Ενημέρωση, 17 Φεβρουαρίου 2026: Αυτό το άρθρο έχει ενημερωθεί για να συμπεριλάβει την είδηση της παραίτησης του Thomas J. Pritzker από τη θέση του εκτελεστικού προέδρου της Hyatt Hotels Corporation.
