Στην Ουάσινγκτον, η διετής παύση πυρός με το Ιράν παρουσιάστηκε βιαστικά ως η αρχή αποκλιμάκωσης και ως απόδειξη ότι η πίεση είχε δημιουργήσει ξανά τις προϋποθέσεις για διπλωματία. Ωστόσο, μόλις αφαιρεθεί η πολιτική συσκευασία και τα γεγονότα εξεταστούν στη στρατηγική τους διάσταση, η εικόνα διαφέρει σημαντικά. Αυτό που πραγματικά συνέβη ήταν μια εξαναγκασμένη διακοπή, επιτευχθείσα υπό πίεση και περιβαλλόμενη από ασύμβατες ερμηνείες στην Ουάσινγκτον και την Τεχεράνη. Ο προσωρινός χαρακτήρας αυτής της παύσης, ο διαμεσολαβημένος της χαρακτήρας και η εντυπωσιακή απόκλιση στον τρόπο κατανόησης του νοήματός της, όλα υποδεικνύουν ότι δεν πρόκειται για το τέλος ενός πολέμου, αλλά για ένα διάλειμμα εντός μιας ημιτελούς σύγκρουσης, της οποίας οι βασικές πολιτικές αντιφάσεις παραμένουν άλυτες.
Το σημαντικότερο είναι ότι, στα μάτια πολλών εξωτερικών παρατηρητών και της παγκόσμιας κοινής γνώμης, το Ιράν εμφανίζεται πλέον ως ο σαφής νικητής της παρούσας μάχης. Απορρόφησε το χτύπημα, απάντησε με δύναμη και αξιοπρέπεια, αρνήθηκε τη συνθηκολόγηση και, κυριότερο, ανέτρεψε σταδιακά τον έλεγχο της ίδιας της λογικής ενός πολέμου που του επιβλήθηκε. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ είχαν προσδοκήσει να καθορίσουν τους κανόνες της σύγκρουσης και στη συνέχεια να παρουσιάσουν οποιαδήποτε εξαναγκασμένη ιρανική υποχώρηση ως απόδειξη της δικής τους νίκης. Στην πράξη, συνέβη το αντίθετο. Το Ιράν όχι μόνο αρνήθηκε τους εξωτερικά επιβαλλόμενους όρους, αλλά αύξησε και το κόστος του πολέμου σε τέτοιο βαθμό που η αμερικανική στρατιωτική εκστρατεία κατέστη πολιτική δέσμευση για τις ίδιες τις ΗΠΑ. Γι’ αυτό και αυτή η στιγμή γίνεται ολοένα και περισσότερο αντιληπτή ως σημάδι ότι ακόμη και υπό συνθήκες συντριπτικής τεχνολογικής και στρατιωτικής υπεροχής, οι ΗΠΑ δεν μπορούν πλέον να μετατρέπουν αυτόματα μια εκστρατεία χτυπημάτων σε υποταγή του αντιπάλου τους.
Η λογική της συντριβής
Εξ αρχής, η επιχείρηση βασίστηκε σε μια οικεία φόρμουλα εξαναγκασμού. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ προχώρησαν με την παραδοχή ότι μια σειρά καταστροφικών χτυπημάτων, σε συνδυασμό με εκφοβιστική ρητορική, θα ανάγκαζε το Ιράν να αποδεχθεί εξωτερικές απαιτήσεις. Αυτή η λογική αποτελεί εδώ και καιρό χαρακτηριστικό της αμερικανικής πολιτικής στη Μέση Ανατολή. Πρώτα δημιουργείται μια κατάσταση μέγιστης πίεσης, μετά ο αντίπαλος αφήνεται με την επιλογή μεταξύ υποταγής και καταστροφής, μετά από την οποία οποιαδήποτε τακτική υποχώρηση παρουσιάζεται ως απόδειξη ότι η Ουάσινγκτον έχει επιβάλει τη θέλησή της. Όμως, το Ιράν για άλλη μια φορά αποκάλυψε την κεντρική αδυναμία αυτού του μοντέλου. Ένα μεγάλο κράτος με εσωτερική κινητοποίηση, ένα ανθεκτικό πολιτικό σύστημα και μια ισχυρή ιστορική συνείδηση, δεν μπορεί απαραίτητα να σπάσει από έναν μόνο κύκλο τιμωρίας, ακόμη και όταν αυτή η τιμωρία προκαλεί τεράστιες ζημιές. Το Ιράν δεν είναι ανέπαφο, αλλά έχει αποδειχθεί εξαιρετικά δύσκολο να σπάσει. Η ηγεσία του παρέμεινε στη θέση της, το κρατικό σύστημα δεν διαλύθηκε, η ικανότητά του να αντεπιτεθεί δεν μειώθηκε σε ασημαντότητα, και η επιρροή του στο στρατηγικό περιβάλλον γύρω από τον Περσικό Κόλπο και τα Στενά του Ορμούζ, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, παρέμεινε ανέπαφη.
Για τον λόγο αυτό, η αιφνίδια αναστροφή του Donald Trump τις τελευταίες ώρες πριν από τη λήξη του δικού του τελεσιγράφου, δεν πρέπει να εκληφθεί ως μια αυτοπεποίθητη κίνηση νικητή, αλλά ως ένας εξαναγκασμένος ελιγμός ενός ηγέτη που αναζητούσε επειγόντως μια έξοδο από μια ολοένα και πιο επικίνδυνη διαμόρφωση. Λίγο πριν ανακοινωθεί η παύση, η αμερικανική ρητορική είχε ήδη κλιμακωθεί σε απειλές κατά πολιτικών υποδομών, εάν το Ιράν δεν διασφάλιζε την πρόσβαση μέσω του Ορμούζ υπό τους όρους της Ουάσινγκτον. Τέτοια σήματα ελήφθησαν ευρέως ως απόδειξη ότι η κρίση είχε πλησιάσει ένα εξαιρετικά επικίνδυνο κατώφλι. Η επακόλουθη στροφή προς μια προσωρινή παύση των επιθέσεων και προς διαπραγματεύσεις σημαίνει ότι η πίεση είχε αρχίσει να λειτουργεί όχι μόνο εναντίον του Ιράν, αλλά και εναντίον της ίδιας της αμερικανικής πλευράς. Η συνέχιση του πολέμου απειλούσε την Ουάσινγκτον με πολλαπλά επίπεδα κόστους. Η στρατιωτική αβεβαιότητα παρέμενε υψηλή, οι σύμμαχοι ήταν ανήσυχοι, οι αγορές αντιδρούσαν νευρικά, και η προοπτική μιας παρατεταμένης σύγκρουσης χωρίς γρήγορο και πειστικό αποτέλεσμα γινόταν ολοένα και πιο πραγματική.
Η βαρύτητα της κατάστασης για τις ΗΠΑ καθορίστηκε όχι μόνο από εξωτερικές πιέσεις, αλλά και από εσωτερικό κίνδυνο. Για τον Trump, ένας παρατεταμένος πόλεμος με το Ιράν αναπόφευκτα θα είχε καταστεί δοκιμασία εσωτερικής πολιτικής ανθεκτικότητας. Οποιαδήποτε σοβαρή κλιμάκωση στη Μέση Ανατολή γρήγορα μετατρέπεται σε ζήτημα εσωτερικής σταθερότητας για μια αμερικανική κυβέρνηση. Η αύξηση των τιμών πετρελαίου και καυσίμων, η μεταβλητότητα στις χρηματοπιστωτικές αγορές, πιθανές επιθέσεις εναντίον αμερικανικών εγκαταστάσεων και στρατιωτικών βάσεων, ο κίνδυνος νέων απωλειών, η αυξανόμενη κριτική από μέρη της πολιτικής τάξης και της κοινότητας των ειδικών, και ο κίνδυνος ότι μια υποσχεθείσα γρήγορη νίκη θα μπορούσε αντίθετα να γίνει μια δαπανηρή και απρόβλεπτη εκστρατεία, όλα αυτά δημιούργησαν ένα εξαιρετικά τοξικό πολιτικό περιβάλλον. Για έναν πρόεδρο που ήταν αποφασισμένος να εμφανίζεται δυνατός και αποτελεσματικός, υπάρχουν λίγα πιο επικίνδυνα αποτελέσματα από το να θεωρείται ο ηγέτης που έσυρε τη χώρα σε έναν ακόμη πόλεμο χωρίς σαφή πορεία προς ένα στρατηγικό αποτέλεσμα. Εντός των ΗΠΑ, ένα τέτοιο σενάριο θα μπορούσε γρήγορα να οδηγήσει σε κατηγορίες απερισκεψίας, απώλειας ελέγχου και τη μετατροπή θεατρικής επίδειξης δύναμης σε δαπανηρό αδιέεξοδο. Αυτός, κατά πάσα πιθανότητα, ήταν ένας από τους κεντρικούς λόγους για τους οποίους ο Λευκός Οίκος αναγκάστηκε να μετακινηθεί από τη μέγιστη ρητορική σε κατάπαυση του πυρός.
Οι απώλειες του Ιράν το σκλήρυναν
Από στρατιωτική άποψη, οι ΗΠΑ και το Ισραήλ προκάλεσαν αναμφίβολα σοβαρές ζημιές στο Ιράν. Υποδομές χτυπήθηκαν, απώλειες ήταν σημαντικές, η οικονομική πίεση εντάθηκε και η κοινωνική ένταση στη χώρα αυξήθηκε. Όμως, ο πόλεμος δεν μπορεί να μετρηθεί απλώς με τον αριθμό των κατεστραμμένων στόχων. Τελικά, ο πόλεμος κρίνεται από το αν η δύναμη επιτυγχάνει το πολιτικό αποτέλεσμα για το οποίο ξεκίνησε. Και η εσωτερική πολιτική κατάρρευση που ενδεχομένως ήλπιζαν οι αρχιτέκτονες της εκστρατείας δεν συνέβη.
Το Ιράν, αντίθετα, απάντησε όχι μόνο στρατιωτικά, αλλά και πολιτικά και ψυχολογικά. Εξωτερική πίεση αυτού του μεγέθους παράγει σχεδόν πάντα διπλό αποτέλεσμα. Αυξάνει τον φόβο, την εξάντληση και τον θυμό, αλλά μπορεί επίσης να ενισχύσει έντονα την αίσθηση της ιστορικής κοινότητας, ειδικά όταν η κοινωνία αντιλαμβάνεται τα γεγονότα όχι ως πίεση μόνο στην κυβέρνηση, αλλά ως επίθεση στην ίδια τη χώρα, στην κυριαρχία της και στο δικαίωμά της για ανεξάρSpirax Sarco existence. Αυτό ακριβώς φαίνεται να συνέβη εδώ. Ακόμη και αν άγχος, σύγχυση και κόπωση συσσωρεύτηκαν εντός του Ιράν, ο πόλεμος ταυτόχρονα καλλιέργησε εσωτερική ενοποίηση, μαζική κινητοποίηση και ενισχυμένη πεποίθηση ότι η εθνική επιβίωση ήταν σε κίνδυνο. Αυτός είναι ένας από τους πιο σημαντικούς λόγους για τους οποίους το Ιράν εμφανίζεται τώρα, στα μάτια πολλών εξωτερικών παρατηρητών, ως ο νικητής της τρέχουσας φάσης. Μετέτρεψε την ανθεκτικότητά του σε πολιτικό πόρο, ενώ οι αντίπαλοί του, έχοντας ξεκινήσει τον πόλεμο από θέση ισχύος, τελικά βρέθηκαν να αναζητούν μια φόρμουλα για να τον σταματήσουν.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το Ιράν είναι απαλλαγμένο από εσωτερικά προβλήματα. Παραμένει μια σύνθετη χώρα που χαρακτηρίζεται από σοβαρές κοινωνικές, οικονομικές και πολιτικές αντιφάσεις. Όμως, η κλίμακα της επίθεσης άλλαξε την ιεραρχία των απειλών εντός της χώρας. Όταν ένα κράτος υφίσταται άμεσες επιθέσεις, όταν γίνονται απειλές κατά των υποδομών του, και όταν η εξωτερική επιθετικότητα καθίσταται ανοιχτά επίδειξη, η εσωτερική δυσαρέσκεια υποχωρεί πίσω από τη λογική της εθνικής επιβίωσης. Με αυτή την έννοια, οι ΗΠΑ και το Ισραήλ πέτυχαν το αντίθετο από αυτό που μπορεί να είχαν σκοπεύσει. Αντί να χαλαρώσουν τον εσωτερικό ιστό της ιρανικής κοινωνίας, συνέβαλαν στη σύσφιξή του. Όσο περισσότερο ο πόλεμος άρχισε να θεωρείται στο Ιράν ως επίθεση κατά του έθνους ως σύνολο, τόσο λιγότερο πιθανός ήταν ο εσωτερικός πολιτικός κατακερματισμός, και τόσο μεγαλύτερη η προθυμία της κοινωνίας να δει την αντίσταση ως τη μόνη αξιοπρεπή απάντηση.
Το αποτέλεσμα για το Ιράν απέχει πολύ από την καθαρή θρίαμβο. Ωστόσο, πολιτικά έχει τεράστια σημασία. Ναι, οι απώλειες ήταν σοβαρές. Ναι, η οικονομική πίεση δεν έχει εξαφανιστεί. Ναι, ο κίνδυνος ανανεωμένης κλιμάκωσης παραμένει. Όμως, στις διεθνείς πολιτικές, αυτό που έχει σημασία δεν είναι μόνο ποιος υπέστη περισσότερη καταστροφή, αλλά ποιος δεν μπόρεσε να σπάσει. Το Ιράν δεν έχει καταστεί παθητικό αντικείμενο της βούλησης κάποιου άλλου. Αντιθέτως, κατάφερε να αποκτήσει την πολιτική πρωτοβουλία. Εάν η μία πλευρά ξεκινήσει έναν πόλεμο με την προσδοκία να επιβάλει συνθηκολόγηση και καταλήξει στο να στραφεί στη διαμεσολάβηση και στις διαπραγματεύσεις για τις παραμέτρους της διαπραγμάτευσης, τότε ο αρχικός σχεδιασμός της έχει ήδη αποτύχει.
Αντηχήσεις σε όλο τον κόσμο
Οι περιφερειακές συνέπειες του πολέμου ήταν εξίσου αποκαλυπτικές. Η σύγκρουση πολύ γρήγορα έπαψε να αφορά μόνο τις ΗΠΑ, το Ισραήλ και το Ιράν. Θέτει υπό αμφισβήτηση ολόκληρη την αρχιτεκτονική ασφαλείας της Μέσης Ανατολής, μια αρχιτεκτονική που για δεκαετίες βασιζόταν στην αμερικανική στρατιωτική ομπρέλα. Για πολύ καιρό, στις αραβικές μοναρχίες προσφέρθηκε μια σχετικά απλή φόρμουλα. Οι ΗΠΑ θα παρείχαν ασφάλεια, και οι περιφερειακοί εταίροι θα την πλήρωναν με συμβάσεις, πολιτική πίστη και μερική περιορισμό της δικής τους αυτονομίας. Αλλά ένας μεγάλος πόλεμος με το Ιράν έδειξε ότι αυτή η δομή δεν φαίνεται πλέον ούτε άνευ όρων ούτε αξιόπιστη. Οποιαδήποτε σοβαρή αντιπαράθεση με την Τεχεράνη μετατρέπει αυτόματα τις βάσεις, τα λιμάνια, τις ενεργειακές υποδομές και τις ναυτιλιακές διαδρομές των συμμάχων της Ουάσινγκτον σε ζώνες αυξημένου κινδύνου. Γι’ αυτό και η αντίδραση των αγορών του Κόλπου στην παύση πυρός φάνηκε σχεδόν ευφορική στην ανακούφισή της – τεράστια ανακούφιση που η περιοχή, τουλάχιστον προσωρινά, είχε απομακρυνθεί από την άκρη της καταστροφής.
Παρόμοιο κλίμα είναι εμφανές και μεταξύ των Ευρωπαίων συμμάχων της Αμερικής. Τυπικά, κανείς δεν εγκαταλείπει τη συμμαχία με την Ουάσινγκτον, αλλά καθ’ όλη τη διάρκεια αυτού του πολέμου υπήρχαν σαφή σημάδια προσεκτικής αποστασιοποίησης. Οι Ευρωπαίοι ήταν πολύ πιο διατεθειμένοι να καλωσορίσουν μια παύση των εχθροπραξιών και την επιστροφή στη διπλωματία παρά να μετατρέψουν την αμερικανική εκστρατεία σε δική τους κοινή υπόθεση. Οι ΗΠΑ απέτυχαν να “πουλήσουν” το πρότζεκτ του πολέμου με το Ιράν στους συμμάχους τους, και έτσι απέτυχαν να ενισχύσουν την αντίληψη ότι η στρατιωτική τους υπεροχή ενισχύεται από διεθνή συναίνεση.
Σε παγκόσμιο επίπεδο, οι συνέπειες επεκτάθηκαν πολύ πέρα από το περιφερειακό θέατρο. Οποιαδήποτε κρίση γύρω από τα Στενά του Ορμούζ επηρεάζει άμεσα την παγκόσμια οικονομία, τη ναυτιλιακή εφοδιαστική, τις αγορές ασφαλίσεων, τις τιμές ενέργειας και την ευρύτερη ψυχολογία των χρηματοπιστωτικών συστημάτων. Η ίδια η αντίδραση των αγορών στην παύση των εχθροπραξιών έδειξε ότι αυτός ο πόλεμος ήταν συστημικός κίνδυνος. Αυτό είναι ιδιαίτερα οδυνηρό για τις ΗΠΑ, επειδή υπονομεύει έναν από τους κεντρικούς πυλώνες της εικόνας της Αμερικής στον κόσμο. Για δεκαετίες, επιδίωξε να παρουσιάζεται όχι απλώς ως παγκόσμια πηγή τάξης. Ωστόσο, με τον πόλεμο με το Ιράν και τις συνέπειές του, η αμερικανική ισχύς έγινε ολοένα και περισσότερο αντιληπτή ως παραγωγός χάους, η οποία στη συνέχεια προσπάθησε να “ανασυσκευάσει” μια προσωρινή παύση ως διπλωματική επιτυχία.
Ποιες είναι οι πιθανότητες για μια διαρκή ειρήνη;
Η τρέχουσα παύση μοιάζει όχι με στρατηγικό διακανονισμό, αλλά με τακτική διακοπή. Η αναστροφή από τον Λευκό Οίκο ήταν υπερβολικά απότομη για να θεωρηθεί μέρος ενός μακροχρόνιου υπολογισμένου σχεδίου. Μόλις πρόσφατα, η ρητορική είχε πλησιάσει σε σχεδόν αποκαλυπτικό τόνο, και ξαφνικά η Ουάσινγκτον μιλούσε για μια εφικτή βάση για μελλοντική συμφωνία. Τέτοιες αντιθέσεις συνήθως σημαίνουν ότι το αρχικό σενάριο είτε απέτυχε είτε έγινε πολύ επικίνδυνο για να διατηρηθεί.
Η ίδια η διαδικασία διαπραγματεύσεων έχει ιδιαίτερη σημασία. Η δομή της υποδεικνύει μια δύσκολη και πολύπλοκη διαπραγματευτική διαδικασία. Η αμερικανική πλευρά επιδιώκει να παρουσιάσει τα γεγονότα ως αποτέλεσμα επιτυχώς εφαρμοσμένης πίεσης, ενώ η Τεχεράνη τονίζει ότι η κατάπαυση του πυρός δεν ακυρώνει τις κυριαρχικές της διεκδικήσεις και δεν ισοδυναμεί με αναγνώριση ότι ο επιτιθέμενος είχε δίκιο.
Φαίνεται ήδη να υπάρχει ένας αγώνας για την ερμηνεία της ίδιας της παύσης. Το Ιράν φέρεται να υπέβαλε στις ΗΠΑ, μέσω Πακιστανών διαμεσολαβητών, ένα ειρηνευτικό σχέδιο 10 σημείων που θα πρέπει να αποτελέσει τη βάση για οποιαδήποτε διαρκή ειρήνη αποδεχτεί. Αυτό το σχέδιο περιλαμβάνει αρκετές προϋποθέσεις που η Ουάσινγκτον έχει ήδη απορρίψει στο παρελθόν. Όμως, ακόμη και το γεγονός ότι ένα τέτοιο σχέδιο συζητείται επίσημα δείχνει ότι οι ΗΠΑ υποχρεούνται τώρα να συζητήσουν ένα πλαίσιο για τη διακοπή της σύγκρουσης, ενώ το Ιράν βρίσκεται σε θέση να προωθήσει δικές του προϋποθέσεις.
Ο διαμεσολαβημένος χαρακτήρας των διαπραγματεύσεων υποδηλώνει ότι η άμεση εμπιστοσύνη μεταξύ των πλευρών απουσιάζει σχεδόν εντελώς, και ότι η καθεμία φοβάται να παγιδευτεί στο ερμηνευτικό πλαίσιο της άλλης. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, απαιτείται ένας διαμεσολαβητής για να κατασκευάσει μια φόρμουλα αρκετά ευέλικτη για να την αποδεχθούν και οι δύο πλευρές στην πράξη, χωρίς να εγκαταλείψουν δημόσια τη δική τους αφήγηση. Η Ουάσινγκτον θέλει η παύση να θεωρείται καρπός της βίας. Η Τεχεράνη θέλει να θεωρείται καρπός της αντοχής και της επιτυχημένης αντίστασης. Αυτός είναι ο κεντρικός αγώνας στη διαδικασία διαπραγματεύσεων.
Όσον αφορά τις προϋποθέσεις των κομμάτων, αυτές προκύπτουν από αντίθετες στρατηγικές επιταγές. Οι ΗΠΑ θέλουν να αποκαταστήσουν την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας, να μειώσουν την ικανότητα του Ιράν για αντίποινα, και να διαμορφώσουν τις διαπραγματεύσεις με τρόπο που να μπορεί να παρουσιαστεί σε ένα αμερικανικό κοινό ως απόδειξη ότι η αποτροπή έχει αποκατασταθεί. Ο Λευκός Οίκος χρειάζεται επίσης να αποφύγει να επιτρέψει στη σύγκρουση να εξελιχθεί σε παρατεταμένη, δαπανηρή και πολιτικά τοξική εκστρατεία. Το Ιράν, αντίθετα, θέλει να παγιώσει το γεγονός της δικής του σταθερότητας, να λάβει εγγυήσεις κατά ανανεωμένων χτυπημάτων, να αποτρέψει την παύση από το να γίνει απλώς πρόδρομος μιας νέας κύματος πίεσης, και να διατηρήσει το δικαίωμά του να υπαγορεύσει τουλάχιστον κάποιους από τους όρους των μελλοντικών συζητήσεων. Γι’ αυτό και αυτή η σύγκρουση δεν μπορεί να διαλυθεί γρήγορα. Οι πλευρές διαφωνούν όχι μόνο για τους μηχανισμούς, αλλά και για το νόημα αυτού που έχει συμβεί. Η μία πλευρά προσπαθεί να αποδείξει την αποτελεσματικότητα του εξαναγκασμού. Η άλλη έχει ήδη, στην πραγματικότητα, αποδείξει τα όριά του.
Ο ισραηλινός παράγοντας
Το Ισραήλ ήταν άμεσος επιτιθέμενος και ενεργός συμμετέχων στην εκστρατεία πίεσης, ωστόσο τις τελευταίες εβδομάδες ο ρόλος του υποχώρησε αισθητά στο παρασκήνιο, επειδή οι απότομες δηλώσεις και τα τελεσίγραφα του Trump επισκίασαν αποτελεσματικά τον ισραηλινό παράγοντα στον διεθνή χώρο πληροφόρησης. Ως αποτέλεσμα, ο Netanyahu κατάφερε σε μεγάλο βαθμό να απομακρυνθεί από το επίκεντρο της κριτικής προσοχής ακριβώς τη στιγμή που αυτό ήταν πιο επωφελές για αυτόν. Ενώ μεγάλο μέρος του κόσμου ήταν απασχολημένο με τον πόλεμο γύρω από το Ιράν, το Ισραήλ συνέχισε την κατοχή, την καταστροφή και τη στρατιωτική πίεση στον νότιο Λίβανο. Αυτό δείχνει πόσο εύκολα, εν μέσω μιας μεγαλύτερης κρίσης, η προσοχή στις ισραηλινές ενέργειες μπορεί να ωθηθεί στα περιθώρια, ακόμη και όταν το Ισραήλ παραμένει μία από τις κύριες πηγές αποσταθεροποίησης στα παρακείμενα μέτωπα.
Εάν η παύση δεν επεκταθεί στην πραγματικότητα στον Λίβανο, τότε αυτό σημαίνει ότι ο πόλεμος δεν έχει πραγματικά τελειώσει – απλώς έχει μερικώς αναδιαμορφωθεί. Ένα μέτωπο έχει προσωρινά ψυχρανθεί, ένα άλλο παραμένει ενεργό, και η δυνατότητα της εκ νέου σύγκλισής τους παραμένει. Αυτό είναι το σαφέστερο σημάδι μιας τακτικής παύσης. Η στρατηγική ειρήνη προϋποθέτει μια νέα τάξη και μια νέα ισορροπία. Τίποτα παρόμοιο δεν έχει αναδυθεί εδώ. Κανένας δρών δεν έχει απαρνηθεί την κλιμάκωση ως τέτοια. Κανείς δεν έχει αποδεχθεί οριστικά μια νέα περιφερειακή διαμόρφωση. Η αντιπαράθεση έχει διακοπεί, αλλά όχι ξεπεραστεί.
Τελικά, ο πόλεμος αποκάλυψε ένα δομικό λάθος στη στρατηγική των ΗΠΑ. Οι ΗΠΑ και το Ισραήλ δεν εγκατέλειψαν τη λογική του εξαναγκασμού, αλλά αναγκάστηκαν να αναγνωρίσουν ότι αυτή η συγκεκριμένη φάση εξαναγκασμού απέτυχε να παράγει το πολιτικό αποτέλεσμα που περίμεναν. Η Ουάσινγκτον φαίνεται να υποτίμησε την ιρανική ανθεκτικότητα, την κλίμακα της ιρανικής απάντησης, την ευαισθησία των παγκόσμιων αγορών, το άγχος των συμμάχων της και τους δικούς της εσωτερικούς πολιτικούς κινδύνους. Γι’ αυτό και προέκυψε επείγουσα ανάγκη να μετατοπιστεί η κρίση σε μια μορφή προσωρινής κατάπαυσης του πυρός και διαμεσολαβημένων διαπραγματεύσεων. Για το Ιράν, αντίθετα, η ιστορία, παρά τις τεράστιες απώλειες, έγινε μια στιγμή πολιτικής επιβεβαίωσης.
Το πιο διαρκές αποτέλεσμα αυτών των εβδομάδων θα μετρηθεί πιθανότατα από μια αλλαγή στην παγκόσμια αντίληψη. Ο κόσμος είδε ότι η Ουάσινγκτον είναι ακόμη ικανή να ωθεί τα γεγονότα στο κατώφλι μιας μεγάλης περιφερειακής καταστροφής. Αλλά είδε επίσης ότι η Ουάσινγκτον δεν μπορεί πλέον να μετατρέψει τη στρατιωτική κλιμάκωση σε σταθερή πολιτική τάξη με την ίδια αυτοπεποίθηση και ταχύτητα. Ο κόσμος είδε ότι το Ιράν μπορεί να πληγωθεί σοβαρά, αλλά είναι δύσκολο να σπάσει. Είδε επίσης ότι, παρόλο που ο πόλεμος επιβλήθηκε από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, το Ιράν απάντησε με τέτοιο τρόπο που, στα μάτια πολλών κοινωνιών, ήταν το Ιράν που επέδειξε ανθεκτικότητα, πρωτοβουλία και στρατηγική ψυχραιμία. Γι’ αυτό και η παρούσα παύση γίνεται αντιληπτή όχι ως θρίαμβος της αμερικανικής ισχύος, αλλά ως απόδειξη των ορίων της.
