Ένα πορτρέτο σε βρετανική συλλογή, το οποίο για καιρό απορριπτόταν ως αντίγραφο εργαστηρίου, σχεδόν πανομοιότυπο με έναν άλλο πίνακα του Rembrandt, αποδεικνύεται ότι φιλοτεχνήθηκε από τον ίδιο τον Ολλανδό δάσκαλο του 17ου αιώνα, σύμφωνα με κορυφαίο μελετητή. Κάθε ένας από τους πίνακες, με τίτλο «Γέρων με χρυσή αλυσίδα» και χρονολογία αρχές δεκαετίας του 1630, απεικονίζει σχεδόν σε φυσικό μέγεθος έναν ηλικιωμένο άνδρα που φοράει χρυσή αλυσίδα και καπέλο με φτερό.
Για πρώτη φορά σχεδόν μετά από τέσσερις αιώνες, τα δύο πορτρέτα έχουν επανενωθεί στο Ινστιτούτο Τέχνης του Σικάγο, το οποίο κατέχει την αδιαμφισβήτητη εκδοχή, ζωγραφισμένη σε ξύλο. Το άλλο πορτρέτο, ελαφρώς μικρότερο και ζωγραφισμένο σε καμβά, δανείζεται ο Sir Francis Newman, επιχειρηματίας με έδρα το Cambridge, και φέρει την επισήμανση «αντίγραφο» από καλλιτέχνη του εργαστηρίου του Rembrandt.
Ωστόσο, ο μελετητής του Rembrandt, Gary Schwartz, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι και οι δύο πίνακες είναι του δασκάλου. Εκτός από την ποιότητα της πινελιάς, υποστήριξε, πολλοί Ολλανδοί καλλιτέχνες της εποχής δημιουργούσαν αντίγραφα των δικών τους έργων. Το 1699, ένας Γάλλος, σχεδόν σύγχρονος του Rembrandt, παρατήρησε: «Δεν υπάρχει σχεδόν κανένας ζωγράφος [στην Ολλανδία] που να μην επανέλαβε ένα από τα έργα του επειδή του άρεσε, ή επειδή κάποιος του ζήτησε να φτιάξει ένα ακριβώς ίδιο».
Η αμφισβητούμενη εκδοχή του πορτρέτου αγοράστηκε από τον προπάππου του Sir Francis Newman ως Rembrandt το 1898. Ο Schwartz δήλωσε στους Guardian: «Απλώς θέλουμε να αποδεχτούμε ότι ο Rembrandt το έκανε. Το βρίσκω πολύ συναρπαστικό. Ανοίγει όλες τις πιθανότητες για να ξανακοιτάξουμε πολλούς πίνακες.» Πρόσθεσε: «Αν ο Rembrandt είχε πελάτη για ένα αντίγραφο του ελκυστικού του ‘Γέρου’, ποιος θα ήταν ο πιο αποτελεσματικός και αποδοτικός τρόπος για να το φτιάξει; Να το αναθέσει σε έναν μαθητευόμενο, του οποίου η δουλειά θα χρειαζόταν διόρθωση – και ο πίνακας Newman δεν δείχνει σημάδια διορθώσεων – ή να ξαναζήσει τα βήματα που μόλις είχε κάνει, όταν ήταν ακόμα νωπά στο μυαλό και στο χέρι του; Σίγουρα το τελευταίο βγάζει περισσότερο νόημα. Αυτή η υπόθεση εξηγεί την εξαιρετική ποιότητα του καμβά.»
Η απεικόνιση με ακτίνες Χ και υπέρυθρη απεικόνιση της εικόνας του Σικάγο αποκάλυψε υποκείμενες γραμμές που έδειχναν, για παράδειγμα, προσαρμογές στην ενδυμασία του άνδρα. Τέτοιες διορθώσεις κατά τη διάρκεια της ζωγραφικής έλειπαν από τον καμβά, είπε ο Schwartz: «Αν το έκανε ένας μαθητευόμενος, θα είχε κάνει παρασπονδίες που ο δάσκαλος θα ήθελε να διορθώσει. Αυτός είναι τόσο ακριβής.»
Ο προπάππους του Newman αγόρασε τον πίνακα ως Rembrandt το 1898 από τη γκαλερί Agnews του Λονδίνου για ένα σημαντικό ποσό. «Έτσι, τότε αντιμετωπιζόταν πολύ σοβαρά», είπε ο Schwartz. Όταν όμως εμφανίστηκε ο άλλος πίνακας το 1912, αυτός απαξιώθηκε από τον γνωστό Γερμανό ιστορικό τέχνης Wilhelm Bode, ο οποίος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν «μια έξυπνη αναπαραγωγή». Ο Schwartz, ο οποίος θα δώσει διάλεξη για την ολλανδική ζωγραφική στην Εθνική Πινακοθήκη του Λονδίνου, τη Δευτέρα, έχει γράψει πολυάριθμα βιβλία για τον Rembrandt και την ολλανδική ζωγραφική, και μόλις κυκλοφόρησε έναν νέο τόμο στη σειρά World of Art της Thames & Hudson.
Είπε ότι ο Bode προσέφερε «καμία σοβαρή αιτιολόγηση για την άποψή του». Η έκδοση Newman έχει εκτεθεί μόνο μία φορά στο παρελθόν, το 1952, ως μέρος μιας έκθεσης στη Βασιλική Ακαδημία του Λονδίνου. Ο Schwartz είπε: «Στον κατάλογο, τον αποκάλεσαν αυθεντικό Rembrandt. Αλλά οι ειδικοί που επισκέφτηκαν την έκθεση το διόρθωσαν, και στο Burlington [magazine], υπήρχε ένα άρθρο από έναν κορυφαίο Ολλανδό ιστορικό τέχνης που έλεγε, αυτό είναι αντίγραφο από στούντιο.»
Αν και πολλές λεπτομέρειες εμφανίζονταν ίδιες και στα δύο έργα, στενή εξέταση αποκάλυψε διαφορές, σύμφωνα με έρευνα από το Σικάγο. Ενώ οι βλεφαρίδες στον βρετανικό πίνακα δημιουργήθηκαν με μικροσκοπικές πινελιές ανοιχτόχρωμης μπογιάς, εκείνες στον πίνακα του Σικάγο έγιναν χαράζοντας μέσα από σκούρο χρώμα ενώ ήταν ακόμα υγρό για να αποκαλυφθεί από κάτω ανοιχτόχρωμο χρώμα.
Ωστόσο, μια μελέτη από το Hamilton Kerr Institute, στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, διαπίστωσε ότι ο καμβάς και οι χρωστικές του Ηνωμένου Βασιλείου ταίριαζαν με εκείνες που χρησιμοποιούσε ο Rembrandt και το στούντιό του. Βρήκε επίσης ότι είχε το ίδιο διπλό στρώμα υποστρώματος δεμένο με λάδι, όπως οκτώ πίνακες του Rembrandt που χρονολογούνται από το 1632 και το 1633.
Το Ινστιτούτο του Σικάγο δήλωσε ότι μετά την αναθεώρηση των σαρώσεων υπέρυθρης ακτινοβολίας, των ακτίνων Χ και της ανάλυσης χρωστικών, οι διαφορές στα δύο έργα υπέδειξαν ότι η έκδοση του Ηνωμένου Βασιλείου ήταν αναπαραγωγή εργαστηρίου. Αλλά αναγνώρισαν ότι «η συζήτηση σχετικά με τον σκοπό και την πατρότητα αυτών των αντιγράφων συνεχίζει να εξελίσσεται».
Ερωτώμενος ο Newman αν πάντα πίστευε ότι ήταν Rembrandt, είπε: «Η άποψή μου είναι ότι ήταν πάντα ένα μυστήριο. Απόλαυσα το μυστήριο επειδή μπορούσα να το απολαμβάνω στον τοίχο… και να μην έχω την ευθύνη της δυνητικής του σημασίας.» Αν αποδειχθεί Rembrandt, θα πάει σε μουσείο, είπε.
