Η Merriam-Webster και η Britannica, δύο κορυφαίοι εκδοτικοί οίκοι, έχουν καταθέσει μήνυση κατά της OpenAI, της εταιρείας πίσω από το ChatGPT, ισχυριζόμενοι ότι η τεχνητή νοημοσύνη (AI) αξιοποίησε το ερευνημένο περιεχόμενό τους για να χτίσει την αυτοκρατορία της. Η μήνυση, που υποβλήθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Νέας Υόρκης, κατηγορεί την OpenAI ότι “κανιβαλίζει” την επισκεψιμότητα και τα διαφημιστικά έσοδα που αποτελούν σωτηρία για τους εκδότες. Αντί να κατευθύνουν τους χρήστες στους ιστοτόπους των εκδοτών, όπως κάνουν οι παραδοσιακές μηχανές αναζήτησης, το ChatGPT απορροφά το περιεχόμενο και παρέχει έτοιμες, επεξεργασμένες απαντήσεις. Η μήνυση υποστηρίζει επίσης ότι η εταιρεία AI τροφοδότησε τα μοντέλα της με την επαληθευμένη εργασία εκατοντάδων ανθρώπινων συγγραφέων και επιμελητών.
Αυτή η υπόθεση είναι η τελευταία σε μια σειρά κατηγοριών εναντίον εταιρειών AI για κλοπή δεδομένων, θέτοντας ερωτήματα σχετικά με το τι συνιστά δημόσια γνώση και ποιες πληροφορίες στο διαδίκτυο θα πρέπει να είναι απρόσιτες για χρήση από AI. Ήδη από το 2023, μια ομάδα ανώνυμων ατόμων είχε μηνύσει την OpenAI για κλοπή “τεράστιων ποσοτήτων” προσωπικών πληροφοριών, ενώ το 2024, δύο συγγραφείς την κατηγόρησαν, μαζί με τη Microsoft, για “κλοπή” του προστατευμένου υλικού τους. Ωστόσο, οι αγωγές αυτές δεν περιορίζονται μόνο στην OpenAI, καθώς εταιρείες όπως η Anthropic και η Perplexity αντιμετωπίζουν παρόμοιες κατηγορίες για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
Η μήνυση υποστηρίζει ότι η χρήση του περιεχομένου των εναγόντων από την OpenAI μπορεί να δημιουργήσει έναν φαύλο κύκλο, όπου η μείωση των διαφημιστικών εσόδων και των εσόδων από συνδρομές οδηγεί σε χαμηλότερη ποιότητα περιεχομένου, που με τη σειρά της μειώνει περαιτέρω τα έσοδα. “Λιγότερο περιεχόμενο χαμηλότερης ποιότητας θα έχει ως αποτέλεσμα μειωμένα έσοδα, και κατά συνέπεια λιγότερες δαπάνες για τη δημιουργία περιεχομένου,” αναφέρεται στην αγωγή, “προκαλώντας ακόμη λιγότερο περιεχόμενο ακόμα χαμηλότερης ποιότητας και ακόμα λιγότερα έσοδα, και ούτω καθεξής σε μια πτωτική πορεία για δημιουργούς περιεχομένου όπως οι ενάγοντες.”
Η αγωγή έρχεται μετά από προσπάθειες των εναγόντων να έρθουν σε επαφή με την OpenAI τον Νοέμβριο του 2024 για να συζητήσουν πιθανή συμφωνία αδειοδότησης, η οποία, σύμφωνα με τη μήνυση, απορρίφθηκε από την εταιρεία AI. Οι ενάγοντες επιδιώκουν να καταστήσουν την OpenAI υπεύθυνη για τη σημαντική ζημιά και τα “παράνομα κέρδη” που αποκομίζει από την υποτιθέμενη παραβίαση των πνευματικών τους δικαιωμάτων. Η μήνυση ισχυρίζεται επίσης ότι η OpenAI παραβιάζει τον νόμο Lanham (ο οποίος καλύπτει την καταχώριση εμπορικών σημάτων) όταν το ChatGPT επινοεί ή “παραισθάνεται” περιεχόμενο, αποδίδοντας ψευδώς πληροφορίες στους ενάγοντες. Ζητούν από το δικαστήριο μόνιμη διαταγή παύσης της χρήσης του υλικού τους.
Από την πλευρά της, η OpenAI δήλωσε: “Το ChatGPT βοηθά στην ενίσχυση της ανθρώπινης δημιουργικότητας, στην προώθηση επιστημονικής ανακάλυψης και ιατρικής έρευνας, και επιτρέπει σε εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους να βελτιώσουν την καθημερινή τους ζωή. Τα μοντέλα μας ενισχύουν την καινοτομία και εκπαιδεύονται σε δημόσια διαθέσιμα δεδομένα και βασίζονται στην ορθή χρήση.”
Παρόλα αυτά, η Merriam-Webster και η Encyclopedia Britannica ισχυρίζονται ότι το ChatGPT λογοκρίνει την πληροφορία που παράγουν οι ανθρώπινοι ερευνητές, συγγραφείς και επιμελητές τους. Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα, η αγωγή περιγράφει μια ερώτηση σχετικά με τον ορισμό της λέξης “plagiarize” (λογοκλοπή) από το Merriam-Webster, στην οποία το μοντέλο φέρεται να απάντησε με έναν ορισμό πανομοιότυπο με αυτόν του λεξικού. Το λεξικό, επισημαίνεται, είναι καταχωρημένο στο Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων των ΗΠΑ.
Η φερόμενη λογοκλοπή επεκτείνεται και πέρα από την αντιγραφή ορισμών λεξικών. Η αγωγή παρουσιάζει ερωτήσεις σχετικά με συγκεκριμένα ιστορικά γεγονότα, προκειμένου να καταδείξει πώς η AI μιμείται τη μοναδική επιλογή και επιμέλεια περιεχομένου των εκδοτών. Όταν ζητήθηκε από το ChatGPT “10 πράγματα που πρέπει να γνωρίζετε για τη μονομαχία Hamilton-Burr, σύμφωνα με τον Burr του Hamilton”, το ChatGPT φέρεται να αναπαρήγαγε μια ακριβώς ίδια επιλογή και σειρά αποσπασμάτων από ένα προστατευμένο άρθρο της Britannica, συμπεριλαμβανομένων των ακριβών αποσπασμάτων που επιμελήθηκαν οι συντάκτες της Britannica. Το μοντέλο μάλιστα επισήμανε ότι η Britannica είχε επαληθεύσει το άρθρο.
Οι ενάγοντες υποστηρίζουν τελικά ότι αυτές οι πρακτικές απειλούν να υπονομεύσουν σοβαρά τα μακροχρόνια επιχειρηματικά τους μοντέλα. “Η OpenAI θέτει σε κίνδυνο την ίδια την αγορά για υψηλής ποιότητας περιεχόμενο που αντιγράφει και αναπαράγει.”
