Η προοπτική επιστροφής δασμών ύψους 175 δισεκατομμυρίων δολαρίων, που συλλέχθηκαν στο πλαίσιο ενός αμφισβητούμενου καθεστώτος, φαντάζει πλέον ανέφικτη για τους Αμερικανούς καταναλωτές, σύμφωνα με δηλώσεις του πρώην υπουργού Εμπορίου, Wilbur Ross. Ο Ross, ο οποίος υπηρέτησε στην πρώτη διοίκηση Τραμπ από το 2017 έως το 2021, εκφράζει την πεποίθηση ότι οι υποθέσεις διεκδίκησης επιστροφής δασμών θα καθυστερήσουν επί χρόνια, ενδεχομένως φτάνοντας και πάλι στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο αρχικά αρνήθηκε να εκδικάσει αποφάσεις επιστροφής χρημάτων.

Πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκρινε ότι ο πρόεδρος Τραμπ δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει τον νόμο «International Emergency Economic Powers Act» (IEEPA) για την επιβολή δασμών στους εμπορικούς εταίρους, κατευθύνοντας τα έσοδα για αμφισβήτηση σε διεθνή εμπορικά δικαστήρια. Ήδη, εισαγωγείς έχουν καταθέσει πλήθος αγωγών ζητώντας την ανάκτηση μέρους των δασμών που κατέβαλαν.

«Θα περιμένουν πολύ», δήλωσε ο 88χρονος Ross, επισημαίνοντας ότι οι καταναλωτές θα είναι οι τελικοί χαμένοι. Παρόλο που οι εισαγωγείς επωμίστηκαν το αρχικό βάρος των δασμών, ένα σημαντικό μέρος αυτού του κόστους πιθανότατα μετακυλίστηκε στους καταναλωτές μέσω χονδρεμπόρων και λιανοπωλητών. Το Yale Budget Lab εκτιμά ότι το κόστος των δασμών μετακυλίστηκε στους καταναλωτές κατά 40–76% για βασικά αγαθά και 47–106% για ανθεκτικά προϊόντα.

Ακόμη και αν παραβλεφθεί η μετακύλιση του κόστους, ο Ross τόνισε την εξαιρετική δυσκολία που θα αντιμετώπιζε ένα δικαστήριο για να καθορίσει ποιες επιχειρήσεις θα λάβουν επιστροφή και για ποιο ποσό. «Κανένα προϊόν και οι σχετικοί του δασμοί δεν έχουν την ίδια μαθηματική εξέλιξη. Θα πρέπει να είναι, πιθανώς, προϊόν προς προϊόν, κάτι που είναι εξαιρετικά περίπλοκο. Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες, ίσως εκατοντάδες χιλιάδες, επαναλήψεις.»

«Έτσι, θα δώσετε σε κάποιον μια απροσδόκητη αύξηση κερδών, αλλά δεν θα έχετε κάνει τίποτα για να βοηθήσετε τον τελικό καταναλωτή», πρόσθεσε. Σε ένα αισιόδοξο σενάριο, όπου ένα δικαστήριο θα προσπαθούσε να επιστρέψει χρήματα στους καταναλωτές, η πολυπλοκότητα αυξάνεται δραματικά: «Κάποιος μπορεί να είχε αγοράσει ένα εισαγόμενο αυτοκίνητο στο οποίο πλήρωσε ένα τεράστιο συνολικό χρηματικό ποσό δασμών, ενώ μια άλλη οικογένεια μπορεί να αγόρασε δύο ζευγάρια αθλητικά παπούτσια από το Βιετνάμ. Πώς θα το διανείμετε στους ανθρώπους αν πηγαίνατε στο επίπεδο του καταναλωτή; Αν προσπαθήσετε να πάτε στο εξαιρετικά λεπτομερές επίπεδο, προσπαθώντας να διαπιστώσετε όλες τις περιπλοκές της εφοδιαστικής αλυσίδας και στη συνέχεια όλες τις διαφορές των οικογενειών, θα χρησιμοποιούσατε πιθανώς όλη την ικανότητα Τεχνητής Νοημοσύνης στον κόσμο προτού καταλήξετε σε μια απάντηση.»

Αυτό το πρόβλημα, υποστήριξε ο Ross, είναι αυτό που εννοούσε ο Scott Bessent του Υπουργείου Οικονομικών όταν δήλωσε στο Economic Club of Dallas μετά την απόφαση του δικαστηρίου: «Έχω την αίσθηση ότι ο αμερικανικός λαός δεν θα τα δει.»

Μια αισιόδοξη πρόταση θα μπορούσε να είναι ότι οι επιχειρήσεις θα περνούσαν τις επιστροφές, αν και ο υπουργός Ross είναι της άποψης ότι αυτή η δικαστική διαμάχη θα κλιμακωθεί πίσω στο Ανώτατο Δικαστήριο με την πάροδο των ετών. «Και πιθανότατα θα φτάσει εκεί σε διαφορετικές μορφές, επειδή έχουν κατατεθεί τόσες πολλές αγωγές, έχουν κατατεθεί σε διαφορετικά δικαστήρια, και κάθε μία έχει μια ελαφρώς διαφορετική βάση, οπότε πρόκειται για ένα τεράστιο δικαστικό χάος.»

Ασυνήθιστη “τρύπα” στον νόμο
Αμέσως μετά την απόφαση, η ομάδα Τραμπ επιβεβαίωσε ότι θα επέβαλε δασμό 15% σύμφωνα με το Άρθρο 122 του Νόμου περί Εμπορίου του 1974, ο οποίος επιτρέπει την επιβολή δασμών για 150 ημέρες, δίνοντας στο Λευκό Οίκο χρόνο να προετοιμαστεί για τη μακροπρόθεσμη επιβολή τους. Αναμένεται ευρέως ότι ο Λευκός Οίκος θα επιδιώξει μια μακροπρόθεσμη νομική βάση, όπως ένα Άρθρο 232 (δικαιολόγηση εθνικής ασφάλειας) ή Άρθρο 301 (αθέμιτες εμπορικές πρακτικές), αμφότερα τα οποία ο κ. Ross θεωρεί βιώσιμη επιλογή.

Ωστόσο, ο κ. Ross, ο οποίος κατείχε τη θέση του προέδρου ή επικεφαλής διευθυντή σε περισσότερες από 100 εταιρείες σε περισσότερες από 20 διαφορετικές χώρες κατά τη διάρκεια της καριέρας του, επεσήμανε την «ιδιόρρυθμη» απόφαση του δικαστηρίου, η οποία άφησε ανοιχτό ένα “παραθυράκι” που θα μπορούσε να αξιοποιήσει το Οβάλ Γραφείο αν το χρειαζόταν πραγματικά: μια πλήρης απαγόρευση ενός συγκεκριμένου προϊόντος. Δεδομένου του γεγονότος ότι το δικαστήριο θεώρησε τους δασμούς που επιβλήθηκαν στο πλαίσιο του IEEPA ως μορφή φορολόγησης, και επομένως παράνομη στην προηγούμενη μορφή τους, δεν αποφάσισε για το αν μια πλήρης απαγόρευση ενός συγκεκριμένου προϊόντος ή χώρας θα ήταν νόμιμη.

«Ένας άγνωστος παράγοντας που είναι τουλάχιστον θεωρητικά δυνατός είναι ότι η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου… δεν ανέτρεψε την ικανότητα [του Τραμπ] να απαγορεύσει τις εισαγωγές», δήλωσε ο Ross. «Έτσι, θεωρητικά, θα μπορούσε να απαγορεύσει εντελώς την εισαγωγή ενός προϊόντος από μια μεμονωμένη χώρα ή από όλες τις χώρες. Δεν το έκαναν, δεν το αντιμετώπισαν καθόλου.»

Αυτό, φυσικά, θα ήταν πολύ λιγότερο αποδεκτό από ένα καθεστώς δασμών: ενώ μια απαγόρευση θα μείωνε την εξάρτηση από ξένες οικονομίες, δεν θα παρήγαγε τα εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια που το Υπουργείο Οικονομικών θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει για την εξισορρόπηση του προϋπολογισμού.

Παρόλα αυτά, η “τρύπα” αφήνει στον Τραμπ ένα όπλο στο οπλοστάσιό του, εάν οποιοσδήποτε εμπορικός εταίρος προσπαθήσει να εκμεταλλευτεί ένα πλεονέκτημα, δήλωσε ο Ross: «Όσο μπορώ να κρίνω, οι περισσότερες χώρες τηρούν στάση αναμονής, με την έννοια ότι δεν έχω δει πολλές χώρες να αποποιούνται τις παραχωρήσεις που έκαναν στον Τραμπ… Αν αυτό αρχίσει να συμβαίνει, είμαι σίγουρος ότι θα κάνει κάτι για να αντεπιτεθεί, και θα μπορούσε κάλλιστα να επιβάλει μια απαγόρευση σε κάτι ή άλλο ως αντίποινα.»

«Είναι παράξενο, διότι ενώ η νομική βάση αυτού που είχε κάνει ανατράπηκε, πολλές από τις πραγματικές επιπτώσεις παραμένουν σε ισχύ.»