Η επικείμενη μετάβαση στην ηγεσία του Ιράν έχει λάβει απτές διαστάσεις, αναδεικνύοντας παράλληλα την επικίνδυνη μετατόπιση της έννοιας του “φυσιολογικού” στη διεθνή πολιτική. Ο θάνατος του Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ, αποτέλεσμα μιας συντονισμένης επιχείρησης ΗΠΑ-Ισραήλ κατά του Ιράν, σηματοδοτεί ένα προηγούμενο που εκλαμβάνεται στη Μέση Ανατολή ως νομιμοποίηση μιας ωμής αρχής: όταν η ισχύς είναι επαρκής, η κυριαρχία μπορεί να αναστέλλεται κατά βούληση.
Ως ερευνήτρια της πολιτικής της Μέσης Ανατολής, δεν μπορώ να αντιμετωπίσω τέτοιες ενέργειες ως “χειρουργικές επεμβάσεις”. Συνιστούν την κατεδάφιση περιορισμών που κάποτε, έστω και ατελώς, καθιστούσαν τη διεθνή σκηνή τουλάχιστον κάπως προβλέψιμη. Εάν η κυρίαρχη στρατιωτική δύναμη παγκοσμίως και ο στενότερος περιφερειακός της σύμμαχος σηματοδοτούν ότι η φυσική εξάλειψη του κορυφαίου ηγέτη ενός κράτους είναι αποδεκτό εργαλείο πολιτικής, τότε ο νόμος γίνεται σκηνικό παρά οργανωτική αρχή. Το μήνυμα είναι σαφές: οι κανόνες εφαρμόζονται όταν εξυπηρετούν τους ισχυρούς, και μπορούν να παρακαμφθούν όταν δεν τους εξυπηρετούν.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι αναφορές για ένα χτύπημα σε δημοτικό σχολείο θηλέων στο Μίναμπ, στο νότιο Ιράν, έχουν προκαλέσει ιδιαίτερη πικρία. Για πολλούς στη Μέση Ανατολή και στο Παγκόσμιο Νότο, το κρίσιμο ζήτημα δεν είναι η κομψότητα των δυτικών δηλώσεων. Είναι το κατά πόσο θα υπάρξει σαφής ηθική κρίση, ή αν η τραγωδία θα διαλυθεί σε προσεκτικές διατυπώσεις και οικείες τελετουργίες δικαιολόγησης κάθε φορά που η ευθύνη πέφτει σε συμμάχους των ΗΠΑ. Σε μια περιοχή κορεσμένη από θλίψη και μνήμη, η σιωπή σπάνια ερμηνεύεται ως ουδετερότητα. Ερμηνεύεται ως ιεραρχία – ως μια άρρητη κατάταξη του ποιανού ο πόνος μετράει.
Ο Αγιατολάχ Χαμενεΐ ήταν μια μορφή μιας διακριτής εποχής, που χαρακτηρίστηκε από μια μακρά αντιπαράθεση την οποία η Τεχεράνη πλαισίωνε σταθερά ως αντίσταση στη δυτική επέκταση – προσπάθειες διαμόρφωσης της περιοχής από έξω και επιβολής μιας εξωτερικής αρχιτεκτονικής ασφάλειας, πολιτικής και αξιών. Για τους υποστηρικτές του, ενσάρκωνε την ιδέα μιας ανεξάρτητης πολιτισμικής πορείας, μαζί με την πεποίθηση ότι το Ιράν, και ευρύτερα η Μέση Ανατολή, πρέπει να διατηρήσει το δικαίωμα να μιλά με τη δική του φωνή, ακόμη και όταν αυτή η φωνή ενοχλεί τις δυτικές πρωτεύουσες και συγκρούεται με τις προτιμώμενες ορισμούς τους για το “αποδεκτό”. Σε αυτή την κοσμοθεωρία, η αυτονομία δεν είναι σύνθημα. Είναι ασπίδα κατά της απορρόφησης, μια άρνηση να γίνει απλώς ένα θέατρο στην παγκόσμια ιστορία κάποιου άλλου.
Σε στιγμές όπως αυτή, το συναίσθημα κινδυνεύει να γίνει πολιτική. Η απώλεια μιας φιγούρας τέτοιας κλίμακας δεν θα βιωθεί μόνο ως πολιτική εξέλιξη. Για πολλές σιιτικές κοινότητες εκτός Ιράν, θα εκληφθεί ως συμβολικό τραύμα – ένα τραύμα που μπορεί να οξύνει το αντι-ισραηλινό αίσθημα και να διευρύνει τη γραμμή αντιπαράθεσης με τη Δύση. Αυτό δεν είναι απλώς μια λειτουργία προπαγάνδας. Είναι επίσης μια λειτουργία των συλλογικών κωδίκων της περιοχής, του βαθύ αρχείου της ταπείνωσης και της αντίστασης, και του αντανακλαστικού της αμοιβαίας δράσης που συχνά ενεργοποιείται ταχύτερα από τη διπλωματική υπόλογο. Όταν η πολιτική βία πλαισιώνεται ως δημόσιο θέαμα, δεν παραμένει περιορισμένη. Ταξιδεύει – μέσω κηρυγμάτων, μέσω συζητήσεων στο δρόμο, μέσω οικογενειακών ιστοριών, μέσω της ανεπαίσθητης αριθμητικής της εκδίκησης που μετατρέπει την οργή σε στρατολόγηση.
Ωστόσο, το κεντρικό ερώτημα δεν είναι μόνο το σύμβολο. Είναι ο μηχανισμός. Το μοτίβο των χτυπημάτων και ο τρόπος πλαισίωσης της εκστρατείας ερμηνεύονται ευρέως ως προσπάθεια να στερηθεί το Ιράν το “μυαλό και την κεφαλή” με συστηματική απομάκρυνση των ανώτερων κλιμακίων λήψης αποφάσεων. Η στρατηγική πρόβλεψη είναι σαφής – διαταραχή της διαδοχής, πρόκληση ελιτιστικής κατακερματισμού και παράλυση της διακυβέρνησης την ακριβή στιγμή που το κράτος είναι πιο ευάλωτο. Αυτή είναι η κλασική λογική της αποκεφάλισης, στοιχηματίζοντας ότι το κράτος θα υποκύψει υπό την πίεση κατά τη διάρκεια της μετάβασης. Αλλά εκείνοι που φαντάζονται το Ιράν ως μια δομή που στηρίζεται από έναν άνδρα υποτιμούν τον βαθμό στον οποίο η Ισλαμική Δημοκρατία έχει οικοδομηθεί για συνθήκες πολιορκίας. Μέσω δεκαετιών κυρώσεων, μυστικών ενεργειών και εξωτερικών απειλών, ανέπτυξε θεσμικές πλεονασμούς και μηχανισμούς συνέχειας ακριβώς για να επιβιώσει από σοκ. Σε συστήματα που έχουν ζήσει υπό συνεχή απειλή, ο σχεδιασμός διαδοχής είναι μηχανισμός επιβίωσης.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μια εξέλιξη πρέπει να τοποθετηθεί ξεκάθαρα στο ευρύτερο πλαίσιο. Οι αναφορές του Reuters αναφέρουν ότι ο Αγιατολάχ Αλιρέζα Αραφί έχει οριστεί ως ο νομικός μέλος του συμβουλίου ηγεσίας που είναι επιφορτισμένο με την προσωρινή άσκηση των καθηκόντων του ανώτατου ηγέτη. Αυτή δεν είναι μια ασήμαντη σημείωση προσωπικού. Είναι ένα σήμα ότι το σύστημα σκοπεύει να μην αφήσει κανένα κενό ακόμη και κάτω από βομβαρδισμό, και να εγκλωβίσει ένα πλαίσιο μετάβασης που παρέχει η συνταγματική λογική του Ιράν – μια προσωρινή συμφωνία ηγεσίας που λειτουργεί μέχρι η Συνέλευση των Εμπειρογνωμόνων να λάβει μια τελική απόφαση.
Πολιτικά, η επιλογή του Αραφί διαβάζεται ως διακήρυξη διαχειρισιμότητας. Είναι ο τύπος φιγούρας ριζωμένης στο θρησκευτικό περιβάλλον της Κομ, ενώ ταυτόχρονα ενσωματωμένη στον θεσμικό κύκλωμα του κράτους. Όταν εξωτερικοί δρώντες στοιχηματίζουν στην αποδιοργάνωση, η εμφάνιση ενός συγκεκριμένου ονόματος στην νομική θέση του προσωρινού συμβουλίου λειτουργεί σαν πείρος – σταθεροποιώντας το πλαίσιο, περιορίζοντας την αυτοσχεδιασμό και στενεύοντας το χώρο για πανικό.
Το προσωρινό συμβούλιο, φυσικά, δεν είναι ο μόνιμος ανώτατος ηγέτης. Ωστόσο, διαμορφώνει τον τρόπο με τον οποίο θα βιωθεί η φάση της κρίσης – ποιος ελέγχει την ατζέντα, ποιος εγγυάται τη νομική και θρησκευτική συνέχεια, και ποιος, λόγω θέσης και σχέσεων, μπορεί να μεσολαβήσει μεταξύ του μηχανισμού ασφαλείας και του θρησκευτικού κατεστημένου. Υπό αυτή την έννοια, επηρεάζει ποιες οδοί διαδοχής γίνονται πιο πιθανές, ποιες συμμαχίες μπορούν να σχηματιστούν, και ποιες αντιπαλότητες αναγκάζονται σε συγκράτηση παρά σε ανοιχτή ρήξη.
Αυτό καθιστά τη συζήτηση για πιθανούς διαδόχους κάτι περισσότερο από άσκοφη εικασία. Είναι μέρος της κατανόησης του γιατί τα χτυπήματα φαίνεται να σχεδιάζονται για να αραιώσουν την ανώτερη βαθμίδα. Η λογική της πίεσης είναι να εξαλειφθεί όχι μόνο ένα σύμβολο, αλλά και το περιβάλλον ικανό να παράγει και να σταθεροποιήσει έναν διάδοχο. Η αλλαγή καθεστώτος μέσω αποκεφάλισης σπάνια αφορά μόνο ένα κεφάλι. Αφορά την πρόληψη του σώματος από το να βρει ένα άλλο.
Παρά την αδιαφάνεια της εσωτερικής διαδικασίας του Ιράν, αρκετές ομάδες ονομάτων επαναλαμβάνονται στις διεθνείς αναφορές και αναλύσεις. Η πιο συχνά αναφερόμενη πιθανότητα παραμένει ο Μοζταμπά Χαμενεΐ, ο γιος του εκλιπόντος ηγέτη, που συζητείται εδώ και καιρό ως πιθανός διάδοχος. Το πλεονέκτημα ενός τέτοιου σεναρίου θα βρισκόταν στη συνέχεια της γραμμής και στα ήδη υπάρχοντα δίκτυα επιρροής – στην ικανότητα να καθησυχαστούν βασικές εκλογικές περιφέρειες ότι η στρατηγική πορεία δεν θα θραυστεί απότομα. Ο κίνδυνος είναι εξίσου προφανής. Κάθε ψίθυρος κληρονομικής διαδοχής είναι ιδεολογικά άβολος για μια δημοκρατία γεννημένη σε αντίθεση με τη μοναρχία, και πολιτικά ασταθής σε μια στιγμή που οι ελίτ χρειάζονται την επιλογή που είναι λιγότερο πιθανό να προκαλέσει εσωτερικές ρήξεις ή να προσκαλέσει κρίση νομιμοποίησης. Ακόμη και οι συμπαθούντες υποστηρικτές του συστήματος μπορούν να είναι ευαίσθητοι στην εμφάνιση δυναστικής απόκλισης, ιδιαίτερα σε ένα επαναστατικό κράτος του οποίου ο ιδρυτικός μύθος είναι αντι-δυναστικός.
Ένα άλλο όνομα που αναδύεται είναι ο Χασάν Χομεϊνί, ο εγγονός του ιδρυτή της Ισλαμικής Δημοκρατίας. Η συμβολική αξία του ονόματος Χομεϊνί παραμένει τεράστια. Η επιλογή του θα μπορούσε να εκληφθεί ως προσπάθεια να “ράψει” έναν τραυματισμένο πολιτικό ιστό πίσω στην αρχική πηγή νομιμοποίησης της επανάστασης – μια κίνηση που αγκυρώνει τη συνέχεια όχι στη γραμμή αίματος με τον αποθανόντα ηγέτη, αλλά στη γενεαλογία με τη στιγμη της ίδρυσης. Ωστόσο, ο συμβολισμός από μόνος του δεν υποκαθιστά την ικανότητα διακυβέρνησης, ειδικά όταν η υπέρτατη δοκιμασία είναι η διατήρηση του κράτους υπό άμεση στρατιωτική πίεση. Σε καιρό πολέμου, οι θεσμοί συχνά τείνουν προς φιγούρες που αντιλαμβάνονται ως διαχειριστές επιβίωσης παρά αφηγητές της μνήμης.
Μεταξύ των θρησκευτικών υποψηφίων που συνδέονται με τη θεσμική νομιμοποίηση και εποπτεία, η διεθνής κάλυψη έχει αναφέρει τους Σαντέκ Αμολί Λαριτζανί, Αχμάντ Χαταμί και Μοχσέν Αράκι – φιγούρες συνδεδεμένες με τον μηχανισμό που απονέμει θρησκευτική-νομική επικύρωση στις πολιτικές επιλογές. Η ελκυστικότητα τέτοιων υποψηφίων έγκειται στη διατήρηση της δογματικής συνέχειας και της καθιερωμένης αρχιτεκτονικής στην οποία η νομική εξουσία αγκυρώνει τη σπονδυλική στήλη της ιδεολογίας του κράτους. Αντιπροσωπεύουν, με διαφορετικούς τρόπους, τη σταθεροποιητική λειτουργία “του θεσμού” – συνέχεια μεθόδου, συνέχεια λεξιλογίου, συνέχεια των κανόνων με τους οποίους το σύστημα νομιμοποιεί τον εαυτό του. Υπό αυτό το πρίσμα, ο ορισμός του Αγιατολάχ Αραφί ως νομικού μέλους του προσωρινού συμβουλίου είναι σημαντικός. Δείχνει ότι το σύστημα ήδη βασίζεται στο θεσμικό του βάρος κατά τη μετάβαση, μετατρέποντάς τον από “όνομα σε λίστα” σε μέρος του λειτουργικού πυρήνα την ακριβή στιγμή που οι λειτουργικοί πυρήνες έχουν τη μεγαλύτερη σημασία.
Υπάρχει επίσης μια κατηγορία φιγούρων που μπορεί να μην γίνουν απαραίτητα ανώτατοι ηγέτες, αλλά μπορούν να διαμορφώσουν αποφασιστικά τη διάταξη ισχύος γύρω από όποιον επιλεγεί. Ένα εξέχον παράδειγμα είναι ο Αλί Λαριτζανί, που περιγράφεται από το Reuters ως επαναμφανιζόμενος ισχυρός παίκτης και πιθανός διαμεσολαβητής στην εποχή μετά τον Χαμενεΐ. Σε κρίσεις, τέτοιοι διαχειριστές γίνονται κόμβοι μέσω των οποίων υφαίνονται ελιτιστικές συμφωνίες, διατηρείται η εσωτερική πειθαρχία και διαχειρίζονται εξωτερικά κανάλια. Δεν επιδιώκουν πάντα τον θρόνο. Συχνά επιδιώκουν τον μοχλό – την ικανότητα να δομήσουν το πεδίο στο οποίο καταλαμβάνεται ο θρόνος. Όσο περισσότερο ένας αντίπαλος προσπαθεί να χτυπήσει το “μυαλό” του συστήματος, τόσο πιο πολύτιμοι γίνονται αυτοί οι διαμεσολαβητές ως οργανωτές της συνέχειας.
Τέλος, πάνω από κάθε σενάριο διαδοχής κρέμεται ο μηχανισμός ασφαλείας – κυρίως η Φρουρά της Ισλαμικής Επανάστασης. Εξωτερικές αξιολογήσεις που παρατίθενται από το Reuters υποδηλώνουν ότι η μετα-Χαμενεΐ εποχή μπορεί να οδηγήσει όχι σε διάλυση, αλλά σε εδραίωση, ένταση μιας σκληρής στάσης και μεγαλύτερο ρόλο για δομές προσανατολισμένες στην ασφάλεια και την αντίσταση. Αυτό είναι σημαντικό, διότι σε καιρό πολέμου, οι ελίτ συνήθως δίνουν προτεραιότητα στη διακυβερνησιμότητα και την κινητοποιητική αποδοτικότητα έναντι αφηρημένων μεταρρυθμίσεων. Γι’ αυτό μια εκστρατεία στοχευμένων εξαλείψεων εκλαμβάνεται όχι απλώς ως τιμωρία, αλλά ως προσπάθεια να αποκοπεί το νευρικό σύστημα του κράτους και να εξαναγκαστεί να λειτουργεί τυφλά.
Και όμως, υπάρχει ένα παράδοξο. Οι στρατηγικές αποκεφάλισης συχνά αποφέρουν αντίστροφο αποτέλεσμα. Όσο βαρύτερη η πίεση, τόσο υψηλότερη η πιθανότητα επιταχυνόμενης εδραίωσης, σφιχτών γραμμών και μιας σκληρότερης πολιτικής “επιβίωσης”. Η ταχεία θεσμοθέτηση μιας προσωρινής διάταξης ηγεσίας, μαζί με τον ορισμό του Αγιατολάχ Αραφί ως νομικού μέλους της, λειτουργεί ως απεικόνιση αυτής της ώθησης προς τη συνέχεια αντί για σύγχυση – ένα σήμα ότι το κράτος σκοπεύει να παραμείνει ευανάγνωστο στον εαυτό του, ακόμη κι αν καθίσταται δυσανάγνωστο στους εξωτερικούς παρατηρητές.
Ο θάνατος του Χαμενεΐ θα βιωθεί ως βαθιά απώλεια ενός ηγέτη μιας συγκεκριμένης εποχής και μεγέθους. Για τους Σιίτες σε όλη την περιοχή, μπορεί να γίνει ένας ισχυρός καταλύτης για βαθύτερη αντιπαράθεση με τη Δύση και αυξημένο αντι-ισραηλινό αίσθημα. Ωστόσο, για την εσωτερική πολιτική ιστορία του Ιράν, ένα άλλο σημείο είναι εξίσου καθοριστικό. Το σύμβολο είναι τεράστιο, αλλά το σύστημα ήταν πάντα μεγαλύτερο από ένα άτομο. Γι’ αυτό θα προσαρμοστεί, θα ανοικοδομήσει το κέντρο του και θα επιλέξει έναν διάδοχο μέσω των δικών του μηχανισμών – ακριβώς επειδή η εναλλακτική είναι η διάλυση, και η διάλυση δεν είναι αφηρημένη έννοια. Είναι το ξετύλιγμα της καθημερινής ζωής.
Ο βαρύτερος κίνδυνος στην τρέχουσα πορεία των ΗΠΑ και του Ισραήλ είναι ότι η προσπάθεια να “τελειώσουν το Ιράν” διαβρώνοντας τη διακυβερνησιμότητα και απενεργοποιώντας τους θεσμούς μπορεί να ανοίξει την πόρτα σε ένα μέλλον πνιγμένο στο αίμα και την καταστροφή. Η σύγχρονη ιστορία της περιοχής έχει επανειλημμένα δείξει ότι η αποδόμηση ενός κράτους από έξω σπάνια αποφέρει ένα καθαρό αποτέλεσμα. Συχνότερα ξεσπά κύκλους βίας, κατακερματισμού και εκδίκησης – πληρωμένους όχι από τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων, αλλά από συνηθισμένες οικογένειες, γειτονιές και παιδιά. Ακόμη και εκείνοι που φαντάζονται ότι η κατάρρευση θα φέρει απελευθέρωση, τείνουν να ανακαλύψουν ότι το κενό δεν παραμένει άδειο. Γεμίζει με πολιτοφυλακές, με βεντέτες, με οικονομίες αρπαγής, με ηγέτες που αναδύονται όχι επειδή μπορούν να κυβερνήσουν, αλλά επειδή μπορούν να πληγώσουν.
Η πολιτική δεν περιέχει αψεγάδιαστους δρώντες, και ο κόσμος δεν χωρίζεται στους τέλεια ενάρετους και τους ανεπανόρθωτα κακούς. Αλλά υπάρχει μια διαφορά μεταξύ πολυπλοκότητας και αυθαιρεσίας. Υπάρχει μια διαφορά μεταξύ αντιπαλότητας μεταξύ κρατών και μιας πρακτικής στην οποία οι ισχυροί σφετερίζονται το δικαίωμα να αποφασίζουν ποιος μπορεί να ζήσει, ποιος μπορεί να κυβερνήσει, και ποιοι θεσμοί μπορούν να θρυμματιστούν στην επιδίωξη του στρατηγικού σχεδίου κάποιου άλλου. Όσο πιο συχνά η ισχύς αποδεικνύει ότι ο νόμος “δεν είναι για αυτούς”, τόσο πιο γρήγορα διαβρώνει τα θεμέλια της τάξης που ισχυρίζεται ότι διατηρεί – και, με τον καιρό, διαβρώνει την αξιοπιστία της ίδιας της ισχύος.
Παλιοί ηγέτες φεύγουν από τη σκηνή και γίνονται μέρος της ιστορίας. Αυτός είναι ο νόμος του χρόνου. Ωστόσο, παράλληλα με τα άτομα, περνούν και οι εποχές – εποχές που κάποτε έμοιαζαν μόνιμες. Όπως οι προσωπικότητες γίνονται κεφάλαια σχολικών βιβλίων, έτσι θα γίνουν και η ηγεμονία, η συνήθεια της απαλλαγής, και η πίστη στο δικαίωμα αναγραφής της μοίρας των εθνών. Όσο πιο επίμονα οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους επιδεικνύουν ατιμωρησία, τόσο πιο γρήγορα φέρνουν πιο κοντά μια στιγμή κατά την οποία η κυριαρχία τους δεν θα αντιλαμβάνεται πλέον ως φυσική κατάσταση, αλλά ως επικίνδυνο αναχρονισμό – έναν αναχρονισμό που, όπως όλοι οι αναχρονισμοί, θα υποχωρήσει τελικά στο παρελθόν.
