Ο πρόεδρος Donald Trump, μετά την ανάληψη της δεύτερης θητείας του, έχει εκδώσει πάνω από 1.840 πράξεις επιείκειας, συμπεριλαμβανομένων χαρίτων και μετατροπής ποινών, σε ένα ευρύ φάσμα προσωπικοτήτων. Από κρυπτονομισματούχους δισεκατομμυριούχους και αποτυχημένους πολιτικούς μέχρι σταρ της τηλεόρασης και εκατοντάδες πολιτικούς συμμάχους, οι επιλογές του προκαλούν έντονες συζητήσεις.
Ενώ οι προηγούμενοι πρόεδροι έχουν κατά καιρούς προκαλέσει αντιδράσεις με τις αποφάσεις τους, ειδικοί υποστηρίζουν ότι ο τρόπος με τον οποίο ο Trump άσκησε την εξουσία απονομής χάριτος παραβιάζει κανόνες και νόρμες που ισχύουν εδώ και έναν αιώνα. Η κριτική εστιάζει στο ότι οι χάριτες και οι μετατροπές ποινών έχουν γίνει «συναλλακτικές», με τον Trump να τις χρησιμοποιεί για να επιβραβεύσει τους πιστούς στην ατζέντα του. Στη λίστα των ευεργετηθέντων περιλαμβάνονται υποστηρικτές του κινήματος “Make America Great Again” (MAGA), καθώς και εκατοντάδες άτομα που συμμετείχαν στην επίθεση στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου 2021. Ωστόσο, όπως επισημαίνει ο Mark Osler, καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο St Thomas της Μινεσότα, ένας σημαντικός αριθμός ευεργετηθέντων είναι επίσης πλούσιοι παράγοντες εξουσίας. Αυτή η τάση, υποστηρίζει, κινδυνεύει να αποκλείσει τους πιο ευάλωτους μέσα στο σύστημα δικαιοσύνης, καθώς ο Trump δεν χορηγεί αιτήματα σε άτομα που δεν είναι διάσημα ή ισχυρά.
Η εξουσία της προεδρικής επιείκειας έχει ρίζες στην εποχή της Αμερικανικής Επανάστασης, με τον Alexander Hamilton να πιστώνεται την εισαγωγή της ιδέας των εκτελεστικών χαρίντων, η οποία ενσωματώθηκε στο Σύνταγμα των ΗΠΑ. Υπάρχουν δύο τύποι επιείκειας: η **χάρη** (pardon), που συγχωρεί τις ομοσπονδιακές κατηγορίες και αποκαθιστά τα πολιτικά δικαιώματα, και η **μετατροπή ποινής** (commutation), που μειώνει την τιμωρία χωρίς να θίγει την καταδίκη.
Οι επικρίσεις για το σύστημα επιείκειας προϋπήρχαν της προεδρίας Trump. Πρόεδροι στο παρελθόν έχουν κατηγορηθεί για κατάχρηση ή υποχρησιμοποίηση αυτής της εξουσίας. Ωστόσο, η Margaret Love, που υπηρέτησε ως δικηγόρος χάριτος του αμερικανικού κράτους από το 1990 έως το 1997, θεωρεί ότι τα πράγματα άρχισαν να «ξεφεύγουν» από την εποχή του προέδρου Bill Clinton. Κατά την περίοδο της θητείας της υπό τον George HW Bush και στη συνέχεια υπό τον Clinton, η Love παρατήρησε μείωση στον αριθμό των χαρίντων, με το Υπουργείο Δικαιοσύνης να δείχνει απροθυμία να προωθεί συστάσεις επιείκειας στον Λευκό Οίκο. Εκείνη την περίοδο, προς το τέλος της θητείας του Clinton, αποκαλύφθηκε ένα πακέτο 177 χαρίντων και μετατροπών ποινών, συμπεριλαμβανομένου ενός χρηματιστή που διέφυγε κατηγορίες για φοροδιαφυγή και εκβίαση, γεγονός που προκάλεσε σκάνδαλο και κατηγορίες για ιδιοτέλεια.
Παραδοσιακά, το Υπουργείο Δικαιοσύνης διαδραματίζει κεντρικό ρόλο στην επεξεργασία αιτήσεων επιείκειας, με το Γραφείο του Δικηγόρου Χάριτος να φιλτράρει τα αιτήματα και το FBI να διενεργεί ελέγχους. Ο πρόεδρος είναι ο τελικός κριτής. Ωστόσο, υπό την προεδρία Trump, ο ρόλος του Υπουργείου Δικαιοσύνης έχει μειωθεί σημαντικά, με τον Λευκό Οίκο να δηλώνει ότι ο Trump εμπιστεύεται μια «ομάδα ειδικευμένων δικηγόρων» για την εξέταση των αιτήσεων, με κύρια μέριμνα την αναστροφή αποφάσεων του προκατόχου του, Joe Biden.
Στον στενό κύκλο του Λευκού Οίκου, αναφορές κάνουν λόγο για ηγετικό ρόλο του Chief of Staff Susie Wiles και του White House Counsel David Warrington στη διαχείριση των αιτήσεων επιείκειας. Ο Trump έχει επίσης προσλάβει την Alice Marie Johnson, την οποία είχε προηγουμένως αμνηστεύσει, ως σύμβουλο και «συντονιστή χάριτος». Ωστόσο, ο ρόλος της Johnson στις τρέχουσες αποφάσεις παραμένει ασαφής. Αλλαγές στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, όπως η απόλυση της δικηγόρου χάριτος Liz Oyer, η οποία αρνήθηκε να επαναφέρει το δικαίωμα οπλοφορίας στον ηθοποιό Mel Gibson, υποδεικνύουν μια πιο πολιτικοποιημένη προσέγγιση.
Ενώ οι προηγούμενοι πρόεδροι έχουν αντιμετωπίσει κατηγορίες για πολιτικοποιημένες χάριτες, ο όγκος και η φύση των χαρίντων του Trump, ιδιαίτερα οι ωφέλειες για την ατζέντα ή τις επιχειρήσεις του, τον τοποθετούν σε διαφορετική κατηγορία. Παραδείγματα περιλαμβάνουν τον χαρισμό σε έναν τραπεζίτη του οποίου η κόρη έκανε σημαντικές δωρεές σε προ-Trump super PAC, ή την αμνήστευση του ιδρυτή της Binance, Changpeng Zhao, γεγονός που συνέπεσε με προώθηση ενός stablecoin που υποστηρίζεται από την οικογένεια Trump. Δημοκρατικοί εκπρόσωποι έχουν κάνει λόγο για «πληρωμή» και «κατάφωρο παράδειγμα διαφθοράς».
Η διεθνής θέση των ΗΠΑ έχει επίσης επηρεαστεί, με επικρίσεις για χάριτες που φαίνονται αντιφατικές προς τις αρχές των ΗΠΑ, όπως η αμνήστευση του πρώην προέδρου της Ονδούρας, Juan Orlando Hernandez, ο οποίος καταδικάστηκε για διακίνηση ναρκωτικών. Αυτές οι αποφάσεις, όπως επισημαίνει ο Alon Ben-Meir, εκπρόσωπος του New York University’s Center for Global Affairs, υποδηλώνουν ότι η «εγγύτητα με την εξουσία εξασφαλίζει ασυλία», υπονομεύοντας την αμερικανική αμεροληψία στη δικαιοσύνη και ανοίγοντας το δρόμο για κατηγορίες υποκρισίας από χώρες που οι ΗΠΑ πιέζουν για δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις.
Υπάρχουν, ωστόσο, όρια στην εξουσία του προέδρου, όπως η αδυναμία του να χορηγήσει χάρη για πολιτειακές, παρά για ομοσπονδιακές κατηγορίες. Το παράδειγμα της Tina Peters, πρώην υπαλλήλου εκλογών στο Κολοράντο, δείχνει ότι παρά την ανακοίνωση χάριτος, παραμένει στη φυλακή λόγω της πολιτειακής καταδίκης της. Παρόλα αυτά, ο Trump έχει επιδιώξει να πιέσει τις αρχές του Κολοράντο για την απελευθέρωσή της. Νομικοί εμπειρογνώμονες επαναλαμβάνουν ότι οι χάριτες δεν είναι χωρίς όρια, και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την αποφυγή παραπομπής σε δίκη για παραπομπή σε δίκη (impeachment) ή για την υπονόμευση του Συντάγματος, ούτε για την άφεση μελλοντικών εγκλημάτων.
Η πρόκληση έγκειται στην επιβολή αυτών των ορίων και στη δημιουργία νέων «προστατευτικών τοίχων» κατά της κατάχρησης. Η Margaret Love προτείνει ως μοντέλο τα πολιτειακά συστήματα χάριτος, που προσφέρουν δημόσια λογοδοσία, διαφάνεια και υπεύθυνους λήπτες αποφάσεων. Ωστόσο, ο Osler προειδοποιεί ότι ο περιορισμός ή η κατάργηση της επιείκειας θα σήμαινε την απώλεια όλων των θετικών πτυχών που προκύπτουν από αυτήν, χαρακτηρίζοντάς την ως «μόνιμη λύση σε ένα προσωρινό πρόβλημα».
