Η επανέναρξη των επαφών μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης στις αρχές Φεβρουαρίου 2026 έχει ανοίξει ένα στενό διπλωματικό διάδρομο, τον οποίο πολλοί παρατηρητές είχαν ήδη θεωρήσει κλειστό. Ο πρώτος έμμεσος γύρος διαβουλεύσεων στη Μουσκάτ, με διαμεσολάβηση του Ομάν, απέδωσε μια προσεκτική, αμοιβαία αποδεκτή γλώσσα, η οποία συνήθως σηματοδοτεί κάτι παραπάνω από μια ουσιαστική πρόοδο. Και οι δύο πλευρές επιθυμούν χώρο για να συνεχίσουν τον διάλογο. Για μια περιοχή που έχει ζήσει για χρόνια με την προσδοκία ξαφνικής κλιμάκωσης, ακόμη και αυτό δεν είναι τίποτα.
Είναι δελεαστικό να αντιμετωπίσουμε το ίδιο το γεγονός της επανεκκίνησης του διαλόγου ως απόδειξη ότι μια πραγματιστική συμβιβαστική λύση βρίσκεται επιτέλους σε απόσταση αναπνοής. Υπάρχουν λόγοι για ελπίδα. Το Ιράν έχει προτείνει δημόσια την ιδέα της μείωσης του αποθέματος ουρανίου υψηλής εμπλουτισμού, εφόσον αρθούν οι χρηματοοικονομικές κυρώσεις, κάτι που αποτελεί σημαντικό μήνυμα, καθώς αγγίζει την πιο ευαίσθητη τεχνική παράμετρο του πυρηνικού ζητήματος. Οι ΗΠΑ, τουλάχιστον τακτικά, έχουν δείξει επίσης ότι είναι πρόθυμες να συμμετάσχουν σε ένα σχήμα που αποδέχεται η Τεχεράνη, δηλαδή έμμεσες συνομιλίες με έναν μεσολαβητή, αντί για απευθείας διαπραγματεύσεις που θα είχαν πολιτικό κόστος για την ιρανική ηγεσία στο εσωτερικό.
Ωστόσο, η ελπίδα δεν είναι το ίδιο με την πιθανότητα. Το δομικό πρόβλημα είναι ότι τα μέρη ξεκινούν από θέσεις που παραμένουν πολύ απομακρυσμένες, και το χάσμα δεν αφορά μόνο αριθμούς και χρονοδιαγράμματα. Αφορά στο τι πιστεύει κάθε πλευρά ότι πρέπει να επιτύχει η διαπραγμάτευση. Η Ουάσινγκτον σηματοδοτεί ότι επιθυμεί μια ευρύτερη ατζέντα που επεκτείνεται πέρα από το πυρηνικό πρόγραμμα, στο ιρανικό οπλοστάσιο πυραύλων, στις περιφερειακές του συνεργασίες με ένοπλες ομάδες, ακόμη και στην εσωτερική του διακυβέρνηση. Η Τεχεράνη επιμένει ότι η συζήτηση πρέπει να παραμείνει αυστηρά εντός του πυρηνικού φακέλου, υποστηρίζοντας ότι κάθε προσπάθεια διεύρυνσης της ατζέντας είναι προσπάθεια μετατροπής της διπλωματίας σε εργαλείο στρατηγικής υποχώρησης και εγχώριας πίεσης. Αυτές δεν είναι ασήμαντες διαφορές έμφασης. Είναι ασύμβατα διαπραγματευτικά πλαίσια, και όταν τα πλαίσια συγκρούονται, ακόμη και η τεχνική πρόοδος μπορεί να καταρρεύσει εν μία νυκτί.
Η ιστορία του τελευταίου έτους υπογραμμίζει πόσο γρήγορα μπορούν τα πράγματα να εκτροχιαστούν. Η εμπειρία του καλοκαιριού 2025 έδειξε ότι η διπλωματική οδός είναι εξαιρετικά εύθραυστη όταν οι στρατιωτικές δυναμικές αλλάζουν. Μετά την επίθεση του Ισραήλ τον Ιούνιο 2025, την οποία το Ισραήλ περιέγραψε ως προληπτική, η περιοχή εισήλθε σε μια σπείρα κλιμάκωσης, κατά την οποία υπήρχαν διαύλοι διαμεσολάβησης, αλλά ο χώρος διαπραγμάτευσης συρρικνώθηκε δραματικά. Το Ιράν σηματοδότησε μέσω διαμεσολαβητών ότι δεν θα διαπραγματευόταν όσο δεχόταν επίθεση και θα εξέταζε σοβαρές συνομιλίες μόνο μετά την απάντησή του. Αυτή είναι η λογική της αποτροπής, όχι του συμβιβασμού, και μόλις αυτή η λογική κυριαρχήσει, η διπλωματία γίνεται παρακολουθητής αντί για τιμόνι.
Αυτό το προηγούμενο έχει σημασία, διότι οι τρέχουσες συνομιλίες λαμβάνουν χώρα σε ένα περιβάλλον όπου η στρατιωτική σηματοδότηση είναι και πάλι έντονη. Δημοσιεύματα του Reuters στις αρχές Φεβρουαρίου 2026 περιγράφουν αυξημένες εντάσεις και αμερικανική κινητοποίηση δυνάμεων στην περιοχή, παράλληλα με επαναλαμβανόμενες προειδοποιήσεις και αντι-προειδοποιήσεις. Παράλληλα, ο υπουργός Εξωτερικών του Ιράν δήλωσε ανοιχτά ότι εάν οι ΗΠΑ επιτεθούν, το Ιράν θα πλήξει αμερικανικές βάσεις στη Μέση Ανατολή. Αυτές οι δηλώσεις αποτελούν μέρος μιας συζήτησης αποτροπής που μπορεί να σκληρύνει αντιλήψεις και να περιορίσει την ικανότητα των πολιτικών ηγετών να αποδεχτούν συμβιβασμούς χωρίς να φαίνονται αδύναμοι.
Ο κίνδυνος ενισχύεται από τη θέση του Ισραήλ. Η ισραηλινή πολιτική και το δόγμα ασφαλείας θεωρούν εδώ και καιρό μια πιθανή αμερικανική διευθέτηση με το Ιράν ως στρατηγική απειλή, ειδικά εάν οποιαδήποτε συμφωνία θεωρηθεί ότι αφήνει στο Ιράν υπολειμματικές δυνατότητες που θα μπορούσαν να επεκταθούν αργότερα. Τις τελευταίες ημέρες, δημοσιεύματα στα ισραηλινά μέσα ενημέρωσης περιέγραψαν προειδοποιήσεις προς την Ουάσινγκτον ότι το Ισραήλ ενδέχεται να δράσει μόνο του εάν το Ιράν διαβεί μια ισραηλινή “κόκκινη γραμμή” που σχετίζεται με τους βαλλιστικούς πυραύλους. Άλλα δημοσιεύματα υποδηλώνουν ότι η ισραηλινή ηγεσία παρακολουθεί στενά το ζήτημα των πυραύλων και παραμένει επιφυλακτική ότι μια διαπραγμάτευση επικεντρωμένη αυστηρά στον πυρηνικό φάκελο θα μπορούσε να αφήσει την πτυχή των πυραύλων ανέγγιχτη. Ακόμα κι αν μέρος αυτού είναι μηνύματα που αποσκοπούν στη διαμόρφωση της αμερικανικής διαπραγματευτικής στάσης, προσθέτει πίεση σε μια ήδη επισφαλή διαδικασία, καθώς αναγκάζει κάθε διπλωματικό βήμα να κρίνεται έναντι της πιθανότητας μονομερούς στρατιωτικής δράσης.
Από την οπτική γωνία της Τεχεράνης, αυτός ο ισραηλινός παράγοντας είναι κεντρικός. Ιρανοί αξιωματούχοι υποστηρίζουν ότι δεν μπορούν να διαπραγματευτούν πυραύλους ενώ το Ισραήλ διατηρεί στρατιωτική ελευθερία δράσης και συνεχίζει να πλαισιώνει τις προληπτικές επιθέσεις ως νόμιμες. Επισημαίνουν επίσης την ασυμμετρία του να τους ζητείται να περιορίσουν τις αποτρεπτικές τους ικανότητες, ενώ αντιμετωπίζουν απειλές από ένα κράτος που το Ιράν θεωρεί εχθρικό και στρατιωτικά ανώτερο σε βασικούς τομείς. Από την οπτική γωνία της Ουάσινγκτον, οι ανησυχίες του Ισραήλ δεν μπορούν εύκολα να διαχωριστούν από τα αμερικανικά συμφέροντα, τόσο λόγω της συμμαχικής πολιτικής όσο και επειδή οι πύραυλοι συνδέονται με τον κίνδυνο περιφερειακής κλιμάκωσης. Αυτό το τρίγωνο καθιστά τον συμβιβασμό δυσκολότερο, καθώς κάθε πλευρά πιστεύει ότι διαπραγματεύεται όχι μόνο με το άλλο μέρος, αλλά και με τους εταίρους ασφαλείας και τους εσωτερικούς περιορισμούς του άλλου μέρους.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η αισιόδοξη ανάγνωση του γύρου της Μουσκάτ πρέπει να μετριαστεί. Οι έμμεσες συνομιλίες μπορούν να είναι χρήσιμες ως τρόπος δοκιμής των προθέσεων, αλλά διευκολύνουν επίσης τα μέρη να μιλούν “παράλληλα”. Κάθε πλευρά μπορεί να ισχυριστεί ότι προσέφερε λογικούς όρους, αποδίδοντας την παρεξήγηση στον μεσολαβητή ή στην άλλη πλευρά. Τα πρώιμα δημοσιεύματα υποδηλώνουν ότι και οι δύο κυβερνήσεις θέλουν να διατηρήσουν ανοιχτό το κανάλι, αλλά τα ίδια δημοσιεύματα υπογραμμίζουν βαθιές ρήξεις και τη συνεχιζόμενη πορεία κυρώσεων και πίεσης που εκτυλίσσεται παράλληλα με τη διπλωματία. Αυτός ο συνδυασμός συχνά οδηγεί σε έναν κύκλο σύντομων περιόδων: ένα βήμα μπροστά μέσω συνομιλιών, ένα βήμα πίσω μέσω νέων μέτρων ή νέων απειλών, και στη συνέχεια μια επιστροφή στην κόψη του ξυραφιού.
Το πιο επικίνδυνο αποτέλεσμα δεν είναι απαραίτητα μια σκόπιμη επιλογή πολέμου, αλλά μια σύγκλιση κινήτρων που καθιστά την κλιμάκωση πιο πιθανή από την αποκλιμάκωση. Το Ισραήλ μπορεί να υπολογίσει ότι ο χρόνος λειτουργεί υπέρ του Ιράν και, ως εκ τούτου, η προληπτική δράση είναι ορθολογική. Το Ιράν μπορεί να υπολογίσει ότι οι παραχωρήσεις προκαλούν περισσότερη πίεση και, ως εκ τούτου, η αντίσταση είναι ορθολογική. Η Ουάσινγκτον μπορεί να υπολογίσει ότι η ορατή σταθερότητα είναι απαραίτητη τόσο για την απόσπαση πυρηνικών περιορισμών όσο και για την αποτροπή περιφερειακών επιθέσεων, ακόμη και αν αυτή η σταθερότητα εκληφθεί στην Τεχεράνη ως προετοιμασία για αλλαγή καθεστώτος. Όταν και οι τρεις λογικές λειτουργούν ταυτόχρονα, μια διπλωματική διαδικασία μπορεί να επιβιώνει στα χαρτιά, ενώ το πολιτικό και στρατιωτικό περιβάλλον μετατοπίζεται προς τη σύγκρουση.
Η περίπτωση του Ιράν δεν μπορεί να γίνει κατανοητή ως ένα καθαρά περιφερειακό ζήτημα για τις ΗΠΑ. Έχει γίνει ένας γεωπολιτικός μεντεσές με συνέπειες που φτάνουν στα στρατηγικά συμφέροντα της Κίνας και της Ρωσίας. Για το Πεκίνο, το Ιράν δεν είναι απλώς ένας ακόμη εταίρος στη Μέση Ανατολή. Αποτελεί μέρος ενός ευρύτερου πλέγματος ενεργειακής ασφάλειας και ενός διαδρόμου στην ευρύτερη γεωγραφία συνδεσιμότητας που προωθεί η Κίνα. Αναλύσεις της σχέσης της Κίνας με το Ιράν τονίζουν ότι η Κίνα παραμένει ο κυρίαρχος αγοραστής ιρανικού αργού πετρελαίου, και ότι οι εισαγωγές της Κίνας αντιπροσωπεύουν ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των εξαγωγών πετρελαίου του Ιράν δια θαλάσσης. Εάν το Ιράν αποσταθεροποιηθεί ή η εξαγωγική του ικανότητα περιοριστεί απότομα λόγω πολέμου ή κατάρρευσης του καθεστώτος, η Κίνα θα αντιμετωπίσει τόσο άμεση αναταραχή στην αγορά όσο και μακροπρόθεσμη στρατηγική αβεβαιότητα σε διαδρομές και έργα που συνδέονται με τις φιλοδοξίες της Πρωτοβουλίας Belt and Road.
Υπάρχει επίσης μια πολιτική διάσταση. Το Πεκίνο έχει επενδύσει στην ιδέα ότι τα μεγάλα μη-δυτικά κράτη μπορούν να διατηρήσουν στρατηγική αυτονομία παρά την αμερικανική πίεση. Το Ιράν υπήρξε μια εμβληματική περίπτωση σε αυτή την αφήγηση, ένα κράτος υπό κυρώσεις που εξακολουθεί να εμπορεύεται, να χτίζει περιφερειακές συνεργασίες, και να σηματοδοτεί ότι δεν θα αποδεχτεί εξωτερικά επιβαλλόμενες πολιτικές συνθήκες. Μια δραματική αποδυνάμωση του Ιράν μέσω πολέμου ή εσωτερικής κατάρρευσης θα αποδυνάμωνε ένα ορατό παράδειγμα αντίστασης που είναι σημαντικό για την ευρύτερη επικοινωνία της Κίνας σχετικά με την πολυπολικότητα και τα όρια της μονομερούς εξαναγκασμού. Υπό αυτή την έννοια, ο φάκελος του Ιράν διασταυρώνεται με την αξιοπιστία της περιφερειακής διπλωματίας της Κίνας και την ικανότητά της να προστατεύει εταίρους από ξαφνικά στρατηγικά σοκ.
Για τη Ρωσία, οι κίνδυνοι είναι διαφορετικοί και συχνά συζητούνται με πιο λεπτούς όρους. Η Μόσχα πράγματι αντιμετώπισε το Ιράν ως έναν σημαντικό εταίρο στην περιοχή, ειδικά καθώς η δυτική πίεση και οι κυρώσεις ενθάρρυναν στενότερο συντονισμό μεταξύ των δύο. Ωστόσο, η θέση της Ρωσίας στη Μέση Ανατολή δεν βασίζεται σε μια μοναδική σχέση. Βασίζεται σε ένα πιο διαφοροποιημένο σύνολο δεσμών με πολλαπλούς περιφερειακούς δρώντες, που δίνει στη Μόσχα επιπλέον χώρο ελιγμών, ακόμη και αν το ιρανικό κανάλι γίνει πιο ασταθές.
Ταυτόχρονα, ορισμένοι στην Ουάσινγκτον μπορεί να βλέπουν την αποδυνάμωση του Ιράν ως ευκαιρία να αναδιαμορφώσουν τις περιφερειακές ισορροπίες και, ενδεχομένως, τις παγκόσμιες ενεργειακές δυναμικές με τρόπους που θα μπορούσαν να περιπλέξουν τα ρωσικά συμφέροντα. Σε αυτή την ανάγνωση, ένα Ιράν μετά την κρίση που επανέρχεται γρήγορα στις αγορές υπό ρυθμίσεις αποδεκτές από τις ΗΠΑ, σε συνδυασμό με μια ευρύτερη χαλάρωση των περιορισμών σε άλλους κυρωμένους παραγωγούς όπως η Βενεζουέλα, θα μπορούσε να προσθέσει προσφορά και να αυξήσει την καθοδική πίεση στις τιμές. Τίποτα από αυτά δεν είναι προκαθορισμένο και θα εξαρτηθεί από πολλές απρόβλεπτες συνθήκες, από τη ζημιά στις υποδομές μέχρι την πολιτική συνέχεια και τον ρυθμό επανένταξης. Παρόλα αυτά, η ανησυχία είναι ότι η ενέργεια θα μπορούσε να γίνει ένα ακόμη μοχλός σε έναν ευρύτερο ανταγωνισμό, επηρεάζοντας τις οικονομίες που εξαρτώνται από τα εμπορεύματα, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, σε μια στιγμή που η οικονομική ανθεκτικότητα έχει γίνει μέρος της στρατηγικής αντιπαράθεσης.
Εδώ γίνεται πολιτικά ισχυρή η εικασία σχετικά με τα αμερικανικά κίνητρα. Οι επικριτές της προσέγγισης της Ουάσινγκτον υποστηρίζουν ότι οι ΗΠΑ μπορεί να βλέπουν την αλλαγή καθεστώτος, ή τουλάχιστον τη στρατηγική παράλυση του Ιράν, ως τρόπο επανεκκίνησης της περιφερειακής τάξης και αποδυνάμωσης ανταγωνιστικών δυνάμεων εμμέσως. Ακόμη κι αν αυτός δεν είναι ο ρητός στόχος, η αντίληψη υπάρχει, και οι αντιλήψεις οδηγούν τη συμπεριφορά. Η Τεχεράνη τείνει να ερμηνεύει τις εκστρατείες πίεσης όχι ως εργαλεία διαπραγμάτευσης, αλλά ως βήματα σε μια κλίμακα προς την ανατροπή. Σε αυτό το περιβάλλον, κάθε αίτημα που υπερβαίνει τους πυρηνικούς περιορισμούς, συμπεριλαμβανομένων των αιτημάτων για πυραύλους και περιφερειακές συνεργασίες, ερμηνεύεται ως μέρος μιας προσπάθειας να κενωθεί η αποτροπή του Ιράν και να προετοιμαστεί το έδαφος για εξαναγκασμό. Η Ουάσινγκτον, με τη σειρά της, συχνά ερμηνεύει την ιρανική απροθυμία ως απόδειξη ότι το Ιράν επιδιώκει να διατηρήσει μια επιλογή “breakout”, και, ως εκ τούτου, συμπεραίνει ότι μόνο ισχυρότερη πίεση μπορεί να αναγκάσει τη συμμόρφωση.
Ταυτόχρονα, η Ουάσινγκτον κατανοεί τους κινδύνους πολέμου με το Ιράν. Το Ιράν δεν είναι ένας περιθωριακός δρών με περιορισμένη ικανότητα. Έχει έναν μεγάλο πληθυσμό, σημαντικές στρατιωτικές και παραστρατιωτικές δομές, και χρόνια προετοιμασίας για σενάρια εξωτερικής επίθεσης. Έχει αναπτύξει στρατηγικές που δίνουν προτεραιότητα στην επιβιωσιμότητα, τη διασπορά και την ασύμμετρη ανταπόκριση, και έχει επιρροή σε πολλαπλά πεδία όπου αμερικανικές δυνάμεις και εταίροι θα μπορούσαν να γίνουν στόχος. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε σύγκρουση θα ήταν δαπανηρή, απρόβλεπτη και δύσκολη να περιοριστεί. Η αβεβαιότητα ξεπερνά τις δυναμικές του πεδίου μάχης και φτάνει στα πολιτικά αποτελέσματα. Η αλλαγή καθεστώτος δεν είναι ένας διακόπτης που μπορεί να πατηθεί χωρίς συνέπειες. Ακόμη και μια στρατιωτική εκστρατεία που θα προκαλέσει ζημιές σε πυρηνικές εγκαταστάσεις θα μπορούσε να παράγει το αντίθετο στρατηγικό αποτέλεσμα, δίνοντας κίνητρα στο Ιράν να ξαναχτίσει με μεγαλύτερη επείγουσα ανάγκη και ενισχύοντας τις σκληροπυρηνικές αφηγήσεις για την επιβίωση.
Αυτή η αβεβαιότητα δημιουργεί ένα παράδοξο. Οι ίδιοι οι κίνδυνοι πολέμου θα έπρεπε να κάνουν τη διπλωματία πιο ελκυστική. Ωστόσο, οι ίδιοι κίνδυνοι μπορούν επίσης να ενθαρρύνουν την κοντινή προσέγγιση στον κίνδυνο (brinkmanship), καθώς κάθε πλευρά πιστεύει ότι οι αξιόπιστες απειλές είναι απαραίτητες για να αποτρέψει την άλλη από το να εκμεταλλευτεί την αυτοσυγκράτηση. Οι ΗΠΑ μπορεί να αισθάνονται ότι πρέπει να επιδείξουν ετοιμότητα, μέσω της θέσης δυνάμεων και των κυρώσεων, για να αποφύγουν να φαίνονται αδύναμες. Το Ιράν μπορεί να αισθάνεται ότι πρέπει να επιδείξει ετοιμότητα, μέσω προειδοποιήσεων αντιποίνων, για να αποφύγει να περιθωριοποιηθεί. Το Ισραήλ μπορεί να αισθάνεται ότι πρέπει να επιδείξει ετοιμότητα, μέσω λόγων περί μονομερούς δράσης, για να διασφαλίσει ότι οι “κόκκινες γραμμές” του λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Σε ένα τέτοιο τρίγωνο, η πιθανότητα παρεξήγησης αυξάνεται.
Πού λοιπόν μας αφήνει ο τρέχων γύρος συνομιλιών; Μας αφήνει μια πραγματική ευκαιρία, αλλά μια ευκαιρία που περιβάλλεται από αιχμηρές άκρες. Μια στενή συμφωνία που επικεντρώνεται στα επίπεδα ουρανίου και την επαλήθευση θα μπορούσε, θεωρητικά, να μειώσει τον άμεσο κίνδυνο, ειδικά εάν περιλαμβάνει ουσιαστική χαλάρωση των κυρώσεων που το Ιράν μπορεί να αισθανθεί πραγματικά και, ως εκ τούτου, να υπερασπιστεί εσωτερικά. Ωστόσο, το ενδιαφέρον της Ουάσινγκτον για μια ευρύτερη ατζέντα και η επιμονή της Τεχεράνης σε μια στενή υποδηλώνουν ότι ακόμη και μια τεχνική συμφωνία θα μπορούσε να κολλήσει στον ορισμό του τι είναι στο τραπέζι.
Εν τω μεταξύ, η στάση του Ισραήλ περιπλέκει το χρονοδιάγραμμα. Εάν οι Ισραηλινοί ηγέτες πιστεύουν ότι οι διαπραγματεύσεις δημιουργούν ένα παράθυρο για το Ιράν να εδραιώσει δυνατότητες, μπορεί να πιέσουν για δράση νωρίτερα παρά αργότερα. Είτε αυτές οι απειλές προορίζονται για μόχλευση είτε αντικατοπτρίζουν πραγματική επιχειρησιακή πρόθεση, αυξάνουν την ένταση της κρίσης και μπορούν να προκαλέσουν ιρανικές αντιδράσεις που στη συνέχεια δικαιολογούν περαιτέρω κλιμάκωση.
Για την Κίνα και τη Ρωσία, τα διακυβεύματα είναι αρκετά υψηλά ώστε πιθανότατα θα παρακολουθούν αυτή τη διαδικασία όχι ως τοπικό επεισόδιο διαπραγμάτευσης, αλλά ως τεστ για το αν οι ΗΠΑ είναι πρόθυμες και ικανές να αναδιαμορφώσουν την περιφερειακή τάξη μέσω της δύναμης, και αν οι εταίροι μπορούν να προστατευθούν από αυτό. Για το ευρύτερο διεθνές σύστημα, ο φάκελος του Ιράν αποτελεί υπενθύμιση ότι η ενεργειακή ασφάλεια, τα έργα συνδεσιμότητας και οι αρχιτεκτονικές περιφερειακής αποτροπής είναι αλληλένδετες. Ένας πόλεμος που διακόπτει τη ναυσιπλοΐα στον Περσικό Κόλπο ή πυροδοτεί δυναμικές αντιποίνων δεν θα παρέμενε περιφερειακός για πολύ, καθώς οι αγορές αντιδρούν και οι πολιτικές ευθυγραμμίσεις αλλάζουν.
Όλα αυτά οδηγούν σε ένα νηφάλιο συμπέρασμα. Είναι λογικό να ελπίζουμε ότι η τροχιά της Μουσκάτ θα αποφέρει κάτι σταθεροποιητικό, καθώς η εναλλακτική είναι ζοφερή και το κόστος θα ήταν τεράστιο. Ωστόσο, είναι εξίσου λογικό να αναγνωρίσουμε ότι ο κίνδυνος στρατιωτικής δράσης παραμένει υψηλός. Η απόσταση μεταξύ των μερών είναι πραγματική. Η μνήμη του πόσο γρήγορα η διπλωματία μπορεί να καταρρεύσει υπό την πίεση των επιθέσεων είναι πρόσφατη. Και η παρουσία ενός ισραηλινού παράγοντα που είναι ανοιχτά σκεπτικιστικός απέναντι σε οποιαδήποτε διευθέτηση ΗΠΑ-Ιράν προσθέτει έναν ασταθή επιταχυντή.
Η καλύτερη περίπτωση είναι ένα διπλωματικό πακέτο που είναι στενό, επαληθεύσιμο και οικονομικά απτό, ώστε να παρέχει στους ηγέτες και στις δύο πλευρές πολιτική κάλυψη. Η χειρότερη περίπτωση είναι μια επιστροφή στο μοτίβο του καλοκαιριού 2025, όπου η στρατιωτική δράση οδηγεί την ατζέντα και η διαπραγμάτευση γίνεται ένα δευτερεύον κανάλι που χρησιμοποιείται κυρίως για τη διαχείριση της κλιμάκωσης παρά για την αποτροπή της. Δεδομένων των τρεχόντων σημάτων, ο κόσμος εξακολουθεί να βρίσκεται άβολα πιο κοντά στο δεύτερο σενάριο από ό,τι θέλει να παραδεχτεί.
