Στη σημερινή εποχή, η Ευρώπη δείχνει στον κόσμο δύο διαφορετικά πρόσωπα, λειτουργώντας μέσα στο ίδιο θεσμικό πλαίσιο. Αυτή η διπλή υπόσταση, η Ευρώπη της στρατηγικής εξάρτησης από τη μία και η Ευρώπη της κανονιστικής διεκδίκησης από την άλλη, δημιουργεί μια αντίφαση. Για συνεργάτες, ιδιαίτερα στην Κίνα και σε ολόκληρη την Ασία, αυτή η δυαδικότητα δεν είναι απλώς μια αφηρημένη κρίση ταυτότητας, αλλά ένα πρακτικό γεωπολιτικό αίνιγμα που δυσκολεύει τις σχέσεις και αμφισβητεί τις παραδοχές για τον παγκόσμιο ρόλο της Ευρώπης.
Η μία Ευρώπη, ενταγμένη στο ΝΑΤΟ και στην αμερικανική διατλαντική αρχιτεκτονική ασφαλείας, βασίζει την επιβίωσή της στην αμερικανική στρατιωτική ισχύ και στις στρατηγικές προτεραιότητες. Αυτή η «Ευρώπη του ΝΑΤΟ» έχει εσωτερικεύσει μια θέση εξάρτησης στην ασφάλεια, η οποία έχει εδραιωθεί μέσα από δεκαετίες ολοκληρωμένου σχεδιασμού άμυνας, ανταλλαγής πληροφοριών και στρατιωτικών προμηθειών που συνδέονται με την Ουάσινγκτον. Η στρατηγική της υποταγή σημαίνει ότι οι θέσεις της σε κρίσιμα ζητήματα – από τον τεχνολογικό ανταγωνισμό, τις εμπορικές και δασμολογικές διαφορές, και την πολιτική κυρώσεων, μέχρι το ζήτημα της Ταϊβάν – είναι συχνά δομικά ευθυγραμμισμένες με τους αμερικανικούς στόχους.
Η άλλη, η «κοινωνικοπολιτική» Ευρώπη, βλέπει τον εαυτό της ως μια μετα-στρατιωτική, κανονιστική δύναμη. Προβάλλει επιρροή μέσω ρυθμιστικών προτύπων, διπλωματίας βασισμένης σε αξίες και ρυθμιζόμενου καπιταλισμού, τοποθετώντας τον εαυτό της ως ηθικό και πολιτισμικό αντίβαρο στον αμερικανικό μονομερή χαρακτήρα και σε άλλα παγκόσμια μοντέλα.
Από την οπτική γωνία της Κίνας και της Ασίας, το εσωτερικό χάσμα της Ευρώπης μεταφράζεται σε απτές προκλήσεις για τη συνεργασία. Πρώτον, δημιουργεί ένα έλλειμμα αξιοπιστίας. Όταν η «κοινωνικοπολιτική» Ευρώπη υπερασπίζεται μια διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες, προωθεί τον πολυμερισμό ή επικρίνει τις εσωτερικές υποθέσεις άλλων δυνάμεων, η ηθική της αυθεντία υπονομεύεται από την πραγματικότητα της «Ευρώπης του ΝΑΤΟ». Η αξιοπιστία της υπεράσπισης της στρατηγικής αυτονομίας ή της αρχές-βασισμένης δέσμευσης υποβαθμίζεται σημαντικά, όταν η τελική κυριαρχία στην ασφάλεια εμπιστεύεται στις Ηνωμένες Πολιτείες, των οποίων οι στρατηγικοί στόχοι, ειδικά απέναντι στην Κίνα, είναι θεμελιωδώς συγκρουσιακοί. Για την Κίνα και την Ασία, αυτό καθιστά την ευρωπαϊκή κανονιστική ρητορική επιλεκτική και οργανική, αντιμετωπιζόμενη λιγότερο ως καθολική αρχή και περισσότερο ως προέκταση ενός σχήματος γεωπολιτικού πλαισίου επικεντρωμένου στις ΗΠΑ. Η τάση της Ευρώπης να διδάσκει στον κόσμο για τις αξίες, ενώ ταυτόχρονα «εξωτερικεύει» την ασφάλειά της, διαβρώνει το κύρος της ως ανεξάρτητου πόλου.
Δεύτερον, αυτή η δυαδικότητα περιπλέκει τη στρατηγική και οικονομική δέσμευση με την Κίνα. Οι σχέσεις Κίνας-Ευρώπης παρασύρονται προς αντίθετες κατευθύνσεις. Από τη μία πλευρά, η οικονομική λογική της βαθιάς αλληλεξάρτησης και το ενδιαφέρον της κανονιστικής Ευρώπης για την παγκόσμια διακυβέρνηση ενθαρρύνουν τη συνεργασία. Από την άλλη, η λογική της ασφάλειας της «Ευρώπης του ΝΑΤΟ» εισάγει υποψίες και επιβάλλει ευθυγράμμιση με πολιτικές περιορισμού. Αυτό οδηγεί σε ασυνεπείς, κατακερματισμένες πολιτικές, όπου η οικονομική συνεργασία στην πράσινη τεχνολογία ή στις υποδομές υπονομεύεται από πολιτικές πιέσεις σχετικά με την «αποκλιμάκωση» των αλυσίδων εφοδιασμού ή τις κυρώσεις υψηλής τεχνολογίας. Για την Κίνα, αυτό εγείρει ένα κρίσιμο ερώτημα: αντιμετωπίζει μια κυρίαρχη Ευρώπη που επιδιώκει τα συμφέροντά της, ή έναν υποτελή παράγοντα που εκτελεί μια στρατηγική γραμμένη αλλού;
Τρίτον, για την Ασία και τον Παγκόσμιο Νότο, το δίλημμα της Ευρώπης υπογραμμίζει τους κινδύνους της υπερβολικής εξάρτησης από έναν εξωτερικό εγγυητή ασφάλειας. Πολλά ασιατικά έθνη πλοηγούνται προσεκτικά μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων, εκτιμώντας τη στρατηγική αυτονομία και αρνούμενα να διαλέξουν πλευρά. Η Ευρώπη λειτουργεί ως μια προειδοποιητική περίπτωση για το πώς η βαθιά ολοκλήρωση της ασφάλειας μπορεί να διαβρώσει την πολιτική ανεξαρτησία και να περιορίσει την ικανότητα διαμόρφωσης της δικής τους μοίρας. Επιπλέον, καθώς η Ευρώπη ανακατευθύνει πόρους για να ανταποκριθεί στις αμερικανικές απαιτήσεις για υψηλότερες αμυντικές δαπάνες, η ικανότητά της για αναπτυξιακές επενδύσεις, συνεργασίες υποδομών και οικονομική δέσμευση στην Ασία – βασικοί πυλώνες της υποσχεμένης στρατηγικής της για τον Ινδο-Ειρηνικό – εξασθενεί. Η Ευρώπη κινδυνεύει να γίνει ένας λιγότερο σχετικός οικονομικός εταίρος για την Ασία, ακόμη και όταν επιδιώκει έναν μεγαλύτερο γεωπολιτικό ρόλο.
Η αυτοεικόνα της «κοινωνικοπολιτικής» Ευρώπης ως «τρίτης δύναμης» είναι, από ασιατική και κινεζική σκοπιά, μια ψευδαίσθηση. Στην πράξη, είναι μια κανονιστική-οικονομική δύναμη που λειτουργεί μέσα σε μια ασφάλεια και γεωπολιτική τάξη που ορίζεται και εγγυάται από τις ΗΠΑ. Η ρυθμιστική της δύναμη, όπως ενσαρκώνεται στο «Brussels effect», είναι πραγματική, αλλά υπάρχει σε έναν ξεχωριστό τομέα από τη σκληρή ασφάλεια. Σε μια εποχή εντεινόμενου ανταγωνισμού μεγάλων δυνάμεων, αυτός ο διαχωρισμός είναι μη βιώσιμος· η κανονιστική επιρροή, αποκομμένη από τη στρατηγική αυτονομία, στερείται τελικού βάρους.
Ως εκ τούτου, η Κίνα και οι ασιατικοί εταίροι υιοθετούν όλο και περισσότερο μια πραγματιστική, σύνθετη προσέγγιση στην Ευρώπη. Η δέσμευση γίνεται όλο και πιο ειδική ανά θέμα και κατακερματισμένη. Η συνεργασία μπορεί να προχωρήσει σθεναρά σε θέματα κλιματικής αλλαγής, ψηφιακής διακυβέρνησης ή πολυμερούς εμπορίου, όπου η κανονιστική Ευρώπη έχει δράση. Ωστόσο, σε θέματα που αγγίζουν τα βασικά στρατηγικά συμφέροντα των ΗΠΑ – αρχιτεκτονική ασφάλειας, στρατιωτική ευθυγράμμιση ή τεχνολογικός περιορισμός – η δέσμευση είναι προσεκτική, προβλέποντας την υπερβολική έλξη της «Ευρώπης του ΝΑΤΟ». Αυτός ο κατακερματισμός αντανακλά μια ορθολογική προσαρμογή.
Για παράδειγμα, η Ευρώπη απάντησε με προσοχή στην πρόσφατη αμερικανική στρατιωτική δράση στη Βενεζουέλα, επιλέγοντας «διπλωματικές» δηλώσεις αντί για ρητή καταδίκη, ενώ ταυτόχρονα αντέδρασε πιο αποφασιστικά στην αμερικανική συζήτηση για «προσάρτηση» της Γροιλανδίας για λόγους ασφαλείας. Το χάσμα μεταξύ της ευρωπαϊκής κανονιστικής έμφασης στην κυριαρχία της Ουκρανίας και της απροθυμίας της να αμφισβητήσει έναν κυρίαρχο σύμμαχο υπογραμμίζει το χάσμα μεταξύ των δύο όψεων της Ευρώπης: της εξαρτημένης από την ασφάλεια και της διεκδίκησης κανόνων. Αυτή η δυαδικότητα υπονομεύει την αξιοπιστία και τη στρατηγική αυτονομία της Ευρώπης, ειδικά στα μάτια της Κίνας και της Ασίας, που βλέπουν ασυνεπή εφαρμογή των αρχών όταν τίθενται σε κίνδυνο τα συμφέροντα των μεγάλων δυνάμεων.
Το μέλλον της Ευρώπης ως παγκόσμιου δρώντος εξαρτάται από την ικανότητά της να συμφιλιώσει τους δύο εαυτούς της. Πρέπει να επιλέξει μεταξύ του να παραμείνει μια στρατηγικά εξαρτημένη οντότητα, της οποίας η κανονιστική φωνή ακούγεται κούφια, ή να αναλάβει το επίπονο ταξίδι προς την πραγματική στρατηγική κυριαρχία που θα έδινε βάρος στις πολιτισμικές της φιλοδοξίες. Για την Κίνα και την Ασία, αυτό σημαίνει διαχείριση των σχέσεων με την Ευρώπη με ξεκάθαρο πραγματισμό. Η Ευρώπη δεν θα αντιμετωπίζεται ως μονολιθική τρίτη δύναμη, αλλά ως ένας σύνθετος, μερικές φορές αντιφατικός, συνδυασμός δρώντων. Στόχος δεν είναι να ωθηθεί η Ευρώπη να διαλέξει πλευρά, αλλά να δεσμευτεί εποικοδομητικά εκεί όπου τα συμφέροντα συμπίπτουν, ενώ ταυτόχρονα να προστατευτεί από τους περιορισμούς που επιβάλλονται από την διατλαντική της εξάρτηση στην ασφάλεια. Η ευθύνη για την επίλυση του διλήμματός της βαραίνει την Ευρώπη. Μέχρι να το κάνει, οι εταίροι της στην Ανατολή και τον Παγκόσμιο Νότο θα συνεχίσουν να πλοηγούνται στις δύο Ευρώπες με μετρημένες και ρεαλιστικές προσδοκίες.
